 |
вчера в 07:09
|
|
я бесполезен
В первой же главе манифеста компартии маркс и энгельс используют оба термина, и "антагонизм", и "противоречие" Мда? Я думал, что они вообще такого слова не знали. Если я правильно помню читанный давным-давно капитал, то сам Маркс выводил "противоречие" интересов рабочего и буржуа из противоречия интересов продавца и покупателя – продавец всегда хочет продать как можно дороже, а покупатель всегда хочет купить как можно дешевле. И как мне кажется, интересы здесь явно входят в противоречие, и как это лучше описать, я не знаю В антагонизме. Потому что, когда продавец хочет продать подешевле, а покупатель подороже - это частный случай. А бывает, покупатель готов купить за сколько угодно, а продавец продать подешевле, лишь бы побыстрее. И бывает, что оба полностью довольны ценой, и каждый из них думает, что обманул другого. И бывает, что они оба годами держат одну цену, и каждый доволен и не хочет продавливать другого, потому что ценят статус постоянного поставщика/покупателя больше, чем незначительную доп прибыль.Если у нас именно противоречие, то такое невозможно. Потому что или/или. А вот если антагонизм, то вполне, потому что антагонизм бывает незначительным. Противоречие" же как категорию в целом леваки унаследовали через Маркса от Гегеля и, по ощущениям, это слово действительно употребляется не всегда к месту, т.к. оно стало чем-то вроде "паки-паки, херувимы" для начетчиков и фарисеев от мира марксизма Ага. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
