 |
вчера в 15:32
|
|
Scaverius
Проблема в том, что "антагонизм", который вы рекламируете есть вообще менее употребляемое и менее понятное слово. Кому менее понятное? Статистику, плиз.Мне оно более понятное, чем противоречие. Другим является противоречие в классовых интересах, ведущее к развитию Выключи на секунду диалектическое мышление, и посмотри, как оно звучит на русском языке. Шиза.Кстати, где развитие российской экономики? "Противоречие" было, а развития что-то не видать. Вражду-то вы откуда взяли? Её нет, ни в общеупотребительном смысле слова Есть. Либо побеждают интересы буржуя, либо наши. "Противоречие" не допускает мира, только перемирие перед войной.Все три закона диалектики я легко могу продемонстрировать на примерах. Сделай пост. Поговорим.Веры тут вообще не надо, Оно вера, потому что пару раз я пытался об этом поговорить в левых сообществах, и перед баном успевал понаблюдать типичную священную ярость оскорбленных верующих.то касается диалектики - то это научный метод Я же говорил: я не буду сейчас о ней говорить. Но просто посмотри, как к этому относятся в современном научном сообществе.Если применять к идеальному миру, то диалектика в философии - это создание и изменение понятий, форм и категорий мышления. И всё. Сказать, что она ненаучна - это как сказать, что в мышлений нет процесса создания понятий Философия прекрасно обходилась без диалектики тысячи лет, и могла создавать понятия.диалектика - это надстройка над законами формальной логики, их уточнение. Точно нет. Но об этом в другой раз.Например эволюция видов - это биологический процесс ведущий к развитию. И как процесс - это единство двух противоположных явлений Относительно удачный пример применения чего-то не делает это что-то научным методом. Даже стоящие часы раз в сутки показывают правильное время.А вот если рассматривать математику как процесс, например как процесс образования новых теорем или программирование как процесс создания новых формальных языков, вот тут без диалектики не обойтись будет уже. Прекрасно обходятся.В рамках формальной логики - это всё чушь. В рамках диалектики ученый скажет: "Ну значит мы должны найти основу или тот процесс, который показывает нам электрон как волну и как частицу, а пока что фиксируем, что он и то, и другое" Сам же сказал, что диалектика - это "надстройка над законами формальной логики". А значит, если базовый фундамент формальной логики говорит, что "это чушь", то и в рамках надстройки это чушь.В рамках диалектики ученый скажет: "Ну значит мы должны найти основу или тот процесс, который показывает нам электрон как волну и как частицу, а пока что фиксируем, что он и то, и другое". Но сейчас они так и делают, и без всякой диалектики. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
