Грызун
А здесь можно судить лишь по общим ощущениям, разве нет? Ну или приводить примеры. Об этом я уже писал: может, и привёл бы, но извините-с, у меня нет столько времени и сил, чтобы ещё один текст писать. Откатываясь на позиции "это всё равно будет" или "это уже не будет", я лишь делаю шаг назад - в дотерминологическое пространство, в мир ощущений. Когда читаешь и понимаешь, что вот она, сьюха. Мы всегда начинаем конструировать определение именно с этих позиций - с позиций не _содержания_ понятия, а с позиций его _объёма_. Конструируя определение, мы как бы схлопываем объём понятие в содержание понятия, совершая акт абстракции. Когда я говорю "это уже не" или "это всё равно", то, по сути, говорю о том, что вы схлопнули неправильно, т.е. при схлопывании, при абстракции вы упустили куски объёма, которые ну совершенно точно сьюшные. Дальше есть два пути. Или вы говорите, что я не прав и эти куски объёма - на самом деле, несьюшные (и другие, лишнезахваченные на мой взгляд, наоборот, таки сьюшные), тогда мы понимаем, что говорим о _двух_разных_ понятиях, поэтому у них будут два разных определения и расходимся. Или же вы говорите, что, действительно, это всё ещё МС, а значит, вам следует переконструировать определение. Не обязательно в то же, что предлагаю я, но обязательно в то, которое захватит именно тот объём, с которым вы согласитесь. Или - или.

Ага, но я не согласен, что это МС. Это с одной стороны слишком сильно для МС (достаточно меньших усилий, МС возможно без подыгрывания), с другой стороны, слишком слабо (просто восхищения окружающих ещё недостаточно, нужно ещё один тип восхищения, иначе я легко представлю себе не-МС с такими вводными). Мы возвращаемся к тому, что я писал выше: я считаю, что объём понятия, которое задаёт ваше определение-содержание не совпадает с тем, что на самом деле (по моему мнению на самом деле) занимает МС.

Повторюсь, это слишком сильно для МС. Такое ощущение, что вам для МС нужен какой-то супергиперпупер----утрированный МС, и не иначе. Например, моя Атика из "Последствий" - это совершенно точно МС ну как минимум для старой версии "Последствий", да и для новой, полагаю, тоже. Но "причинные связи" там не раскурочены, мир живой, подыгрывания нет, все дела. То есть, для вас это не МС, для меня МС. Или обратный пример, ГГ этого Настоящая моего текста совершенно точно Сьюха по вашему критерию. А по мне она не Сьюха, потому что никакого восхищения тем нет, а из любования - только 1 тип, авторское, вместо необходимых 2. Не дотягивает до Сьюхи. Но вот вы бы назвали. Это примеры расхождения объёма.

Да, вот именно это - слишком сильное определение. Есть Сьюхи типа моей Атики, которые и близко не дотягивают до подобного.

Такое ощущение, что вы Сьюх читаете только у совсем уж йашек, ну.

1) Способность - психометрия, а вот как образовать от неё существительное, я хз. Ну пусть будет психометр. Ах да, ещё это умеет мой перс Сэм Робер благодаря раскрытому класспекту Вор Оружия, который буквально даёт интерфейс ко всему найденному или отобранному "оружию" (или скорее "орудию"). Сэм не сьюха:)
2) Скульптор реальности по классификации Фонда SCP, он же тип Зелёный по классификации ГОК. И да, этих "Сьюх" ГОК массово нарезает, ибо нех тут гнуть реальность под себя.

Провидец.

См. выше Скульптор реальности, причём более-менее осознанный и непрерывно гнущий реал вокруг себя в направлении своего же понимания (они не обязаны гнуть реал именно так, но это вполне нормальный вариант развития). И я вновь повторю: это СЛИШКОМ сильно для МС. Прям дикий перебор.