Desmоnd
Искусство, конечно, сложно оценивать объективно, но литературная критика все же как-то пытается. Тем более есть и вполне доступные объективной оценке критерии: логичность, внутренняя связность, оригинальность/новизна, проработанность сюжета и персонажей, и относительно объективные - качество слога и наличие положительной идеи. В плане оценки именно КАЧЕСТВА это лучше, чем оценка через успешность, потому что, как сказал Самус и возможно и имели в виду вы, качество и успешность - это две разные оценки, которые делаются отдельно и могут вообще не пересекаться, что и происходит с ЗЗ и Тыщейлайков. Это успешные произведения, но не качественные. Потому что успешность обеспечивает попадание в предпочтения определенной аудитории, да еще мб способность донести свое произведение до нужной аудитории (реклама для коммерческих произведений, фанфики читатели сами ищут по тэгам), и все. Есть успешные и качественные, как ГП или ВК. Есть качественные, но неуспешные, как хорошие фики по какому-нибудь редкофандому.
У меня ощущение, что я теряю нить обсуждения)

Не думаю, что ценность произведения без канона - тот критерий, который стоит учитывать при общей оценке качества. Потому что на качество текста как такового оно не влияет. Может быть прекрасный фик, написанный именно как продолжение или полемика с каноном, может быть хреновый фик, где от канона только имена, но благодаря этому его легко переделать в оридж - и чем тут гордиться? То есть по этому критерию даже новизну нельзя полноценно оценить, потому что романтическая история про рандомную девушку и рандомного парня, которых зовут Гермиона и Драко, легко переживет превращение в оридж, но это не делает ее оригинальной и самобытной, наоборот, это набор банальностей и штапмов, который можно завернуть в обертку любого фандомв или ориджа.