|
сегодня в 12:54
|
|
|
ReznoVV
Сгенерированные ИИ тексты – это не про донесение идеи до читателя, это про бессмысленный поток слов. Язык в них не служит трнаслятором авторского опыта, а превращается в стерильный симулякр. Грамматическая чистота в них доведена до однообразного стандарта, а средства выразительности, подобно отражениям в разбитом зеркале, теряют свою уникальность, становясь клише. И в этом идеально выверенном синтаксисе парадоксальным образом отсутствует самое главное — человеческая интонация, тот самый неуловимый шёпот души. Генерировали, или ручками писали по аналогии? =) (даже если ручками, по идее, пресловутый яндекс-детектер должен радостно проглотить и выдать, что нейронка).N.B. Если вы прочитали текст выше и у вас не возникло рвотных позывов – вам уже не помочь, простите. Дoлoxов Простенький, конечно, наброс, да, но ладно. Многим юзерам ИИ ошибочно кажется, что они самые умные. Что все остальные идиоты, раз по старинке пишут своей головой. Собственно, я со схожим подходом сталкивался и задолго до ИИпидемии. Зачем есть нормальную еду, если есть гамбургеры? Зачем пить натуральный чай, если есть вкусная химозная кола? Зачем вообще нужна вся эта дурацкая легаси-еда, когда есть такой вкусный глутаматный фастфуд? Разница тут только в том, что фастфуд и сладкая газировка действительно разработаны умными дядями в ТНК так, чтобы пипл хавал и ему хотя бы в момент этого самого хавания было вкусно. И плевать на переваривание, послевкусие и неминуемые проблемы с ЖКТ в будущем. Yolo, live fast, roskomnadzor young. ИИ-тексты же отвратительны и в момент потребления, и в момент осмысления. И никакая доработка этого не исправит. По крайней мере для людей думающих. Остальным, конечно, можно скармливать нейротексты, и даже подсаживать их на них. Но не стоит ждать того, что разбирающая в текстовой еде часть аудитории не поймет, что нейроавторы делают и как. И уж тем более, что будет это одобрять. Разбирающаяся аудитория понимает, что и ресторанной, и домашней, и фастфудной еде банально должно быть свое место и время. И что те же детективы фантастика, как и любовный роман низкий жанр исторически. Как и комедия ниже драмы и трагедии. А поэты так и вовсе боженьки в сравнении с прозаиками. Или же они знают, столько раз обжигаясь на стереотипах, что важна реализация (даже гениальная идея, но написанная машинописьмом катанием лицом по клавиатуре - лажа) и что банально "что хотел автор" должно описываться банально хоть чем-то большим, чем "продать и подрочить". И проблема большинства публикующихся нейроавторов банально в отсутствии доработок и большей ориентированности не на донесении идеи, а в сеошно-маркетинговой ориентированности текста, и тогда зачем им куммклчтивно-усредненное под условную массовую аудиторию, сгенерированный сеткой править? (это как смотреть какое-нибудь "Мужское-женское", вам и мне оно вряд ли понравится но (условным среднестатисеским) массам с 9 классами и работой на заводе вполне зайдёт, а вот изменение хоть пары выпусков во что-то более интеллектуальное, менее тупое или скандальное, что могло бы заинтересовать другой и более узкий пласт, оно у основной аудитории вызовет отрицание и негатив. И тогда нафига тем товарищам хоть немного шевелиться, если результат уже среднестатисеским и удобоваримый, а корректировки - это сложно, и уменьшат аудиторию? (которая при этом так проста, что и от стараний, и от честности, а значит проставленной пометки про иишности, разбежится, но не потому, что по их мнению текст плох, а всего лишь потому "ну умные дяди сказали, что читать иишку зашквар" (зато музон качает, и пофиг, пусть там и нейронка, и она вообще откровенно схалтурила не меньше оператора). 2 |
|