Грызун
Неа, так система не работатет. "ну чего ты хочешь от фэнтези", "ну чего ты хочешь от фанфика" - это отмазки ленивых авторов. Отжав ненужное, выходит "а что ты хочешь от произведения" - а именно внутренней непроитиворечивости. Тут кстати я не знаю как с этим в Валькирии, но по обсуждению и со слов болвана выходит лыр. Это не моя трава. Что там по миростройству - надо читать самому, а не "рабинович по телефону напел).

Что касается "чего Гарри не взял автомат?" - это очень хороший вопрос, потому что в каноне на него не раз, пусть и не напрямую, есть ответ. То есть "почему Гарри не дал пророчеству исполниться, погибнув".

Том прекрасно знал и о бомбах и об огнестрельном оружии, он вырос во времена войны в маггловском мире.
Маги знают об огнестреле - тот же Шеклболт говорил о firelegs. Лили и прочие магглорождённые знали об огнестреле тоже, состояли в Ордене. То есть, очевидно, маги умеют защищаться от огнестрела (мой хедканон, основанных на двух случаях: протего разделило их в хижине, протего отодвинуло снейпа и не развеялось - протего сбивается только спеллами) - а значит, автомат преимущества в руках мага не даст вообще. Наоборот, подарит противника, чьи руки заняты не оружием (палочкой) а бесполезной железкой.

Как и во многих хороших произведениях, в ГП на каждое "простое решение" есть лежащий в тексте ответ, почему это бы не сработало бы. А небольшие ролевые игры из серии "поставь на место злодея/персонажа х, мог ли он об этом не знать" и "а что должен был подумать персонаж, увидева ХХХ" закрывают вопросы типа "почему никто не попалил Барти", "почему никто не видел Коросту", "как никто не смог запалить Квиррела"