Desmоnd
Ну, претнзии выше шли не по противоречивости ВНУТРИ текста, а про то, что онный текст (или его героиня) как-то не очень соответствуют хотелкам бетона. А вот если бы переписать "так-то", то соответствовали бы лучше. (И пошла бы героиня за плотника, и спивалась бы с ним на пару.)
Насколько я поняла.
Шеклбот по линии министерства работал с магглами. Не оч аргумент.

А в объявлении о побеге Сириуса вроде было что-то забавное типа "магглам сказали, что у него есть огнестрел (такая палка, которая больно кусается пулями)".
То есть в целом маги, как сообщество, знают.
Примерно как "современное человечество знает о движении материковых плит". Но 99% едва ли знаю что-то большее, чем то что есть там плиты и они движутся.

Том Риддл знал об огнестреле, да. Но "знать" и "иметь контру" -- разные вещи, что не раз показано в дискуссиях об уползании Снейпа после Нагини.

Можно достроить ватсонианский обоснуй, но напрямую в тексте про бесполезность огнестрела не сказано. С тем же успехом можно всё свалить на "инерцию мышления магов". Или на "в магмире не работает электричество и огнестрел", например.
А с дойлийской ТЗ -- вопрос жанра текста, имхо.
К каковому жанру я и аппелирую.
Но он как раз дал?...