Исповедник
Методически они очень, очень плохи. Мешанина фактов и цифр вместо последовательного изложения материала, полное игнорирование "неудобной" по политическим причинам информации и попытка реализовать примат духовного над материальным из федерального списка традиционных ценностей в отдельно взятом учебнике истории.

Посмотрите, например, на описание приграничного сражения ВОВ. Пять страниц текста, тезисно излагающего произошедшие события. Пара плакатов тех времён и три фотографии (пара архивных и современная – мемориала в Бресте). Вот эта диаграмма, показывающая всё мастерство иллюстраторов (особенно на разницу между значениями "3" и "5" на столбчатой диаграмме посмотрите):

Всё. Карта приграничного сражения? Специфика структуры механизированных соединений обеих сторон, хотя бы упрощённо, парой предложений или одной схемой? Нет, зачем это школьникам. Гораздо лучше в специально врезке напомнить про сталинские репрессии, произвол и беззаконие, оно ведь непосредственное отношение к приграничному сражению имеет.

Вообще, учебник совершенно легально находится в общем доступе, если интересно – почитайте сами, зачем мне на слово верить? Особый интерес представляют главы, связанные с изложением экономические и политических реалий советского периода. Там прямо видно, как авторы стараются и коммунизм случайно не похвалить, и от общего тренда патриотизма и любви к отечеству не отходить.

N.B. Предмет особого веселья – описание событий 1917 года. Современный концепт "Великой российской революции" в целом вызывает известные вопросы, но его изложение в школьном учебнике ещё более потешно.

Да, по-моему, кроме людей, как-то связанных с образованием или историей, никто особо и не возбудился. Разве что все массово пинают учебник 11 класса за включение в него актуальных политических событий, но это вполне закономерно: не нужно быть специалистом по истории, чтобы понимать, что научное осмысление всякого процесса требует времени, и включать в учебник истории текущие события в корне неверно.