Scaverius, samskara15121, было бы весело, но увы, это не тот момент, в котором есть смысл делать АУ-шку. АУ-шка все-таки должна делаться, когда хочешь что-то конкретное пофиксить или изменить, а не потому, что кусок матчасти забыли :(
А вообще, самое смешное, что пишу я именно АУ-шку, но сюжет еще не дошел до места развилки, и причиной развилки должно быть совсем иное событие...

Отдает плагиатом, когда очередной попаданец тупо следует сюжету, потому что у автора других идей нет. А тут именно забытое обстоятельство матчасти, даже не событие, а условие для других событий.
В моем каноне есть любимая фишка авторов и главное обоснование любого реткона: "Недостоверный рассказчик". Где-то что-то не стыкуется? А это значит один из рассказчиков врет (или оба сразу).

Жопожуй Конидзэ, luna6, ура, я не одна такая!:) Да, пришлось именно с переподвывертом и выходить из ситуации.