http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=151313,был у меня в том году потрясающий опыт - я вошла в состав жюри присяжных на слушании дело о двойном убийстве с грабежом. Так вот, мы, присяжные, по итогам слушания,должны были ответить на точно сформулированные вопросы: 1) произошло ли такого-то числа по такому-то адресу описанное преступление событие; 2)совершил ли имярек конкретные действия, которые повлекли конкретный результат. Никакой лирики. О том же пишет Карел Чапек: герой его рассказа, присяжный, сочувствует обвиняемой, но когда перед коллегией ставится вопрос: совершила ли гражданка конкретные действия, повлекшие конкретный результат? - отвечает "Да". Так что вопрос о достоинствах и недостатках обвиняемого и потерпевшего суд не рассматривает - это нарушение процедуры, за которую будет отвечать уже судья.

Закон - обязательная для исполнения норма, за соблюдением которой следит государство, пресекая нарушения силовыми структурами. (кстати, а чем плох закон об оскорблении верующих? Действия , провоцирующие конфликтную ситуацию должны пресекаться. Все логично.