Mexaz

Isegrim
А никто его, собственно, не выставляет вселенским злом вообще. В конкретных работах, где стоят "АУ" и "ООС" - да, частенько бывает, что автор намеренно сгущает краски. А так его просто многие не любят.

Isegrim
Это классический вахо-срач. Не хватает только кричащих "Waaаgh" любителей орков, которые будут доказывать теорему Эскобара в отношении извечного спора сторонников Императора против сторонников Хаоса.
Вопросы в любом случае не могут быть обоснованны, так как предмет обсуждения - художественное произведение и, к тому же, имеющее не одного автора. Мало того, что восприятие произведения субъективно у читателей, так еще и у авторов представления могут отличаться. На все эти вопросы можете ответить только Вы, в результате размышлений или ознакомления с дополнительными источниками. И эти ответы будут правильными только для Вас. Если же Вы хотите поделиться мыслями, Вы всегда можете написать свой фанфик или, чем черт не шутит, аналитическую статью.
Суть в том, что в случае изложения и публикации Вами собственной точки зрения, есть несколько неоспоримых преимуществ, в сравнении со способом обмена идеями и информацией, выбранным Вами.
1. Вы не пытаетесь навязать кому-либо собственное мнение. Другие люди могут прочитать или не прочитать вашу работу, а прочитав вольны согласиться или не согласиться с вашими идеями. При этом, что бы они не выбрали, это не принуждает их к каким-либо действиям или высказываниям.
2. Вы более убедительны и имеете большую поддержку со стороны окружающих. В профиль автора, как правило, заходят либо его лютые ненавистники, либо те, кто его поддерживает. По поводу убедительности - вопросы, сколь бы резонными они не были, всегда проигрывают о этому параметру изложенным размышлениям на тему. Вопросы - это средство усомнения, а не убеждения. Это основы риторики.
Надеюсь, я понятно объяснил свою мысль по поводу того, что вы попросту впустую тратите время Автора, да и свое, вот так вот задавая "вопросы". В конце концов, это просто эгоистично и не этично, требовать объяснений у автора, вынуждая его писать довольно объемные ответы, под предлогом "я не хочу читать, дальше и искать пояснений в тексте, пока мне автор все лично не расскажет". Вас никто не заставляет читать, если уж совсем честно. Далее, получив ответы на изначальные вопросы, Вы продолжили дискуссию, углубившись в частности взаимоотношений между персонажами вахи, а также в разбор деталей со стороны морально-этической, попытавшись, к тому же, развить и обсуждение персонажей оригинальной Поттерианы. И если вопросы еще можно было понять, то вот дальнейший, как вы выразились "диалог" - это уже явно лишнее пустословие и состязание в допущениях, в духе "каб у бабушки были б яйца, то была бы то ни бабушка, а дедушка". Указывайте конкретные места в тексте, где вы видите неточность, и ссылки на литературу, которые ясно и однозначно дают понять, как должно быть. Возможно, это будет полезно автору и он примет это к сведению. А возможно - нет, потому что право произвола незыблемо.
P.S. На всякий случай, попробую ответить на ваши вопросы по персонажам Поттерианы у вас на страничке.

Вот это поворот. Один из самых продуманных, проработанных и логичных кроссоверов, в котором вселенные дополняют друг друга гармонично, кто-то назыавает 'соляной, написанной мимокрокодилом, незнакомым с канонами'. А выливается все в вахо-срач. Делать, что ли, нечего? И ладно бы придирки были к 'шиповнику', как к более раннему по внутренней хронологии произведению. Или серия была бы дочитана до крайних глав, чтобы точно возмутиться отсутствием объяснений. Но нет, нужно ведь вовлечь автора в вахо-срач, которые и так постоянно происходят.

Вот и именно, что демону шестьсот лет. Я думаю, в таком возрасте уже не придаешь большого значения паре лишних десятилетий. А уж планируя провести вместе ближайшую вечность, сколько там демону отведено, и подавно. С точки зрения демона, вполне нормально было бы вообще воспитать себе жену с пеленок.

asm, в чем проблема? Есть конкретные замечания?
ЗЫ, я вообще "сабж" не изучаю, и идей, кажется, не высказываю.

Матемаг, смысл не в том, чтобы создать БОЛЬШОЙ мир. Кому-то для счастья хватит фермы и небольшой любящей семьи. Вроде бы, даже есть такое психическое расстройство, без неограниченного "ресурса" для творчества.

С неограниченным "ресурсом творчества" главным минусом является то, что большинство людей создадут свой идеальный мир (в силу способностей, это может быть уютный дом на побережье, горнолыжный курорт в горах, деревня, городок, мегаполис, мир, вообще что угодно) и не будут взаимодействовать с другими. Ведь не обязательно приспосабливаться к общению с кем-то, если можно создать кого-то, с кем будет интересно и приятно общаться. Итог - общества нет, а есть куча людей, разговаривающих с зеркалами.