Виктор Некрам

#технологии
Нынче вечером совпали два события. Во-первых, мне стало скучно. А во-вторых, в ленте у меня легли два поста – о попадуне-нагибанце из ДДГ и о логических загадках. И захотелось мне написать немного о логике приказов и команд в военизированных подразделениях.
Вот тот пример, который мы крутили:
Основной принцип приказа: командир, отдавая приказ, должен понимать, чего он хочет от подчиненных, и донести до них свое желание. Второй по важности пункт: приказ следует отдавать так, чтобы его было невозможно понять неправильно. Ну и третий – приказ должен быть уместен в текущей обстановке.
Еще раз – понятность, непротиворечивость, уместность.
Хайнлайн в воспоминаниях о военно-морской академии упоминает отдельный курс, посввященный отдаче приказов. Курсанту выдается тактическая обстановка, он отдает приказ. После этого вся группа курсантов пытается понять приказ неправильно. Оценок только две, если приказ получилось исказить, «неуд», не получилось – «уд».
На приказ нашего нагибанца кукурузник предположил такую реакцию:
Но скорее всего ответом нагибанцу будет тишина. Людей много, а командир один. Не указан адресат приказа – значит, это не я. Если бы командир хотел чего-то от меня, он бы так и сказал.
А какой приказ должен на самом деле отдать командир эскадры после выхода из гипера в системе, где гарантировано наличие противника? Ну конечно!
- Пост наблюдения, контакт с противником!
Это такое сокращение от «Доложить статус контакта с противником», разумное в боевой обстановке, а значит, наверняка прописанное в наставлениях. Зачем нам знать состояние кораблей, если эскадра вышла под сосредоточенный залп из сцукомегабластеров? Тут надо сразу командовать выход из-под залпа. Вот если наблюдатели ответят примерно так:
- В зоне открытия огня, залп через тридцать секунд!
, реакция должна быть соответствующей:
- Всем кораблям разбегание, точка сбора 0,5 АЕ в зените над эклиптикой!
Или, если план на случай неприятностей был заранее определен и доведен до командиров, пилотов и штурманов кораблей, то:
- ...точка сбора два!
А там уж кому повезет. Ну а если наблюдатели ответили:
- Непосредственный контакт отсутствует.
, то можно заняться своими делами.
- Эскадре осмотреться на кораблях! Командирам доклад по готовности.
Да, это калька с подводного «Осмотреться в отсеках!». Командиры кораблей так и скомандуют у себя на кораблях. Потому что сначала надо узнать, не отъели ли твари Варпа дюзу у их корабля. И только получив доклады из отсеков, можно рапортовать командиру эскадры: «Все в порядке, статус зеленый».
Логики в армии гораздо больше, чем кажется со стороны. И система приказов это отражает.

#технологии
О героях немножко

Героя делают из любого персонажа ровно два соображения:
- В жизни всегда есть место подвигу
- Нормальный человек рефлекторно избегает этих мест,
Будущий главный герой определяется тем, что он попадает в такое место с точностью атомной бомбы, летящей в эпицентр*. Обычно его толкает туда неприкрытый авторский произвол, выражающийся в давлении обстоятельств, воле богов или еще какой-нибудь непреодолимой силе.
Идеальный пример героя - Бильбо Торбинс. Он сидит в своей Торбе-на-Круче, вкусно ест, сладко пьет, курит трубочку и не собирается совершать никаких подвигов. Но приходит Гэндальф, этот посланник валар, и говорит: "Подними задницу и иди!".
И Бильбо, хочешь - не хочешь, приходится поднимать задницу. И вот он уже с какими-то гномами, которых он до этого ни разу не видел и счастлив был бы не видеть и дальше, тащится через все Средиземье в пещеру к дракону. Приобретая по пути необходимые героические черты и заодно регулярно вытаскивая суровых гномов из проблем, которые они огребают из-за своей суровости.
Еще раз, внимание: Бильбо, до появления в его жизни Гэндальфа, был совершенно обычным хоббитом. Будь его воля, он оставался бы им и дальше. Но воля была не его, а Дж.Р.Р.Т.

Так вот. Героя при желании можно сделать из любого обычного персонажа канона. Для этого нужно засунуть его в место подвига - и пусть выбирается. "Когда солдаты подвергаются смертельной опасности, они ничего не боятся; когда у них нет выхода, они держатся крепко; ...когда ничего поделать нельзя, они дерутся" (с).

* "Атомная бомба всегда попадает точно в эпицентр" (с) неизвестный преподаватель ОБЖ

#технологии
Что-то на размышления потянуло.

Если вы пишете (1) боевик с (2) поумневшим и набравшим силы героем - неважно, попаданцем или нет, - желая при этом сохранить некоторую реалистичность происходящего, не забывайте о простом правиле:

В стране слепых кривой - король

Если все остальные персонажи остаются такими, какие они есть в каноне, ваш умник автоматически становится overpowered МС. И вся дальнейшая интрига сводится к тому, как же герой прибьет антагониста - Авадой или ногой.
В самом любимом мной фанфике по ГП, Tempus Colligendi, обновленному Поттеру приходится чуть не за шкирку вытаскивать Рона Уизли до уровня, близкого к своему. Потому что Поттер теперь умный. И знает, что в одиночку "оперативник долго не живет".
Так вот, герой в одиночку долго не живет. Картонизируется. Превращается в картонку то есть.

Вариант ОЯШ, когда герой продолжает жить обычной жизнью и вести себя как тряпка, а его сила просыпается только в экстренных обстоятельствах, в этом случае не проходит. Силу можно спрятать, а умище-то куда девать?

#технологии

"...фантастика - это не жанр, а литературный прием. Суть приема в том, что в произведении появляется фантастическое допущение. То, чего нет или не может быть в понятной нам вселенной. Допущение может быть маленьким (Нос ожил и пошел гулять) или допущением может быть целый мир (мир после смерти, где память живших превращается в деньги). Но появление такого допущения сразу начинает требовать повышения реалистичности всего остального. Внутренней непротиворечивости, иначе читатель просто не поверит автору. В хорошем фантастическом романе гораздо меньше необоснованных действий и событий, чем в плохом реалистичном. Фантастика требует очень тщательного продумывания всего мира произведения. Что в нем может быть, а что невозможно, по каким правилам строится этот мир и его герои. Я не умею придумывать фантастические миры. Но для меня внутренняя непротиворечивость со временем стала одной из ключевых вещей в работе и во взгляде на мир. Я очень четко вижу противоречия, все эти "так не может быть", зачастую быстрее, чем нахожу нарушение логики или недостоверные факты.
А еще одна мысль - что если фантастика, это лишь прием - то значит должно быть реальное содержание. Не важно в какой форме, но если не сюжета, нет драмы, нет смысла - произведение не получится. Форма ради формы - забавный эксперимент и не более того."
(с)https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1776945629002211&id=100000603737318

#технологии

"...необходимость введения как минимум двух фигур вытекает из того, что задача писателя - как можно больше затруднять жизнь своим литературным героям, а самые большие хлопоты в жизни нам приносят именно другие люди".
Найджел Ватс "Как написать повесть", пер. С.Н. Демиденко

#технологии #но_поверяй_их_ритмом_чисел

К старой беседе о степени продуманности мира в текстах.
https://www.facebook.com/andrey.cruz.940/posts/594002554105894