Еловая иголка

#книги #нытье
Я узнаю американский научпоп по трем нотам...
Опять не везет с книгами, начала слушать книжку Роберта Сапольски про свободу выбора, (или ее отсутствие) и уже на первой трети идет с трудом. Придется опять палкой гнать себя через книгу...
Я не люблю американский научпоп за какой то очень снисходительный, местами фамильярный тон. За обилие повторений и разжевываний. За бесконечные примеры и аналогии, местами неуместные.
Структура типичной главы американской научпоповой книги выглядит как-то так:
Нелепая история из жизни автора. (В последствии автор не раз будет упоминать и ссылаться именно на эту историю)
Далее идет сам научный материал. С чудесными авторскими ремарками вроде: "Для простоты я заменю общепринятый научный термин на выдуманный только что мной, так вам будет проще"
Потом идет тот же самый материал но другими словами.
И еще раз все тоже самое но другими словами.
А теперь время аналогий! "Представьте что элементарные частицы это кошки! Наступил март и они пошли драться во дворе. Так же и с элементарными частицами!". На этих местах я обычно закатываю глаза и просто жду когда бредовая метафора закончится.
Метафор недостаточно и нужны примеры из жизни. Парочка примеров, да не простых, а с предысторией типа "мой друг Джон однажды уехал учиться в город N и пошел в магазин и продавщица ему говорит..."
А теперь пришло время повторить о чем мы говорили в первой половине главы, а то вдруг вы забыли!
Ну и подведем итог: опять все то же самое тезисно.
Начало следующей главы: "как мы уже разобрались в предыдущей главе (долгий и обильный повтор того что мы ТОЛЬКО ЧТО прочитали в предыдущей главе)"

И вроде все по делу, но бесконечные повторы создают ощущение что автор бесконечно переливает из пустого в порожнее и сказать ему особо нечего. Это ужасно, я с трудом выношу такие книги. Я читаю научпоп чтобы узнать новую информацию, а не чувствовать себя умственно отсталой

#опрос #книги

#книги #реал
Навеяно постом Клю
Недавно читала Дракулу, и в целом книга не то что понравилась, но я не жалею что прочитала, ведь вынесла оттуда прекрасное замечание автора про смех:

Не задумывалась об этом, но ведь чертовски точно.
Наверное можно вынести какие-то формальные признаки комического, но совершенно нет никаких гарантий что именно эти приемы в определенном сочетании подействуют на вас.
И напротив, иногда вещи в которых едва ли можно найти признаки комического вызывают смех до слез.
Лично мне не очень повезло и я не смешливый человек, очень редко смеюсь искренне. Может раз в месяц, или около того.
А вы? Часто смеетесь?

#книги
Кто-нибудь читал Поляринова?
Как вам?

Я читаю вторую его книгу. Вроде незамысловато, но чем-то очень нравится.

#книги
Читаю «Лавр» Водолазкина.
Почему оно так плохо написано? Не понятно.
Мне вообще не нравится его книги. Какое-то сплошное морализаторство. Но тут еще и написано просто плохо. Я даже не про пластиковые бутылки в средневековом мире и не про Комсомольскую площадь. А про весь язык, временами претензия на старорусскость, и все говорят "како" "бо" и прочее, а местами из ртов персонажей начинают валиться слова вроде "комплимент". Ну еклмн. Зачем я уже третью его книгу читаю раз так не нравится :-/

Кстати последние книг 5 не везет и натыкаюсь на героев-врачей которые делают какие-то операции и все это описывается со всеми кровавыми подробностями, которых я не очень люблю. Триумфальная арка Ремарка, Дракула, теперь вот Лавр...

#книги
Продолжаю читать Шантарам.
Дошла до момента где героя сажают в индийскую тюрьму. Честно говоря я бы не поверила во все эти ужасы. Камеры на 40 человек, где не хватает места чтобы даже сесть и люди умирают от того что слишком долго стоят. Постоянное поджигание вонючей резины чтобы сделать костер прямо в камере на котором греют еду. Драка насмерть за тарелку. Не за еду, а за алюминиевую тарелку. Вода для мытья с червями... Совершено бесчеловечные условия. Но недавно я слушала подкаст где люди делились опытом сидения в разных тюрьмах мира. И действительно весь этот ад - часть реальности. Так что верю в описанное в книге. Оно совпадает с описаниями очевидцев которые я слышала до этого.
Очень дико и в то же время интересно.

#книги
Давно видела что люди читают в метро какую-то фиолетовую книжку про Индию. Судя по обложке это какая-то гламурная сказка вроде "ешь молись люби" или претенциозное пустое фуфло как Коэльо. Я очень часто видела что ее кто-то читает, но ни разу в поле моего общения эта книга не всплывала в разговорах и обсуждениях. Так что я могла только догадываться о чем она. Последние полгода мне сложно найти книгу которая бы мне понравилась, и в качестве эксперимента решила почитать что-то лёгкое и слащавое. Поэтому выбор пал на Шантарам.
Ну в общем я сильно удивилась. Герои там употребляют гашиш с первой страницы и на протяжении всей книги, живут в трущобах, проворачивают нелегальные дела. Работорговля, драки, наркотики... Не совсем то чего ждёшь от книги с такой обложкой. Написано со знанием дела, на на пустые фантазии диванного путешественника не похоже. Такие подробности жизни в Индии сложно выдумать. Вчера полезла в Вики. Ну конечно, это автобиография.
Книга смогла меня удивить.

#книги
Читаю уже энную книжку Татьяны Толстой и все прекрасно. Вот только все герои говорят одним голосом. Сперва я не обращала на это внимания, но когда дворник говорит точно таким же языком как и профессор филологии, что-то тут не то. А уж когда так же начинают говорить дети это уже ни в какие ворота.

Ну это же какая-то база, как можно делать такие ошибки когда ты уже большой писатель?

#книги
Читаю Поселок Булычева.
Люди оказавшись на другой планете построили себе дома, смастерили арбалет, и воздушный шар. Но при этом не смогли сделать бумагу или пергамент...
При этом отсутствие бумаги - трагедия. Дети не хотят учить буквы ведь нет книг чтобы читать, чертежи приходится чертить на песке что всем очень неудобно ну и тд.

В фантастике и постапокалипсисе всегда быт максимально нереалистичен - то что у большинства авторов выходит из рук вон плохо.

#книги
с огромным удовольствием перечитываю стругацких
многие их книги были прочитаны мною в 12-15 лет, сейчас, конечно, многое воспринимается совсем иначе.
но к чему это
во-первых. я поняла, откуда у меня эта привычка дочитывать все книги до конца, даже очень плохие, с надеждой, что в конце все станет ясно/история заиграет новыми красами/все ранее прочитанное обретет смысл/гусеница превратится в бабочку
только фанфики научили меня бросать книги на середине.

во-вторых. в поисках комментариев к "граду обреченному" набрела на официальный сайт стругацких где висит запись чата с Борисом Натановичем
читаешь и как будто попадаешь в 2000й год
http://www.rusf.ru/abs/chat01.htm