#книги #нытье
Я узнаю американский научпоп по трем нотам...
Опять не везет с книгами, начала слушать книжку Роберта Сапольски про свободу выбора, (или ее отсутствие) и уже на первой трети идет с трудом. Придется опять палкой гнать себя через книгу...
Я не люблю американский научпоп за какой то очень снисходительный, местами фамильярный тон. За обилие повторений и разжевываний. За бесконечные примеры и аналогии, местами неуместные.
Структура типичной главы американской научпоповой книги выглядит как-то так:
Нелепая история из жизни автора. (В последствии автор не раз будет упоминать и ссылаться именно на эту историю)
Далее идет сам научный материал. С чудесными авторскими ремарками вроде: "Для простоты я заменю общепринятый научный термин на выдуманный только что мной, так вам будет проще"
Потом идет тот же самый материал но другими словами.
И еще раз все тоже самое но другими словами.
А теперь время аналогий! "Представьте что элементарные частицы это кошки! Наступил март и они пошли драться во дворе. Так же и с элементарными частицами!". На этих местах я обычно закатываю глаза и просто жду когда бредовая метафора закончится.
Метафор недостаточно и нужны примеры из жизни. Парочка примеров, да не простых, а с предысторией типа "мой друг Джон однажды уехал учиться в город N и пошел в магазин и продавщица ему говорит..."
А теперь пришло время повторить о чем мы говорили в первой половине главы, а то вдруг вы забыли!
Ну и подведем итог: опять все то же самое тезисно.
Начало следующей главы: "как мы уже разобрались в предыдущей главе (долгий и обильный повтор того что мы ТОЛЬКО ЧТО прочитали в предыдущей главе)"

И вроде все по делу, но бесконечные повторы создают ощущение что автор бесконечно переливает из пустого в порожнее и сказать ему особо нечего. Это ужасно, я с трудом выношу такие книги. Я читаю научпоп чтобы узнать новую информацию, а не чувствовать себя умственно отсталой