Анхель Ли

переводчик, тебе редактор нужен? я к тому, что многие фразы очень странно построены, вижу много кальки, а также некоторые сцены из-за неточно переведенных диалогов воспринимаются по-другому.
правда, боюсь, что готова быть максимум на подхвате, все же, основную работу никто не отменял.
и, боюсь, не могу обещать свою помощь на протяжении перевода всего произведения, но могу вычитать те главы, что есть сейчас.

Интересно читать, сюжет тоже многообещающий. Если когда-нибудь автор решит вернуться к работе -- буду рада.
Единственное, некоторые пассажи, ну, стоило бы переделать, i.e. "У Эрики тряслись зубы" (тут я глупо захихикала и посочувствовала бедной девочке с шатающимися зубами), "застёжку на двери" тоже следовало бы изменить на задвижку/защёлку/замок, да что угодно, но не застежку. Не помю, что еще, но эти два прямо бросились в глаза.
А, в целом, очень и очень.

Nalaghar Aleant_tar
я не только про адъективные существительные, но и про причастия, прилагательные и наречия. и там есть варианты.

Pater,
о, спасибо. беты всё ещё нет, потому текст вычитаваю сама и глаз замыливается. порой нахожу ошибки и через месяц, когда перечитаю.
впрочем, "н" и "нн" мой бич. я неоднократно обращалась к правилам, но именно этот момент вообще никак не хочет укладываться в голове. мне очень стыдно, но поделать я с этим ничего не могу, кроме как каждый раз гуглить правило. но лень иногда такая лень. но, да, это не особо хорошее оправдание)
сейчас поправлю, хорошо, что заметили.

-Anthony-
Это уже личное оскорбление, не основанное на сколько-нибудь реальных фактах. Я, конечно, рада, что у вас есть собственное мнение по столь деликатному вопросу и вы не стесняетесь его выражать в наше довольно толерантное время, однако я хотела бы попросить вас впредь держать такого рода мысли при себе, как минимум в комментариях, чтобы избежать никому не нужных конфликтов. Есть замечания, мысли и впечатления от фанфика -- пишите и мне будет интересно прочесть ваше мнение. Но переходить на личности -- моветон.
Заранее спасибо.

Nalaghar Aleant_tar,
в самом фике уже был, вроде как, дан ответ. есть маг. семьи, занимающиеся сельским хозяйством и кормящие магов. и, да опять же, в тексте уже сказано, что перепроизводство никому не нужно, поэтому и поточного производства нет.
только добралась до описания авторами устройства мира. приму к сведению любопытную концепцию, спасибо.

Edvin,
Я же и не спорю, что страшно далека. Да и вообще затрагивать тему аптекарского дела настолько подробно не хотела, как раз потому, что профан. А осилить области, начиная от металлургии с химией и заканчивая вышкой с физикой на достаточном уровне, чтобы правдоподбно прописать мир с другими законами этой самой физики, ну, скажем так, затруднительно. Потому и реквестую посильную помощь от людей разбирающихся. Ну, да, определённые представления о том, как это должно работать, у меня, естественно, есть. Но я вполне готова услышать другие гипотезы. И, эм, считаю правильным отстаивать мнение, особенно аргументированно.

Насчёт чар. Законы сохранения всё так же работают. Не раз уже было прописано, что тратится маг. энергия на создания материальных предметов. Иначе, ещё раз, всё то же Агуаменти -- откуда оно взяло энергию? Из магии волшебника. Так что мешает запитать то же заклинание от источника вне мага? Или я чего-то не понимаю?

Nalaghar Aleant_tar,
Алхимия стала химией после Бойля и его "Скептичного Химика" в 1661. Статут Секретности -- 1689. Разница во времени невелика. И вот как раз открытость информации в магомире не пришла даже во времена канона. И, да, я тоже придерживаюсь мнения, что зельеварение -- скорее искусство, а не вот такая уж зверски точная наука. А уж алхимия вообще была наполовину философией (та самая внутренняя и внешняя, о которой уже упоминалось).
А доказательная цепочка "Суп тоже варят не с химическими весами- но лекарства готовят именно с ними. А волшебные лекарства всегда описывались как очень действенные" откровенно странная.
Суп можно варить и с химическими весами. Вот только не факт, что будет вкусно. Из жизненного примера, произошедшего вчера: решилась приготовить мясной пирог. Только изменила рецептуру втрое, чтобы было больше. Все рассчитала и перепроверила, ингредиенты отмеряла на электронных весах. В итоге тесто вышло пересоленным. Если бы готовила не со строгими мерами, а по вкусу -- всё получилось бы лучше. Я пытаюсь сказать, что вкус в кулинарии эквивалентен действенности в зельях. И на этом примере показываю, что и в зельеварении не столь важно строгое следование рецепту, сколько внутреннее чутьё, что ли.
А пассаж про Косой и Лютный вообще не вкурила, пардон.

И, эх, больше символов не влезает. Но я ещё не сказала насчёт вот того инструмента. Вот тут умные люди, которые, в отличие от меня, знают о часовом деле, расписывают что это может быть. http://forum.watch.ru/archive/index.php/t-12997.html
Вики утверждает, что токарные станки были изобретены где-то в начале 18 века, а фрезерный и другие -- в первой половине 19.
Наверное, я таки неправа -- естественно, рабочие места мастеров, работающих с металлами содержали какие-то крепления и инструменты для более точной работы с изделием. Окей, голой магией добиться того же тяжелее. Но я просто не уверена, что токарный станок маггловский и магический -- одно и то же.

Nalaghar Aleant_tar,
Из канона "добавить толчёного лунного камня, помешать три раза против часовой стрелки, варить на слобом огне семь минут, затем добавить две капли сиропа чемерицы". Ни температуры, ни объёма капель, ничего. По Поттермору рецепты ещё восхитительнее: http://harrypotter.wikia.com/wiki/Cure_for_Boils
А вот как раз насчёт алхимии. Там вообще лютый ад. И я даже не про внутреннюю алхимию, а внешнюю. Про рецепты гомукнула от Парацельса я молчу. Из того, что нашла я, то меры именно алхимиков, это "равные части каждого", "капля", "пригоршня", "достаточное количество". У аптекарей всё было получше, использовались фунты, унции, драхмы, скрупулы и граны. Вот только в разных странах в разное время унции были тоже разные.
Так что я бы не рисковала говорить об унификации так уж категорично.

Edvin, ну, среди моих профессоров настолько больших светил вроде как не было, но. Не однократно даже на самих парах нас уводило в сторону и мы обсуждали влияние современной политики на изучаемую тему, например. Да и просто было понятно, кто как к чему относится. В школе, если всё правильно помню, тоже такое прослеживалось. Кроме того, стоит учитывать то, что Хогвартс -- школа-интернат со всеми вытекающими. Но тема зыбкая, понимаю. Потому и не до конца уверена в своей правоте.
А вот насчёт водопровода и канализации... вопрос. Да, Поттер спускался по трубе в Тайную Комнату. Вот только, имхо, она больше похожа на канализационную, причём выглядело оно как каменный жёлоб. И, если честно, я очень сомневаюсь, что Хогвартс перестраивали так уж капитально, чтобы проложить водопровод (раньше-то специальные балкончики с дырой в полу были, хотя, опять же, маги -- есть подозрение, что и раньше они пользовались рунами в этом вопросе). По канону известно, что маги из палочки умеют выпускать воду Агуаменти. Так зачем строить водопровод, если можно создать стационарное заклинание (рунами, маг. конструктом, ещё какой-нибудь неведомой хренью, это зависит уже от представлений о магии), которое будет создавать эту самую воду? То же самое и с очищающим Эскуро. Вполне возможно, что такие рунескрипты (к примеру) сделаны не на каждый унитаз (вряд ли там унитазы, но ладно) и кран, а одни на уборную комнату. Там уже нужны трубы, но, чесслово, не в таком количестве и не такого качества. И даже если есть перепад по размеру -- что мешает магически ужать трубы уже на месте, взяв за образец одну из?
А, насчёт тремора. У меня была мысль, что тут как раз не принцип лазера/садового шланга. Возьмём ту же Левиосу. Да, вы указываете на перо. И психологически так проще целиться. Вот только положение в пространстве зависит не от руки, а от мозга. То есть, рукой с палочкой водят затем, чтобы самому магу было проще сконцентрироваться. А уже окончательную "настройку" положения пера в пространстве выполняет уже воображение, воля и концентрация. Как-то так я это вижу.

Эм. Не думаю, что унция, щепотка или количество слизней (различающихся по весу) -- настолько уж точное измерение. Так что тут такой пример работает.
Про артефакторику я уже расписала, вроде как. "Джеминио" -- возможно. Хотя по-моему это скорее очень материальная иллюзия, чем настоящая копия. Иначе это был бы лютый баг.

Nalaghar Aleant_tar,
*закашлялась*
ЧПУ лет триста-четыреста?.. Загуглила. Первый датирован 1804 годом, и то, это перфокарта с двумя положениями для ткацкого станка. Впечатлилась. Но это двести, а не четыреста, уж больно как-то дофига.
Но мысль я уловила. В принципе, да, идея любопытная. Хотя я всё ещё не вижу, зачем магам ТАКАЯ точность. Ювелирное дело отставим, там совсем другая песня.

Edvin,
Хочу заметить, что на данный момент Альбус уже минимум двадцать один год как профессор трансфигурации. Как максимум -- тридцать. О десятилетии между летом 1899 и 1910 ничего не известно. Так вот. За столько лет он явно отучил уже приличное количество учеников, а именно, от и до 13 параллелей. И это я не упоминаю тех, кто проучился не полные семь лет. В 1926 Альбус уже писал статьи в "Трансфигурация сегодня". А ещё в школьные годы он был представлен Визенгамоту (!) и засветился в Международной Алхимической Конференции в Каире. Так что кое-какие выходы на полит. арену у него есть, что в Министерство, что на светские приёмы. Я не верю, что прямо все рауты проводились исключительно для чистокровных. Умные полукровки, имхо, ценились всегда. Так что имея влияние на далеко не одну параллель выпускников и некоторую известность что в научных кругах, что в политических, у Альбуса есть возможность продвигать какие-то идеи. И сейчас он только раскручивается. Обращу ещё внимание на фокус восприятия гг -- для неё имя Дамблдора очень даже триггер, и в разговорах она очень внимательно следит за знакомыми именами.
Хотя, может, я и поторопилась.

А теперь насчёт металлургии и точности. Насчёт точности палочки -- согласитесь, это ваше допущение. Отчего вы уверены, что прослеживается именно такая зависимость? Неужели поток силы, проходя через палочку, уж настолько зависит от дрожащей руки? По-моему, тут скорее важна концентрация и воля. Как и воображение. И, если честно, я очень сомневаюсь, что маги-артефакторы и ювелиры работают исключительно палочками. Гораздо больше я верю в стазисные/силовые поля в качестве тисков (а, может, и обычные тиски с зачарованием на недеформацию детали), вот какая-нибудь такая штука (http://www.horology.ru/TZ/tool03.jpg), тончайшие, но очень прочные инструменты и прочие изыски. Кроме того, трансфигурацию никто не отменял, а там ну уж точно не нужно махать палочкой с точностью до сотой миллиметра.
А теперь следующий важный вопрос. Для чего магам нужна такая точность? Зачем им шурупы с шагом в миллиметр, дюбели и прочие изыски строительного дела? Нет, возможно, я сейчас что-то упускаю из виду и потом буду кусать локти. Но я, откровенно говоря, не могу сейчас сходу представить хоть какой-то продукт для магов, где требовалась бы такая точность. Так что если укажете, где оно нужно, серьёзно буду признательна. А насчёт часов... Кхех. Первые механические часы (ладно, про антикитерский механизм молчу, это не в ту степь) появились ещё в восьмом веке Китая. Окей, большие и громоздкие. Карманные механические часы -- 1675 год. Тогда ни о каких токарных станках и речи не шло. И это, простите, магглы. У магов, имхо, возможностей на тот момент было больше из-за всего того, что я описала раньше. И, это, Темпус тоже никто не отменял (хотя принцип работы этого заклинания до сих пор меня поражает обширным полем для гипотез).

В общем, как-то так у меня работает мысль. Хотя, конечно, вполне может быть, что я не права.

Добрая и замечательная милота)
Радует, что Папирус вполне себе каноничный.
Да и в целом, спасибо за хороший фанфик)

Я продолжу отстаивать свою позицию)
http://www.endic.ru/ozhegov/Privetstvie-26333.html
только по ушакову есть пометка "книжн.", что является отсылкой к старославянскому, но не возвышенной речи. хотя, согласна, довольно часто книжные слова могут использоваться в возвышенной стилистике.
кроме того, кивком всё равно можно приветствовать, википедия даже гифку запилила.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5
естественно, кивок -- многофункциональный жест. но для того и поясняется его точное значение контекстом и самим словом "приветствие".
в итоге могу сказать, что в данном случае всё же нет возвышенной, торжественной коннотации, а потому использовать слово "приветствие" считаю целесообразным. эвона как я завернула :)

з.ы. для вашего спокойствия я всё же поменяла в тексте это словосочетание на вышеуказанные варианты)

Nalaghar Aleant_tar,
и вам доброго времени суток)
итак, насчёт приветствия:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/833494
"Делать легкие наклонные движения головой в знак приветствия или согласия".
вас смутило отсутствие слова "знак"? синтактисческо-лексическая несочетаемость? но, вроде, я её в данном случае не вижу. но если вам действительно настолько режет глаз, то вполне могу поправить на "кивнул в знак приветствия" либо "приветливо кивнул". повторюсь, не вижу, в чем проблема.
насчёт ЖЮФа. в фанфикшне оно находит отражение в Мэри Сьюшных по поведению гг произведениях. неудивительно, учитывая, что фанфикшн, по факту, вырос из девичьих тетрадей.
вернёмся к нашим баранам. да, есть слова-маркеры. но в данном случае, имхо, это не наследие ЖЮФа, а... знаете, у людей в последнее время все больше наблюдается страх перед эсхрофемизмами. конечно, здесь не тот же самый процесс, но очень схожий, как мне кажется. авторы женского юмористического фэнтези любят использовать определённый набор слов, который у большинства искушённых читателей триггерит отвращение. но это же не значит, что следует вообще эти слова исключить из лексикона, а то и самого русского языка в целом. ну серьёзно. наличие подобных слов-маркеров не всегда означает, что перед вами ЖЮФ. так можно и до софизма дойти, в частности, quaternio terminorum: "во всем ЖЮФ используются слова-маркеры, в этом фанфике есть слово-маркер, этот фанфик - ЖЮФ".
так что оставьте несчастную "тушку" в покое, бедное слово и так настрадалось.
насчёт ниндзя, да, согласна, погорячилась. увидела, что книги Тамады Гекусюкая были изданы в начале 20-го века и запустили первую волну популярности, но не обратила внимания, что исключительно в Японии. и только вторая волна после 1950-х докатилась и до Запада. так что тут действительно ляп. поправлю, спасибо)

Ayre, не думала, что скажу это, но, да, убедили. мысль осознала и приняла к сведению.
постараюсь учитывать)

Ayre, "имхо" тоже важно. пожалуй, чуть ли не первостепенно важно)
насчёт того, почему он рассказывает это всё Абрахасу. вообще, тут несколько факторов. первый, внутримировой – тот же самый, когда глав. злодеи рассказывают свой план глав. героям. честно говоря, вряд ли он перед каждым так распинается. может, накатило на человека. срывы у каждого бывают. тем более, что есть намёки, что Оспа слегка не в себе. второй и последующие – сугубо механические, если так можно выразиться. это экспериментальный рассказ, я осваивала технику "второго лица", хотя и не осилила весь рассказ написать от него. уж больно специфично. кроме того, это монолог. и потому вряд ли он будет описывать жертве то, как Оспа поймал его. хотя теперь, когда вы указали на это, я вижу, как можно сделать описать пленение, не выходя из монолога. с другой стороны, а какую функцию будет нести описание охреневания Абрахаса?.. да особо никакой, как по мне. из контекста, в итоге, и так становится ясно о происходящем. тут ещё и элементы "потока сознания" присутствуют, что ещё сильнее затрудняют не-модернистское повествование.
а насчёт девочки... хех. получилось в традициях символистов, хотя я и не рассчитывала на это. я имею в виду, тот самый "бесконечный" символ, в котором каждый находит что-то своё, таким образом, подстраивая авторский текст под своё мироощущение. лично у меня при написании точно не было ассоциаций с ангелом-хранителем. лишь одна из жертв, которая потрясла Оспу до глубины души тем, что не сопротивлялась и даже жалела своего убийцу. но мне понравилось такое видение девочки.
и я действительно благодарна за развёрнутый ответ, это было полезно)

Спасибо за комментарии)
Ayre, а что именно не зашло с воплощением про Драконью Оспу?
можно в лс, если так удобнее.

все, я расплакался. рассказ очень-очень трогательный и воздушный. спасибо.