финикийский_торговец

#Анархия #Утопия #Фикбук #Фигбук #Фанфикс #партия_пофигистов #Крики_с_броневика #Размышления #мультифандом

Размышления об идеальном сайте для чтения и публикации фанфиков.

(UPD значение слова "идеальный". если оно вам неизвестно, можно посмотреть в Википедии)

Пост навеян чтением всех найденных в блогах по ключевым словам постов со сравнениями Книги фанфиков (или как выражаются здешние снобы и примкнувшие к ним конформисты «фиГбука») и Фанфикса. Вдобавок нескольких статей на Фикбуке. А также желанием предложить что-то самому. Пока только сырую идею, но ведь начинать-то с чего-то стоит? Отчасти это развитие идеи «бездны», предложенной Al Lastor.
Имея опыт обитания на различных ресурсах, а также опыт публикации на Фик(г)буке, хотелось бы поделиться с сообществом некоторыми соображениями. Надеюсь, мой соображения покажутся вам интересными.
В начале о преимуществах и недостатках двух платформ.
1) Кратко характеризуя Фикбук можно сказать, что его администрация нацелена исключительно на коммерческий успех и звание самого крупного хранилища фанфиков в российском сегменте интернета. Иных целей этот проект не имеет. То есть ни о каком качестве самого контента или «качестве читательской аудитории» и речи не идет. Однако строго по диалектике или же по теории вероятности – кому как нравится ¬– количество таки перерастает в качество.

Основной способ достижения цели – привлечение авторов. Привлекают отсутствие премодерации, наличие публичной беты и режим «инкогнито». И, разумеется, размер читательской аудитории.

Никакие блоги фанфикса и различные удобства интерфейса не смогут перевесить эти преимущества. Сам я, как автор, публикующийся на фикбуке имею именно такое мнение.

Много авторов производит в промышленных масштабах контент, контент привлекает потребителя. Множество читателей привлекает множество авторов. Круг замкнулся.

В некоторой смысле слова, эта связь порочная, поскольку, даже имея альтернативу, получить свою читательскую аудиторию начинающий и малоизвестный автор в ком-нибудь редком фэндоме может только опубликовавшись на Фикбуке. То есть он лишен выбора. (В том случае. разумеется, если он хоть сколько-то тщеславен. А будем честны, мы все рады, когда нас читают).

Отсутствие премодерации создаёт, как многократно и совершенно ошибочно высказывались многие пользователи Фанфикса, «анархию». Однако данные высказывания некорректны, поскольку на Фикбуке нет «анархии», там наблюдается хаос. Из которого пока не проросла никакая приличная структура. Для тех, кто в танке: анархия – это не форма беспорядка, это форма порядка, организуемого не сверху-вниз, а снизу-вверх.

Поэтому, на Фикбуке анархии то толком и нет. Свобода есть. Но нет выстроенной снизу организации, в которой можно было бы ей полноценно воспользоваться.

2) Несколько слов о Фанфиксе.
До не давних пор он не был мультифандомным и поэтому его нельзя было корректно сравнивать с Фикбуком. Сейчас же со спокойно совестью это можно делать.

Здесь существует политика поддержания качества контента. Это очень хорошо. Но как всякая запретительная система она не учитывает интересы всех читателей/авторов и в силу своей замкнутости подвержена всем недостаткам замкнутых несменяемых правящих структур. По определению.

Очевидно, что отказывая части авторов в публикации и соответственно части читателей он не может удовлетворить запросы всех пользователей. Что создает отток авторов к конкуренту, а памятуя о неразрывной обратной связи «автор-читатель-автор», Фанфикс автоматически проигрывает по посещаемости/числу фанфиков Фикбуку.

Это не плохо и не хорошо, администрация осознанно лишает прав одни группы пользователей для создания благоприятственной атмосферы для другой группы пользователей.

Строго говоря, так поступает и администрация Фикбука. Только эти «группы пользователей» ущемленные и наоборот, получающие преимущества, разные. (Я намерено не упоминаю их названия, самоназвания или прозвища) Это разумная политика, я всецело одобряю, когда одни группы лиц защищают свои интересы и свою свободу делать то что им хочется. И до тех пор, пока есть выбор, а интернет большой в этом нет ничего дурного. Дот тех пор, пока открыта миграция, такие действия не покушаются на чужую свободу.

Но, как было показано выше сложившаяся ситуация не столь удобна и выбора зачастую нет. Фикбук не нравится, к примеру, мне лично свои хаотическим не фильтруемым толком наполнением, Фанфикс уступает по другим вышеназванным причинам. Дилемма Эскобара какая-то. Да простят меня владельцы обоих ресурсов.

3) Об ошибках.
Рискну навлечь на себя гнев поборников чистоты русского языка, но качество художественного произведения не всегда прямо связано со знанием автором или его бетой/корректором правил этого самого русского языка.

То есть написанное без грамматических и синтактических ошибок работа с большей вероятностью будет качественной и как художественное произведение. Или наоборот. Очевидно любому опытному читателю, что эти свойства произведений коррелируют. Но это не 100% строгая зависимость, а потому существуют исключения. То есть существуют убогие произведения, написанные вполне ясным русским языком и без ошибок. И напротив, крайне интересные произведения которым не помешало бы исправить по ошибке в каждой второй строчке.

Разумеется, наш разум устроен так, что если он долгое время получал положительное подкрепление, когда находил и исправлял ошибки, а самого его научили это делать давая отрицательное подкрепление, когда он сам эти ошибки совершал, то спокойно реагировать на ошибки он не сможет. Свои или чужие, неважно. Независимо от сюжета, описываемых событий, или переживаний, человек будет замечать только отсутствующие запятые. Он не сможет читать текст, ему будет неприятно – каждый раз он будет неосознанно вспоминать об отрицательных подкреплениях. Поэтому, носители подобной нейронной сети воспринимают любой безграмотный текст, как оскорбление читателя. Но только потому, что они сами так устроены.

Также есть читатели, напротив, относительно спокойно читающие сколь угодно безграмотной текст. (К примеру, ваш покорный слуга, но я имею в виду пунктуацию, а не структуру речи) И лишать их возможности читать интересный им текст только потому что другая группа читателей имеет иные вкусы, несправедливо. Кто мы такие, чтобы решать за других?

С другой стороны, первые не захотят соседствовать со вторыми. Но если фик наберет популярность, что помешает найти ему бету?

4) А теперь самое главное, что я хотел донести до читателя. Как сделать так, чтобы остались довольны, и «сторонники политики Фикбука» и «сторонники политики Фанфикса». Причем все они спокойно уживались на одной площадке.

Начнем с некоторой печальной аксиомы. Единственное, за чем в любом случае должны следить владельцы сайта и назначаемые конкретно ими модераторы – за соблюдением законов РФ (если же сайт на зарубежных серверах, то за установлением вывесок «Этот контент не доступен в РФ»). Иначе сайт прикроют.

По техническим причинам, эта администрация должна регулировать теги, жанры, предупреждения (оставив читателям право добавлять свои в ограниченном кол-ве) и фэндомы.

Базовое. Есть некое свободное поле в котором кто угодно может выложить что угодно. Назовем это «ресурс по умолчанию».

На ресурсе действует свобода слова. В закрытых группах – абсолютная. Любые «силовые» действия связанные с ограничением чьей-либо свободы не анонимны. Почему? Потому-что человек трижды подумает, прежде чем злоупотребить своим положением, если его деятельность открыта.

Кстати под всеми документами во всех правительствах ставятся подписи. Работает же это как-то?

Любая группа лиц вправе объединяться с любыми целями, если они ограничены ими только в своём кругу. В неё можно свободно вступить или свободно её покинуть. Группы могут быть закрытыми и открытыми.

К примеру, такая группа лиц (Круг читателей «А») могут установить путем анонимно голосования свои правила модерации, выбрать так же путем голосования своих собственных модераторов. И вешать на любые фанфики свои красочные ярлычки «одобрено сообществом А» Или «не одобрено сообществом А». к примеру красненькие или зелененькие. Или как вам больше нравится.

Члены группы (если того желают) ставят галочку: «читать только одобренное/отсортированное нашей группы» и живут условно говоря своим Фанфиксом (Круг читателей «А»). Как подмножество большего множества. (Пардон, тавтология)

Члены группы «Б», соответственно наблюдают «свою версию реальности». Например, со стихами, статьями и драбблами, которые не существуют для Круга читателей «А».

Кроме того, любой пользователь вправе заблокировать любые ему неугодные теги/жанры/пэйринги etc. И пользоваться своей версией «ресурса по умолчанию». Или использовать несколько вариантов модерации для более жёсткого контроля доступного контента. Можно будет, например, отдельно «выключить» не прошедшие на грамотность произведения по мнению одной комиссии и не прошедшие контроль на литературное качество другой.

При всем при этом ничьи права или возможности не ущемляются. Каждый сам выбирает то, что ему больше нравится и делает то, что ему заблагорассудится. В кругу таких же лиц, добровольно принявших ряд ограничений.

Возникнет, разумеется, вопрос с размыванием рамок, ведь в любую группу с жёстким контролем качества могут вступить постепенно люди с более низкими требованиями и со временем изменить и модерацию самой группы.

Но кто мешает создать недовольным, так сказать старому составу, новую группу, отпочковавшуюся от старой? Ведь нет никакого принуждения и присутствует свобода ассоциаций. Или сделать вход с опросником – «что вы понимаете под качественным произведением»?

В итоге все должны остаться довольны, жизнь будет кипеть, а у читателя появится выбор. Авторы тоже всегда найдут себе читательскую аудиторию.

Как это может работать IRL:

Первый вариант. Нейтральный. Сказочный.

На некий третий ресурс (Маловероятно, да?) переезжают все читателя Фанфикса и Фикбука. Вместе с фанфиками и ориджиналами. Первые, если того желают, организуют читательскую группу (партию, коммуну, хе-хе, назовите сами. Свобода-же). Избирают себе модераторов. И те фильтруют весь свежий контент. Выставляя свои «за» и «против». Разумеется, подписанные.

Если в рамках одной читательской группы пропускается нечто ей неприятное, то имя модератора всем видно. Могут делать с ним что им угодно. Или наоборот – если кто-то «зарубил» работу «проходящую» по всем правилам этой читательской группы это так же будет всем известно.

Второй вариант. Модернизация Фанфикса.

Данные нововведения появляются на Фанфиксе. Все уже зарегистрированные пользователи переходят в статус: Группа «А». Хотя могут и покинуть эту группу. Вновь регистрирующиеся выбирают какой вариант ресурса наблюдать сами.

В будущем могут создаваться сколько угодно каких угодно групп с любыми интересами и собственным пониманием правильной модерации. Замечу. Это не отсутствие правил, а самостоятельны их выбор. Не хаос, а порядок, который строится снизу-вверх.

Второй вариант. Модернизация Фикбука.

Введение читательских групп с избираемым в их рядах составом модераторов. И упомянутого выше функционала. Больше ничего менять не придется (кроме уже существующих проблем с сортировкой).

Значительные минусы

Общее поле для голосования изменит среднестатистическое отношение к тем или иным фанфикам на «фикбучное». Т.е. шлак (по мнению части пользователей, которые будут этим недовольны) будет всплывать наверх. Но, будем честны, и на этом ресурсе число комментариев/просмотров/оценок не является однозначным критерием качества произведения.

Решение (как предложение)

Как этого избежать? Ввести в каждый фандом опросник, результаты которого будут учитываться при анонимном голосовании. Не заполнив который нельзя будет пользоваться следующей системой:

«Плюсики» будут анонимными, но в статистику произведения будет добавляться информация о проголосовавшем – т.е. скажем в некоем фандоме можно будет увидеть свойства фика – что он нравится таким то и таким то группам читателей. С такими-то и такими представления о том то и том то. Включая не только фандомные, но и некие общие вопросы.

Проблема тут, разумеется с анонимностью и возможным сливом баз данных. Криптоанархизмом, увы интересуются не все, как и не все следят за своей анонимностью в сети. Но об этом чуть позже.

Более того, можно будет изучить корреляцию между нравящимися фанфиками и, например, полом, возрастом, вероисповеданием, предпочитаемым типом энергетики (возобновляемая/Углеводороды/АЭС) и вообще узнать много нового. Польза несомненна.

Такая система сможет также выдавать рекомендации на основе анализа голосования и ваших собственных предпочтений и голосования.

Кроме того, в ней можно будет ввести и дизлайки. Лишенные своей «безликости» они будут не так страшны автору – он будет точно знать, что его произведение нравится или не нравится определенным людям с определенными предпочтениями, а не некой безликой массе читателей. наоборот людям с иными предпочтениями. Проголосившие за и против будут отличаться. Лично я бы хотел бы знать, кому нравятся и не нравится моя работа. Просто же количество проголосовавших «против» не говорит о качестве (субъективном, для вас) работы также, как и просто количество проголосовавших «за».

В итоге, в этом случае дизлайки будут нести конструктивную нагрузку, и выражать не некое бесполезное по причине несовпадающих вкусов осуждение «большинства», а мнение конкретных групп.

Разумеется, нельзя обязать человека предоставлять о себе подобную информацию.
Право читать и ставить лайки не заполнив анкету неотъемлемо. Как и возможность безконтрольной публикации. Это условие свободы.
Но тогда он не сможет ставить дизлайки к работам или пользоваться системой рекомендации и узнавать, какова читательская аудитория у тех или иных фиков. Любопытство и вознаграждение само подтолкнут читателя ставить лайки с контекстной информацией.

Пример на фэндоме ЗВ:
Вопрос (в опроснике): что вам больше нравится? Однозначно империя. Скорее империя. Одинаково фиолетово. Скорее Республика. Однозначно Республика.

Затем, вы открываете список фиков и видите явно проимперские фики, или же фики, нравящиеся «имперцам» и читаете или же пропускаете их, в зависимости от своего к этому вопроса отношения. Или смотрите, сколько тех или других, среди осуждающих или одобряющих вашу работу. Если вы автор.

Или на примере Гарри Поттера (который тут куда как популярнее [кэп, увы]) – можно выявить отношение к родомагии или иным вещам и сортировать так фики.

В итоге тот, кто ответил на этот опросник сможет видеть не просто количество одобривших произведение, но число тех, кто думает сходным с ним образом и при этом одобрил произведение.

Заключение

Именно это и называется «Анархией». (это не нынешнее болото на Фикбуке)

PS Идея сырая и неказистая, но пусть будет. Счастья всем и даром. И пусть никто не уйдет обиженным.

PS2 Речь о том, как это может восприниматься пользователем, сложности сайтостроительства я не затрагиваю, поскольку в нём не разбираюсь. Но осознаю, что предложенное непростая вещь.