Кьювентри

#кино #отзывы #рецензии

По ходу последнего вышедшего недавно фильма про Супермена мнения публики разделились.
Кому-то не зашла уязвимость протагониста.
Кому-то не зашла эмоциональность протагониста.
Мне всё равно.
Я из тех, кому в принципе изначально не очень заходил пафосный образ монолитной фигуры. Я знаю, что это считается не багом, а фичей, — каноничная идеальность и безупречность Супермена. Но мне всегда это казалось довольно унылым.
Суть даже не в том, что «у каждого должна быть червоточинка», а скорее в некоем ускользающем чувстве субъективного ума и свободы. Хотя каноничный Супермен вообще-то бывал умён — достаточно вспомнить эпизод его интеллектуального поединка с бесом из пятого измерения. Но поверить в это довольно сложно.
Мне кажется, в этом противоборстве взглядов на Супермена изначально сражаются две разных концепции:
— в кого бы ты хотел верить (надеяться? позвать на помощь?);
— с кем бы ты хотел отождествляться (кем бы ты хотел стать?).
Сторонникам первой концепции:
— чем идеальнее Супермен, тем лучше. Если тайный орден Юдковски разработает когда-либо могущественного доброго кибербога для управления Землёй, большинство из нас пожелало бы, чтобы этот ИИ был реально дружественным, даже если это будет выглядеть как отсутствие свободы воли. Нам совершенно не нужно то, что будет выглядеть как мечущийся из стороны в сторону «свободный» агент, меняющий всё время решения с усмешкой Джима Кэрри.
Сторонникам второй концепции:
— уныло и тошнотворно смотреть на «идеальную» глыбу. «Если бы я был таким крутым, я бы хотел как минимум иметь теоретическую субъективную возможность стать злым! И не только в экстренных случаях, вроде потери любимого или воздействия криптонита».
Так что:
— эксперимент Ганна мне в принципе зашёл.
Не идеальный Супермен.
Кажущийся способным самостоятельно рассуждать Супермен.
Делающий из-за этого косяки и ошибки Супермен.
Но — прошу заметить — вопреки мнению большинства критиков, вовсе не такой уж особо тупой. В споре с Лейн об оправданности вмешательства в военный конфликт Боравии он слился скорее от злости — рассматривая её доводы как личные выпады и негодуя предательству. И то — главный его аргумент она так и не опровергла. То есть из-за юридических и политических заморочек надо было оставить людей умирать? Если бы Лейн доказала, что спасительные действия Супермена убьют ещё больше людей в будущем, она бы могла выиграть спор, но этих доказательств, видимо, у неё не было. То есть с точки зрения утилитарной этики Супермен был прав в том споре.
Что у государств при виде Принципиально Неконтролируемого Добродея сразу начинается паранойя и Синдром Сикорски — это иное дело. У них в любом случае будет реакция подобного рода, какая бы непобедимая сила ни попыталась помочь Земле и насколько бы полезна реально ни была её помощь. И, кстати, предложение Лейн «согласовать действия Супермена с правительством США» на практике привело бы лишь к тому, что Супермена стали бы считать частью военных сил США, что успокоило бы лишь сами США, но привело бы к ухудшению отношения остальных.
Лекс Лютор там тоже не так уж глуп:
— он признал, да, что существенным мотивом для него является зависть, но это была скорее отмашка в стиле «из моего дерьма розы растут лучше, чем из твоего желе».
Глупости, впрочем, делают в кадре все персонажи.
Лютору порой похрен на свою безопасность. Да что там, почти всегда. Он так убеждён в своём «иммунитете Джокера»? Или ему главное погубить репутацию Супермена даже ценой жизни? Бред какой-то.
Супермен то мчится в явную ловушку, то игнорит брошенное ему обвинение, вместо того, чтобы пытаться что-то кому-то объяснить.
Считать ли глупостью расправу Хоукгёрл над высокопоставленным мелким антагонистом в конце, пусть каждый прикинет сам. По мне, это одна из типичных ситуаций, которые будут возникать при любой попытке наведения в мире порядка с позиции сверхсилы. Опять же, вспоминая тот спор Кларка Кента и Лоис Лейн, трудно не заметить дебилизм — спор по сути сводится к «странам можно то, что нельзя индивидам», при том, что реально поступки стран (вопреки иллюзии) не санкционируются никакой демократией. Электорату уже задним числом внушают «вы сами проголосовали за бомбёжку Югославии» или «за вторжение в Ирак». Эдак задним числом можно и под поступок метачеловека подвести благородное обоснование, заявив, будто бы так проголосовали избиратели.
Так или иначе:
— глупости персонажей объяснимы форматом «мультик».
Тем самым форматом, в котором последние десятилетия снимают ВСЁ супергеройское кино. Тут уже ничего не поделать, наверное. Мы давно и твёрдо забили на правдоподобие. И на науку, максима «забьём нахер на науку, все душнилы отсеялись ещё пятнадцать лет назад на марвеловских фильмах» давно стала законом. Вряд ли здесь есть шанс что-то исправить. Я уже и не надеюсь, что кто-нибудь снимет, например, фильм по роману Маккрея «Червь», где у самых разных способностей супергероев и суперзлодеев есть, о чудо, логичное и чуть ли не научное объяснение.
Недостатки фильма я вижу в другом:
1) всё слишком быстро, никакого погружения, никакого раскрытия самых вкусных интересных деталей. Тебе сразу показывают, например, что Супермен открылся перед Лейн, но нет ни слова о том, как это произошло;
2) десятки деталей лора, о которых весомая часть зрителей может не знать. У меня в своё время вызвало неприятное чувство даже появление «космических рейнджеров» в марвеловской киновселенной;
3) не раскрыты заранее перед зрителем возможности персонажей, что даёт режиссёру возможность жульничать и уничтожает сопереживание. Ты не знаешь, насколько реально силён Супермен, хотя видишь, как его регулярно избивают. Ты не знаешь, доступна ли ему здесь сверхскорость или сверхзрение (по ходу, нет). Из-за всего этого сопереживание увядает, поскольку бой нельзя прогнозировать. В любой момент Супермен или его противник может извлечь из кустов ещё один рояль.
В итоге всё это опять же выглядит как эпизод из мультсериала. Как эпизод из середины мультсериала, который ты случайно увидел на Jetix.
В целом фильм всё же неплохой, по нынешним меркам.

#волшебник_изумрудного_города #ВИГ #фильм #отзывы

Не то чтобы у фильма был вагон недостатков. Может быть, их всего два или три с половиной. Но — слишком уж заметных и определяющих.
Опускание образа Элли.
Кто-то из кинообзорщиков назвал её непомерно сообразительной, мне же, напротив, скорее бы показалось, что в книге она была спокойней и умнее (не такой наглой — да). Не то чтобы этого нельзя делать. Но отхождение от шаблона, если экранизируешь классику, нужно компенсировать чем-то. Не уверен — не берись.
Опускание образа Урфина Джюса.
Ещё один признак того, что фильм, как всегда, делал не фанат. Для фанатов «ВИГ» Джюс — почти то же самое, что Снейп для фанатов Поттерианы. Ещё в самом начале фильма появление в покоях Гингемы какого-то дебиловатого усатого мужичка заставило меня жарко взмолиться: «Ради Гудвина, пусть это будет не Урфин!» Но это оказался Урфин.
Дело не только в мифах фэндома вокруг персонажа, но и в том, что показанное нам поведение пугливого самоуничижающегося психа-плебея не сочетается с тем его поведением, которое нам открылось в последующих книгах (кстати, как их собираются экранизировать, если Джюс «типа погиб»? или он окажется «случайно выжившим»?). Даже его возраст не попадает в строку — так спустя несколько лет, к появлению Арахны, он уже совсем стариком будет.
Ну и мелочи.
Что волшебницы, даже добрая, ведут себя как обкуренные дуры. Кроме Рамины.
Что их апартаменты обставлены чересчур уж роскошно для скромных ресурсов Волшебной Страны и особенно для Жевунов, живущих небогатым крестьянским бытом.
Что Дровосек начинает рассказывать свою историю усталым и самовлюблённым тоном нарцисса, рассказывающего её сотню раз.
Что идут по ходу глупые нападки на Интернет, после которых хочется открыть учебник по полемике и демагогии.
Что в какой-то момент «пребывание на краю смерти» начинает для героев неправдоподобно частить.
Что Кагги-Карр абсолютно без причины сменили пол и в некотором смысле подданство. Чтобы «не как у Волкова»? Чтобы «затриггерить побольше хейтеров, пусть хотя бы они сделают рекламу через антирекламу»? Мне никогда не удавалось понять мотивы подобного.
Не безупречны даже визуальные эффекты, которые все так хвалят. Начальная сцена, где Элли смотрит на Жевунов сверху вниз, не вполне понятна. То ли Жевуны маленькие, то ли они нормального роста, но просто очень далеко внизу и у них при этом сверхострый слух и громкая речь. Нам намекают на первый вариант, понятно, но выглядит так, будто верен второй. Лучше бы без этих идиотских презентаций, долин и краёв обрыва разместили Жевунов и Элли на одном уровне. Но как раз этого варианта явно и попытались избегнуть ради экономии на эффектах.
В общем:
— есть пара крупных недостатков, которые не окупились.
Есть и хорошие сцены (или, как минимум, идеи).
С маковым полем. С ржущей мышью. С испытаниями верности. Сама идея поменять местами часть приключений, чтобы объяснить их кознями Бастинды, что вполне разумно с точки зрения бритвы Оккама..
Но их оказалось недостаточно.
Вполне возможно, что это только для нас так, для тех, кто знает канон. А те, кто впервые посмотрел фильм вместо книги, будут довольны. Каждое новое поколение деконструирует ценности старого.
Человеку девятнадцатого века, благоговевшему перед сюжетной находкой Стокера, показались бы глумлением и обесцениванием все эти наши «Семейки Аддамс» и «Вэнсдэй».