Кьювентри

#спойлеры #фаллософия #гипотезы

В полузабытом фантастическом рассказе Владимира Михайлова «Всё начинается с молчания» главный герой Зернов тяжело заболевает, но позже поправляется. Однако при выздоровлении и после него он начинает замечать в окружающем мире странные вещи. Некоторые вещи происходят не совсем логичным образом. Люди вокруг ведут себя так, словно скованы странными рамками («Нет, сегодня ты никак не сможешь поехать к Сергееву при всём желании, только через две недели. Даже не пытайся»). И действительно — при попытке поехать к Сергееву герой обнаруживает, что ничего не получается, он продолжает спокойно сидеть на прежнем месте и заниматься обычными делами. Субъективно это ощущается как крайняя степень безволия.
Наконец через какое-то время происходит вожделенная встреча с Сергеевым, энергичным другом-интеллектуалом, на которой Сергеев объясняет герою произошедшее.
Оказывается, Зернов во время болезни умер. Позже умер и Сергеев. Умерли все остальные. Человечество продолжало существовать. Но спустя миллионы лет что-то произошло — и разбегание галактик повернуло вспять. Время тоже повернуло вспять. Всё начало происходить в обратном порядке. Люди начали воскресать и проживать свою прежнюю жизнь от последнего дня до первого, не будучи в силах что-либо изменить.
Естественно, здесь можно увидеть противоречие. Почему мысли и слова героев не повторяют прошлое? Почему люди не ходят задом наперёд? Иначе Зернов заметил бы странности гораздо раньше.
Сергеев объясняет, что для мыслей и для некоторых других вещей сделано странное исключение. Сознание не повинуется обращённому ходу времени. Человек не может не повторить своих прежних шагов, но может заставить себя при этом двигаться не задом наперёд, а как обычно. Причём это связано со степенью разумности субъекта — рыбка в аквариуме двигается то обычным способом, то задом наперёд, но вот кошка в трёх случаях из четырёх пробежит «правильно». Однако это всё мелкие отклонения, не влияющие на суть. Отклониться от прежней траектории событий в главном всё равно нельзя.
Противоречия можно увидеть и здесь, разумеется.
Почему сознание и тело рассогласованы? Почему сознанию оставлена свобода?
Поэтому Зернов позже приходит к выводу, что Будущий Поворот Времени был на самом деле искусственным событием. Наши далёкие потомки каким-то образом целенаправленно осуществили его — может быть, чтобы избежать какой-то глобальной катастрофы? И они специально оставили сознанию людей некую степень свободы, чтобы люди передавали друг другу из «будущего» в «прошлое» информацию о произошедшем и могли в определённый момент дёрнуть стоп-кран — снова направить Время вперёд.
Поиском способов сделать это герой и занимается.
По личным причинам, надо сказать.
Многие вокруг него воспринимают Вторую Жизнь как рай и отпуск. Делать ничего не надо, всё делается само, с каждым годом ты молодеешь и здоровеешь, а если потерял кого-то из близких, то скоро увидишь их снова. Угнетает разве что предопределённая смерть, но до неё далеко, в Первой Жизни она тебе угрожала ничуть не меньше, а ещё ты знаешь, что перед ней будет безоблачное детство с постепенным анестезирующим растворением сознания — причём, в отличие от ситуации с пенсионерами-альцгеймерами, тебя будет окружать не брезгливое отвращение, а любовь и забота, пусть даже во многом инерционные.
Но сам Зернов с некоторых пор начинает воспринимать Вторую Жизнь как тюрьму, его терзают романтические стремления — а во Второй Жизни трудно завоевать какую-нибудь даму даже в платоническом смысле, ибо впечатлить её нечем. Значит, надо сломать детерминизм.
Он пытается сделать это «чисто на силе воли».
Ему удаётся заставить себя покинуть утомительное лицемерное партсобрание на пять минут раньше запланированного Историей — причём удаётся почти случайно, просто потому что Зернов был уверен, что время его выступления истекло. Он уходит с трибуны, но люди продолжают смотреть и «слушать».
Ему удаётся заставить себя не позвонить бывшей любовнице в «назначенное» время. На этом, собственно, рассказ заканчивается.
Интересный сюжет?
Метафора, аллегория, притча. Но если пытаться отнестись к нему буквально — в глаза бросаются некоторые несуразности.
Ну, например, хождение «не задом наперёд» и тому подобные мелочи. В глобальном масштабе даже одно это должно было сильно повлиять на Историю, помешав событиям воспроизводиться в обратном порядке. А как быть с едой и питьём? За этим должны стоять целые производственные цепочки, которые, если люди ели и пили как обычно, должны были работать не по законам обращённого времени. Тут, кстати, есть противоречие в самом тексте рассказа — в начале упоминается, что «чем дольше длилось застолье, тем больше на столе становилось полных бутылок», но в то же время ясно, что если бы люди во Второй Жизни ели и пили задом наперёд, то Зернов испугался бы из-за странностей гораздо сильнее.
Напрашивается теория.
Всё это — иллюзии, галлюцинаторный протез.
Наши потомки, осуществившие Разворот Времени в Будущем, знали, что людям будет неудобно кушать задом наперёд и ходить задом наперёд. Поэтому они создали что-то вроде коллективной телепатической галлюцинации — чтобы люди могли воображать, что делают всё по-прежнему привычным образом.
И тут возникает страшненький вопрос.
А был ли реальным подвиг Зернова в конце? Или совершённое им (уход с партсобрания на пять минут раньше, отказ звонить любовнице) было совершено им галлюцинаторно?
Если это было частью всеобщего галлюцинаторно-телепатического поля, то ещё ничего. Но если это было его личной галлюцинацией...

#фаллософия #беспредельность #мозгошмыги

Недавно у меня завязалось нечто наподобие спора с одним лессвронговцем, симпатизирующим ультрафинитизму. Грубо говоря, из-за математических заморочек с парадоксом множеств он предполагает, что физической бесконечности не существует.
Это занятно.
Из-за того, как сплелись крохотные нейроны в его голове, он делает глобальное предсказание, касающееся структуры Вселенной: «Время когда-нибудь кончится. Любая попытка пересчитать всю массу Вселенной закончится на том или ином числе. Пущенный вперёд и не имеющий преград звездолёт рано или поздно упрётся в Конец Пространства или вернётся в прежнее место».
Впрочем:
— разве то, как мы описываем законы логики, не кодируется теми же микроскопическими нейронами?
— разве не делаем мы на основе законов логики столь же глобальных всепроникающих предсказаний?
Хочется сказать: «Это другое».
Законы логики — это, дескать, фактически тавтология. Описание самоочевидного и «шпаргалка для идиота». Про теорию множеств я этого сказать не могу. Я просто не знаю и не понимаю её. Применение её для дисквалификации понятия бесконечности кажется мне поэтому пахнущим порочным логическим кругом.
Меж тем слышанное мною ранее о парадоксе множеств наводит меня на интересные мысли в отношении экзистенциальных проблем. Хотя наверняка на эти темы тоже кто-либо уже когда-либо думал.
Загуглить «парадокс множеств смысл жизни», что ли?
Страшновато.
Суть мысли довольно проста и незамысловата, но как описать её столь же простым языком, я не знаю.
Вы замечали, что наша жизнь как бы составлена из множества мини-игр, как приложения на айфоне?
Когда ты голоден, запускается мини-игра «Иди поешь».
Когда ты хочешь спать, запускается мини-игра «Найди кровать».
Когда ты хочешь девушку или парня, запускается вообще очень интересная мини-игра, но о ней я расскажу как-нибудь в другой раз.
Что характерно:
— каждая мини-игра по отдельности имеет чёткую цель и смысл.
В своих рамках.
Жизнь в целом? Хрен её знает. Философы бьются до сих пор.
В этом может быть одно из сравнительно благовидных оправданий «притягательности животного бытия». Нет, дело не только в том, что животное не знает о своей смертности, хотя эта мысль Юдковского интересна. Но в пределах «животной» мини-игры — будь то еда, секс или что ещё — у тебя есть очевидный смысл действий и не менее очевидная награда.
Что я хочу сказать?
Нетрудно заметить, что вся наша культура или значительная её часть построена на осуждении замыкания в «малоформатных мини-играх». Считается, что у человека должен быть как можно более широкий временной горизонт планирования.
Человек, который ради мини-игры «получи героиновый кайф» пожертвует мини-игрой «получи образование, работу и будь образцовым семьянином», будет обычно осуждён. Но человек, который ради мини-игры «получи образование, работу и будь образцовым семьянином» пожертвует интересами человечества, например, заключив сделку с какими-нибудь инопланетянами, которые предоставят ему привлекательную самку, еду и интересное времяпровождение, но взамен всё на Земле раздолбают, тоже будет обычно считаться предателем и очень нехорошим индивидуумом. Меньшая мини-игра не должна подчинять своим интересам большую.
Что в результате?
В результате, кажется, у нас должна получаться естественная ориентация на бесконечность.
Но в то же время — если вдруг действительно правы математики-ультрафинитисты с их парадоксом множеств и отрицанием бесконечности — никакого Самого Большого Числа и никакой Всеобъемлющей Мини-Игры не может существовать.
Получается, внушаемая нам культурой «установка на расширение» бессмысленна?
И мы зря осуждали героиновых наркоманов?
Значит ли это, что смысла жизни нет?
Или это значит, что «ориентация на бесконечность» должна в этом случае сменяться «ориентацией на максимум»? Что смысл жизни должен быть каким-то образом конечным, локальным, ограниченным во времени и пространстве?
Ну хрен знает.