Pauli Bal

#писательское #размышлизмы #опрос

Вероятно, многие слышали о следующей классификации: писатели-архитекторы и писатели-садовники, но я узнала о ней относительно недавно.

Приведу два ярких примера, на всякий, и краткие разъяснения
(простите за топорность, я выпятила основную идею)

Дж. Роулинг — архитектор.
Для нее первостепенна сюжетная структура, и она ведет персонажа из точки А в точку В. Из-за этого сюжетные линии слаженные, но развитие персонажа может страдать, так как оно подстраивается под событийные перипетии.

Дж. Мартин — садовник.
Создавая персонажа, он кладет в землю семечко, его задача поливать его, холить и лелеять, чтобы герой рос большим :) — развивался. А вот что вырастет, а главное, куда — не совсем понятно. У садовников персонажи двигают сюжет, который подстраивается под арки героев.

ЯСНО ПОНЯТНО одно в чистом виде без другого не существует, но один из подходов, вроде как, будет доминировать.

Я когда узнала про это разделение, поняла, что стопроцентно архитектор (да-да, по двум с половиной написанным работам :D )

Не представляю даже, как пишут садовники. Я ДОЛЖНА знать, куда класть каждый кирпич, как выглядет чертеж здания, какая будет марка цемента и с какой стороны поставить цветочный горшок. Разумеется, мне важны арки персонажей, даже в мини-мини, даже если вышло не оч :D — я про это думаю.

Но не знать, чем закончится… стремно капец. Позволить героям творить произвол? :D (тут я поняла, что обязана однажды устроить себе такой челлендж).

У вас проявляется ярко какой-либо типаж? А может, кто-то пишет и так, и так? Можно ли вообще достичь баланса в этом вопросе?

Пишите — очень интересно! :) Я каждый раз, задавая вопросы в постах, восхищаюсь, насколько по-разному мы все мыслим, и мотаю на ус ;)

P.S. Если придут в голову другие яркие представители — буду рада, если поделитесь!

#размышлизмы #опрос

Зачем мы ковыряем истории?

Ой, простите…

Зачем я ковыряю истории?

Когда я читаю/смотрю что-либо, моя аналитическая часть не затыкается. Сюжет, развитие персонажей, реализация идеи, уровень художественной подачи, визуальная составляющая, чего только не — все поддается моей беспощадной внутренней критике. Хвалебной, разумеется, в том числе.

Еще я прям помешана на аналитическом контенте, правда чаще по фильмам и сериалам, чем по книгам. В основном это ха-ха-видео “под еду”, но тем не менее подчерпнуть их них удается достаточно (для меня лично :) ).

Страдаю ли я от этого? Бывает. Но я почему-то получаю безумное удовольствие, раскладывая все по полочкам и перебирая косточки. Иногда удовольствие выходит мазохистским — бог знает, сколько я пересмотрела разборов последних сезонов Игры Престолов, мне почему-то было крайне важно разобраться, что в них было не так (сори, если вам они нравятся, здесь я про свой вкус и взгляд). Зато сколько я подчерпнула знаний о построении сюжета и проведении линий героев!

И все же порой мой внутренний аналитик не дает мне расслабиться и просто наслаждаться.

Итог: надо ли оно, это ковыряние?

Мое мнение как человека, который хочет создавать истории — надо. Не обязательно 100% времени просмотра/чтения, но лучше периодически да, чем совсем нет.

Это не вопрос на однозначный ответ — это на порассуждать и подкинуть в эти интернеты еще больше буквенного шума :)

Подкинете? Что думаете? Ваш аналитик легко затыкается? Или вам, наоборот, нравится наслаждаться? Чтобы включить аналитика, приходится прикладывать усилие?