Взблдруй

Прошу прощения, Not-alone, меня смутили слова «только что» – выложены мои зарисовки уже давно.

В любом случае, благодарен за внимание к моему ориджу.

Полагаю, комментарий предназначался не сюда?

Отличный фанфик. Интересные рассуждения про то, кто и каким образом расплачивается за чужие добрые дела.
Однако на мой субъективный взгляд произведению мешает то, что делает его фанфиком. Лечение на дому отсылает скорее к приёму в собственной квартире как в «Собачьем сердце», чем к современным клиникам, опасное путешествие Айболита в Африку по морю контрастирует с миром, в котором хорошо развита пассажирская авиация (можно слетать в отпуск в ту же Африку). С другой стороны в мире, где ездят на красном «Опеле» и думают о размере зарплат, странно звучат имена (настоящие имена, записанные в паспорте) Айболит и Бармалей.

Не думали ли Вы сейчас, когда конкурс уже закончен, совсем немного подправить произведение и переквалифицировать его в ориджинал?
Например, брат главной героини может очень любить сказку Чуковского и, уйдя с работы в клинике, втайне (или даже не в тайне) радоваться, что теперь он как Айболит. Главная героиня может называть владельца «Опеля» Бармалеем в шутку за его периодическую небритость. Так же его может называть брат главной героини, но теперь уже выражая этим свою антипатию. А финал рассказа (начало сказки Чуковского) может фигурировать как цитата, скажем, из лежащей на столе книги, зачитанной до дыр и порванной разными животными, но по-прежнему любимой.

Вызывает вопрос также учитель главного героя. У меня сомнения, что он был только один вплоть до самого колледжа. Мне кажется, по мере взросления у него должно было появиться несколько учителей по разным предметам. Впрочем, высказываю это сомнение без уверенности, ввиду недостатка знаний по данной эпохе.
Гораздо большие сомнения вызвали у меня цитата «Правда, он так и не придумал, куда идти со своим дипломом адвоката», а также фраза самого главного героя «кто мешает мне обвинять короля защищать угнетённых?». Нужно учитывать наличие в то время Парижского парламента, которые в некоторых случаях действительно вступал в конфликт с королевской властью, у парламента имелись рычаги весьма ограниченного, но воздействия на короля. Это орган судебный, потому с юридическим образованием и происхождением главного героя туда прямая дорога. Места в парламенте продавались (абсолютно официально), потому именно помощь отца могла помочь получить это место. У меня такое впечатление, что Парламент как возможная перспектива автором не учитывался, но фактически получается, что уйдя из семьи главный герой как раз лишил себя возможности «обвинять короля защищать угнетённых», так как потерял возможность попасть в состав этого высшего судебного органа.

Мюжавинье-старший. Получился располагающим к себе, однако не идеальным до нежизненности.
Конечно, вызывает вопрос, зачем он отказался от своего титула. Бороться против старого режима за реализацию идей Просвещения можно было не делая этого. Здесь хрестоматийный пример – маркиз де Лафайет, который воевал как за реализацию идей просвещения (в Северной Америке), при этом не отказываясь от титула. Несовместимость аристократического происхождения и борьбы за интересы народа, насколько я знаю, стала провозглашаться даже не на первом этапе революции. На первом этапе лидерами революционной партии были тот же маркиз де Лафайет и граф де Мирабо – вполне себе титулованный особы. Но здесь вполне возможен авторский произвол.
Вызывает недоумения мысли маркизы: «Однако талант свою Жюль зарыл в землю, пойдя в солдаты. А ведь мог стать прекрасным оратором». Армия не перекрывала путей к другим поприщам, про что говорит хотя бы пример философа Декарта, начинавшего как офицер. А со времени отставки Мюжавинье прошло много времени, потому не стал он оратором совсем не из-за своей армейской службы.

В довершение хочу сказать, что всё то обилие сомнений, которые у меня возникли, совсем не умаляет интересности произведения. А также его живости. Кроме основных образов там есть мелкие, но примечательные детали, вроде «кучер, успевший пересказать лакею все городские новости, вальяжно развалился на козлах».
В общем, хорошо, что такие ориджиналы на данном ресурсе есть.

Прочитал уже опубликованные главы с удовольствие, жду продолжения. Но к автору есть некоторые вопросы, которые прошу не воспринимать как придирки.

Первый и главный. Почему нигде даже не упомянута возможность для главного героя сделаться духовным лицом? Он не был единственным в истории отпрыском знатного рода, неспособного к ратным делам, для таких существовала также отработанная веками схема устройства в жизни. Тем более, что у знатного рода могла быть подконтрольная епископская должность. Самый известный пример подобного случая – должность епископа Люсонского под контролем семейства дю Плесси, известный благодаря Арману Жану дю Плесси, герцогу де Ришельё. Но даже если такого подконтрольного епископства у семьи не было, знатности и влияния отца вполне хватило бы для того, чтобы обеспечить сыну место аббата. Причём человек духовного звания впоследствии вполне мог стать активным сторонником революции (самый известный пример – Шарль Морис де Талейран-Перигор, до революции бывший епископом Отёнским). Правда, в случае духовной карьеры не могло быть и речи о женитьбе. С другой стороны, ничего не мешает главному герою отказаться и от этой перспективы, так же как и от других связей с отцом. Как бы ни было лучше для развития сюжета, фраза «Маркиз… предоставил ему выбор: либо армия, либо колледж» и ей подобные, на мой взгляд, выглядят странно.

Образы в повествовании для меня яркие и вполне живые. Во многом именно благодаря ним хочется читать продолжение. Но по некоторым из них вопросы также есть.

Мюжавинье-младший.
С генетикой я практически не знаком, но мне кажется, что брак троюродных брата и сестры — не такая уж близкая степень родства для столь серьёзных отклонений у ребёнка. Это же не дети одних родителей. Церковный запрет, к примеру, касался браков между двоюродными, троюродных он уже не касался.
Странно то, что долгое время он был единственным ребёнком в семье. Обычно рожали тогда много. В результате мог выжить только один сын, но рождалось обычно больше. В связи с этим также странно, что вопросом наследника маркиз озаботился только когда понял полную физическую немощь своего первенца. Тогда дети умирали по разным причинам, причём даже обладавшие крепким здоровьем, да и не только дети. Примером для маркиза мог быть хотя бы его собственный король, который вырастил и даже дважды женил сына, но трон оставил внуку, а ведь мог потерять сына и до рождения внука. Однако в этом вопросе авторский произвол вполне уместен.

Пожалуйста. Сам стремлюсь адекватно передавать дух времени, о котором пишу и очень рад, когда у кого-то это получается.

Да? То есть написано больше двух произведений? Можно ли их где-то почитать? Или речь идёт не о художественной литературе?

Из Ваших слов получается, что актёрская профессия действительно, как таковая, умерла. Остались только красивая внешность и готовность сниматься постоянно, актёрское мастерство как таковое исчезло. Добавилась ещё готовность постоянно получать в голову личности других людей. В порно жанре, конечно, и сегодня ничего кроме внешности и готовности не требуется. Но, полагаю, с такой техникой в показанной в ориджинале реальности стали сниматься и фильмы иного содержания. Повторяю, такой поворот должен был полностью изменить киноиндустрию. Потому для меня странно, почему журналистке (подчёркиваю, журналистке, которая берёт интервью) не пришла на ум мысль об этом перевороте.

Конечно, гипногероиня не должна помнить ничего такого. Но я говорил, напоминаю, о журналистке, которая берёт интервью.

Вот в целом набор моих недоумений. Я не настаиваю на их правомочности, не хочу затевать долгий спор и этот комментарий написал, просто чтобы уточнить предыдущий.

Читаю второй из двух произведений Вашего авторства на данном ресурсе. Оба мне нравятся, оба хорошо и интересно написаны.
Но примечательно то, что и один, и второй рассказ посвящены не просто одному периоду, а одной исторической личности. Видна попытка раскрыть эту личность, увидеть внутренний мир человека. Попытка, мне кажется, удачная. Получившийся образ не противоречит тому, что я знаю о Робеспьере (хотя знаю я не так уж много), при этом показывает его вполне живым человеком, а не застывшим памятником своей эпохи.
Но возникает вопрос, действительно ли присутствует интерес именно к личности Неподкупного? Или просто совпадение? И если интерес и вправду есть, то просто любопытно, почему именно к нему?

Профессиональный историк, надо сказать, виден, ведь не каждый на маленькой картинке в аватарке узнает Иеронима Паржского. Рискну предположить, не все знают, кто это такой. Respect, как говорится.
А по поводу

на мой взгляд, не обязательны подробные описания. Сейчас, когда на эту тему много книг и фильмов, читателю достаточно намёка на то, что вспоминать. Например, при словосочетании «муранское стекло» в голове уже появляется яркая картинка. Но лучше, вставить такие намёки, чтобы картинка по-настоящему ожила. Образцом в этом смысле, по моему, может служить роман «Шпиль» Уильяма Голдинга. Там автор не уделяет слишком много внимания ни архитектуре, ни костюмам, ни чему-либо подобному, там нет даже чёткой датировки событий. Но автор делает так, что весь антураж всплывает в голове читателя именно потому, что у каждого из читателей в голове уже есть образ готического храма со шпилем и нужно этот образ только вызвать из глубин памяти. Но вызывать надо, образ не появляется автоматически. Это моё мнение.

Горячо, конечно. Но, по-моему многое не раскрыто. Описана интересная технология, но показано очень одностороннее её применение.
Я понимаю, что у каждого фанфика есть тема и другие жанры гипнофильмов, к примеру, в тему не входили. Но ощущения гипноактирсы затронуты. И здесь сразу возникает другой вопрос: что при такой технологии определяет профессионализм актёра, его талант. Сейчас актёр играет тем лучше, чем лучше вживается в роль, чем больше верит в то, во что играет. Но если актёр верит благодаря новым технологиям, если в момент съёмок он полностью уверен, что это его настоящая жизнь, как осталось ли в принципе такое понятие, как актёрское мастерство? Об этом стоило бы упомянуть хотя бы парой фраз, по моему, ведь речь в интервью заходит о времени, когда гипнокино только начиналось и связи с этим фактическая гибель актёрской профессии, или наполнение её новым смыслы должны были бы фигурировать в разговоре.
История 2 вообще должна была отослать к очень глубоким проблемам, ведь если до последнего не было понятно, реальность это, или нет, то подобным образом можно действительно толкать людей на преступления, причём не обязательно сексуального характера (ведь явно снимаются фильмы разного содержания). Логично было бы, если бы миллиардер упомянул о механизмах, которые помогают на самом деле избежать реального нарушения закона. Или, если подобные механизмы разработаны государством давно и дополнительном пояснении не нуждаются, отсылки на них и на те события, которые заставили их принять, скорее всего должны были всплыть в голове журналистки в силу своей профессии.
Но в целом действительно хорошо, на мой взгляд. Заложенная автором (и фанфика, и гипнофильмов) эмоция передана очень живо.

Я написал здесь много о кажущихся неудачными моментах, и, боюсь, может сложиться впечатление, что мне не понравилось. Впечатление будет ошибочным. Спасибо автору, что всё это не осталось в виде рукописных тетрадок, а выложено здесь.

Сюжет мне понравился. Он хорошо продуман, мне не бросилось в глаза значительных несоответствий. Но кое на что хотелось бы обратить внимание автора.
1-е. Режет глаза фраза: «В её голове была одна смешившая её мысль: “Мы уже монахини, или ещё нет”». Позже речь идёт об обряде пострижения, что правильно. Но здесь героине как будто не знает о существовании такого обряда и считает, что монахиней можно стать, не зная об этом. Нельзя. Она может сомневаться, окончательно ли их решили сделать монахинями, или нет; но она должна точно знать, стала ли она монахиней, или ещё нет.
2-е. Настолько я понял, развод короля и королевы Испании прошёл очень легко, причём по обвинению в неверности супруги. Я понимаю, что так нужно для сюжета, но вообще-то для таких обвинений нужны были очень веские доказательства, даже мнение папы римского было не достаточно. Возьмём в качестве примера Генриха VIII Английского. Он готов был развестись в Катериной Арагонской под любым предлогом, но не обвинял её в неверности, потому что не располагал доказательствами. Вместо этого он просил папу римского развести их по причине слишком близкого родства.
3-е. Из письма испанского короля в своей бывшей жене: «И если захотим, то получим от папы Вас, но уже как свою любовницу». Прошу прощения, но такое абсолютно не возможно. Подобный поступок сделал бы такого короля посмешищем для всей Европы. Он её отверг, счёл её поведение недостойным, а потом приблизит снова? Это означало бы, что у короля, говоря современным языком «7 пятниц на неделе», что для монарха являлось недопустимым.
4-е. Герцогство Миланское было частью Испанского королевства под управлением губернаторов с 1535 по 1706 годы. Насколько я понимаю, данное повествование относится к этому периоду. В Милане тогда привили губернаторы из Испании, а титул Миланского герцога был частью титула короля Испании, отдельной герцогской династии не существовало.
5-е. В принципе странно выглядит папа римский, который оказывает услуги испанскому королю, вроде развода. В то время Габсбурги владели территориями современных Германии, Бельгии, Испании, Южной Италии (всей Италией, включая Сицилию на юг от Папской области) и некоторыми землями в Северной Италии. После Карла V разными королевствами правили разные представители династии, но на международной арене они действовали в целом сообща. Дальнейшее усиление династии окончательно сделало бы её единственным гегемоном в Европе, что не было выгодно папе, потому что сделало бы его также зависимым от этих гегемонов. Кроме того, вся южная граница Папской областью была граница с владениями не просто Габсбургов, а непосредственно короля Испании, этому же королю принадлежали и некоторые земли в Северной Италии (то же Миланское герцогство). Из-за этого обстоятельства опасность попасть в фактическую зависимость от Габсбургов в целом и от короля Испании непосредственно была для папы римского ещё более реальной. Это нужно учитывать.

Спасибо за увлекательное чтение. В целом мне понравилось. Но некоторые моменты хотелось бы прокомментировать более подробно.
Соглашусь с Aretta, но только отчасти. Действительно », но с ориентировкой не на единый роман, а на такой сериал, что-то вроде «Анжелики, маркизы». Потому что в едином романе нужна единая идея. Кроме того, автору лучше постоянно держать в голове общий план, чтобы каждая деталь к нему относилась и имела ту или иную связь с развязкой (или непосредственно сыграла бы там свою роль, или служила бы причиной чего-то другого, важного для развязки). Данный материал будет сложно преобразовать подобным образом. В сериале же есть череда сюжетов, они должны вытекать один из другого, но не стремится к единой развязки, что большего отвечает духу Вашего произведения, на мой взгляд.
Но для подобного преобразования данной произведение, на мой взгляд, стоило бы доработать.
В целом согласен с мыслью Akana: То есть хочется себе представить, как это было. Не обязательно вдаваться в подробности политических событий, тем более, что в данный период в Италии, как говориться, кое кто ногу сломает. Но нужны описания природы, костюмов, карет, еды в конце концов (чего-нибудь из этого). То есть нужны детали, которые позволят читателю представить себя в соответствующей обстановке.

Что же, Ваше мнение понятно, хотя мне и не близко. В этом случае все наши действия должны быть предопределены свыше заранее, а в такое я не верю.

Но к рассказу этот обмен мнениями отношения не имеет. Рассказ хороший, я лично рад, что его прочитал.

Признаться, в заблуждение немного ввели, но это оказалось только к лучшему.
И действительно, если Вы видите историю именно в этих обстоятельствах, то так и хорошо. Лучше, чтобы город был выдуманный, потому что в неальтернативном мире у средневекового полководца должны были быть родовые владения, собственные вассалы, просто сторонники, в общем, много средств, по крайней мере, попытаться заставить короля пожалеть об опале. В данном случае ничего этого и вправду не нужно.
Желаю рассказу дальней удачной судьбы.

Да-да. Сразу на ум приходит Булгаковский «Мастер…» с речью Воланда, обращённой к голове Берлиоза и домиком для Мастера в конце.
Только при такой концепции не ясно, как быть с судом за содеянное в жизни. По словам матери, ведь, все люди попадают, куда хотят, получается, включая убийц и т.п.

Интересный рассказ. Спасибо за него. И примечательна здесь не только неожиданная концовка. Хорош сам язык, которым он написан, в противном случае до финала можно было бы и не добраться.

Только у меня вопрос. Почему в графе «События» стоят «Альтернативный мир» и «Средневековье»? Это не в коем случае не упрёк, просто любопытство. Может, задумка была изначально шире?