Hunting Panther

Решила сохранить эту бородатую пасту о том, как православный понял ГП, а то вдруг потом не найду)

***
Роулинг (автор!)(мать!) в самом начале повествования отделяет маленького сына от родителей.?… А что бывает, когда детей отделяют от родителей не в книгах, а наяву? Развод? Аборт?
Итак, «пациент» на операционном столе. Кто он? Жертва развода? Или абортированный младенец?
Интересно, много ли неожиданностей приносит новый разрез хирургам?

Молния на лбу – это след умерщвления медицинским ножом в утробе матери. ДеМорт – это физическая смерть ребёнка и духовная смерть, потребившая родителей за грех аборта. Трёхгловая собака из греческого мифологического мира мёртвых - этап на пути мертвеца ГП. Свечи в актовом зале? Заупокойные. Помните, где сидит ГП в момент возвращения де Морта? В объятиях смерти. Абортный нож? Не догадались? Волшебная палочка. Наверно единственное, что успевает полюбить недоношенный во утробе младенец… Магия книги «ГП» - образ смерти. Волшебными палочками убивают, но даже и шалости – типа хвоста младшего Дурслей, и то – вред, и то насилие, хоть всем при этом и смешно… (может быть всё-таки не всем…) Помните? Герминона всё время тычет своей волшебной палочкой в лицо Поттера. Чуть ли не бьёт его. А сколько волшебные палочки используются в качестве пистолета? Америкацы в фильмах привыкли тыкать друг другу в лицо пистолеты, так что какая им разница? Ну, пистолет. Ну волшебная палочка…
Почему нет? Нам было обещано умопомрачительное путешествие, вот оно!
Если кто-то засомневается, что ГП – абортированный младенец, потому что в начале романа (судя из описания самого автора)– он годовалый младенец, то спешу вас избавить от сомнений. Роман начинается сразу с того момента, когда младенец в руках магов, то есть – в руках, где не преимуществуют физические законы и почти безполезно тело, но всё делает мысль. (я же говорил о великом путешествии – в мир заклинаний и самомоющейся посуды) ГП с самого начала – в руках физической смерти в полном смысле этого слова! В данном случае сами обстоятельства романа говорят яснее, чем слова автора. Нигде в романе детально не описывается этот младенческий год, как он был проведён, но сразу автор нас знакомит с теми, кто заполучил ребёнка…поэтому с долей условности в качестве «медицинской» правды под тяжестью остальных показаний нужно согласиться, что мы, читая «ГП» становимся свидетелями похождения абортированного ребёнка, как если бы он был жив…
Вообще очень странно начинать описывать следствия события, не описав самого события. Что там была за встреча с деМортом у родителей? А потом заставлять героя всё время сталкиваться с отголосками события, которое не описано в романе…приписывая ребёнку страшную тоску по отделённым родителям! Ох как несправедливо к читателям! И как непонятно. А вы не верьте Роулинг, она сказочница, поэтому любит приукрасить или недоговорить. Пусть наше восприятие не будет перевернутым, как того хочет Роулинг, пусть для нас будет мир призраков романа с родителями ГП – реален, а мир самого ГП – мир загробный, и пока не открылся. Призраки описываются своенравными, экспрессивными, напыльщенно экстравагантными и печальными – совсем как враждующий на Церковь мир. Там где нам приходится жить, но безумным идеям которого нам нужно и противостоять. Там-то и совершён грех аборта – он здесь «естественен», не вызывает нареканий от ближних и дальних. Но посмотрите зато, что делается с выдуманными посмертными приключениями абортированного младенца. Какие скорби… Да, уж если не тревожится общность, то мать не тревожится не может, хотя бы приписывая свою тревогу выдуманному герою…
В результате – перед нами искусно построенная картина двух миров. Пара миров. Хотя всё, что мы читаем или смотрим – плоское, хоть листы книги, хоть экран телевизора, но человек (читатель) – существо удивительное и при условии умелой конструкции можно ему «впечатлить» картины через все эти средства, которые казались бы реальными. Пар миров в «ГП» много на самом разном уровне – «взрослые – дети», «маглы – волшебники», «отвага – магия»… Но прорезью, основой, прорисовкой, флажком для всех них является, конечно, мир «люди – призраки». На этот контур навешиваются все остальные. Оказываясь в условиях той или иной пары миров автору интересны два вопроса: в каком мире нахожусь я и как из него оказать в другом. (Иначе зачем такие прозрачные намёки о дверях и ключах к ним в первой серии?) А чтобы у читателя возникало чувство реальности нужно поместить между этими мирами что-то очень страшное, которое известно всем. Это и есть аборт. Вы не верите, что это два разных мира? А вы знаете, что такое аборт? Это когда один от другого о-о-очень далеко: в разных мирах. Один жив, другой мёртв. Раз вы знаете, что такое аборт, значит, вы знаете, что есть два мира.
Можно прекрасно освоить значение слова трансцендентность…
Однако о том, что действие романа перевёрнуто: мир, в котором развивается основное действие – мир мёртвых. А мир живых как мы с вами людей – призрачен.


СЦЕНА 2
ГАРРИ ПОТЕР И БЕЗСМЕРТИЕ.
Думаю, что идея аборта действует в романе исходя из некоторых определённых моментов. Например, я никак не могу объяснить шрам и многочисленные упоминания о смерти, как о путешествии, как-то по-другому. Когда путешественники по странному миру за трёхголовой собакой вдруг приходят на шахматное поле, то кто-то из них говорит: «это кладбище?». Я же их за язык не тянул. Идея посмертного путешествия витает в воздухе…
Но есть некоторые моменты, которые идеей аборта – разъединением целого мира на мир духовной смерти и телесной – не объясняются. Самый вопиющий момент – это конечно то, что де Морт не хватает ГП и не уволакивает его, прекращая все дела ГП. Всё это, конечно, объясняется волей автора. Собаки, например не могут играть в покер по причине (кроме всего прочего) отсутствия большого пальца. Но художник может нарисовать картину, с играющими в покер собаками, только если этого захочет. Так и здесь, мертвый ребёнок не умирает, а путешествует.
Но это не единственное объяснение. Ведь любой автор желает облечь свою выдумку в типичность обстоятельств, чтобы читателям всё это было знакомо.
При том, что деМорт не может покуситься и уничтожить без следа ГП, он не может и прекратить своё преследование, он ещё: как преследователь он неубиваем. Жуть.
Конечно, словом «аборт» объясняется не всё, что написано в «ГП». Это было лишь начало. Круто начать – это разве не здорово? Р-р-раз и главный герой в начале первой книги мёртв. Читателям неожиданное начало очень нравится, они может не всё понимают, не всему дают определения, но – «здесь что-то есть…»,- говорят они. А если писатель усложняет себе работу, то от этого у читателей возникает ажиотаж. Никто не может представить себе жизнь мертвеца, так, чтобы это вроде и улавливалось уголком читательского сознания, но одновременно сильно бы об этом никто не догадывался. А вот Роулинг внушила всем, что она с такой задачей справиться может. Итак, от идеи одного лишь аборта остаются внешние атрибуты. Шрам-молния. Я думаю, речь во всех томах «ГП» идёт уже о видоизменении первоначальной темы (но не об отмене): теперь деМорт из физической смерти превращается в помысел Потера. Неотступный. Выходит, ГП – алкоголик. Одно но: ГП – непьющий алкоголик. Скажем так, он – привял греховный помысел, но до греховного дела не дошло. Но и помысел не убежал. Проклятие в действии, но не вызывает смертельных последствий. Почему?
Проклятие ещё не вступило в силу. Корень молодого деревца сильно подточен болезнью, но само оно пока имеет силы тянуться вверх. Ведь дети – всем радость. И грешным и праведным. Младенцы незлобивые, безкорыстные, рассудительные, мудрые. Не зависимо от того, совершён мамой грех или нет. Естественно подаваемой от Бога благодатью. Только потом, с возрастом и самостоятельностью детям придётся оценить своё воспитание. Как оно совершалось мамой и папой – в раскаянии за совершённый грех или нет.
Пока же ребёнок неразумен, он поддерживается естественной благодатью. За него отвечают папа с мамой. А зачатки будущего греха у него как бы спят, выглядят невинно – подобно Коросте живут у героя безсловесно, не атакующе – в виде домашнего зверька.
Педигри тут переходит от поколения к поколению, от родителей ГП к самому ГП. И не всегда он проявляется предателем, но по большей части принимает на себя невинный вид. Родители ГП подружились с этим малоприятным типом, не увидели в нём опастности. В результате – смерть. Что будет с ГП, от которого Короста держится неподалёку?.. Время, которое описывает роман ещё не то, когда промах, болезнь родителей переходит на детей, всё это у ГП ещё впереди. И то, что уже появляются влюбленные взгляды – уже обещание того, что Потеру тоже предстоит выбирать друзей. И строить жизнь, выбирая основание. Если основание будет несерьёзным, то алкоголизм приживётся. Слишком мало Роулинг пишет о том, что же всё-таки там, непосредственно перед романом, произошло. Экономит.
Грех спит в Коросте, убегает при обнаружении, совершает предательство. Но всё это только начало. Затем он должен проявляться уже напрямую… Предательством самого героя.
Не думаю, что Роулинг дойдёт до прямой демонстрации греха в лице ГП. Он должен быть знаменем. Но он – герой, часть выдумки. У нас есть более реальные люди, которые смотрят на все эти перепетии с открытым ртом. Что они получают?
Пример алкоголической жажды, наркоманской ломки, пример неотступности, неубиваемости греха, самоубийственного сознания?
В «ГП» - наиболее чётко такое сознание проявляется в доме Дурслеев и на балу в 4 части. «Она его любит, но он не пригласил её во время…». Помните, как Герминона там сидит на лесенках: «Ты всё испортил!..» Да вот, ещё –здорово сделано и выглядит как потеха: приставание к ГП в ванной девочки-призрака. Но только что здесь смешного? Как интересны несерьёзные связи мальчика и девочки?..
Да, это лишь намёки будущей смертоносной бури. Почему я уверен, что она обязательно будет ужасающей, безпощадной, хотя никаких прямых указаний на это в романе нету?
По одной причине – сначала Роулинг разъединила родителей и ребёнка, а в последующих частях и не подумала их соединить. Аборт уничтожил жизнь, а мертвецу понравилось быть мёртвым. С точки зрения автора гениально идею аборта перевести в плоскость действующего персонажа, который бы не хотел жить САМ.
Такой абортное сознание, наверно не удивительно для нашего мира. Это любые идеи любовных треугольников, четырёхугольников.., алчности, всезнайства, нечистоты, тайных любовников, убийств ради денег, дебошироства, всеобщей попойки, хороших бабников, добрых воров и несчастных геев… Не мало всего этого на нас обрушивается из всех СМИ?..
В четвёртой части романа перечисляются неизгладимые проклятья. Но почему-то проклятия «абортного сознания» ну или самостоятельно желаемого небытия там нет. Тем не менее, это настоящее проклятье…
Если бы Роулинг вдруг написала бы книгу, где главное действие происходило бы в мире призраков, мать ГП рассказала бы, почему на них напал де Морт (почему у них был этот дружок-крыс) – новый честный поворот, который бы вернул читателя к мысли об аборте…
Но, вместо этого Роулинг идёт дальше… как немецкий танк «Тигр»…
Если приглядеться, то ГП всюду лишь волочится вслед событий. Он как бы как какой-то отшельник отстранён от реальности и умом витает где-то в небесах…
Все аттракционы подстраиваются под него, дабы он… а что?.. был бы монахом…
На его пути после трёхголовой собаки очень интересные препятствия – корни «дьявольского» дерева, где нужно расслабиться. Интересное аскетическо-тренинговое предложение! А дальше? Дверь. Ключи, Вход. Познание духовного мира.
Так какой он, духовный мир?
Внутри – философский камень, а рядом неприятный тип по имени де Морт. Он очень хотел бы камень взять себе. Но не получается.
ГП получает камень, де Морт убегает. Занавес, чтобы не увидели, как «философский камень» уносят завхозу…
Понятно, что центр, собственно духовный мир нашего «монаха», – это философский камень. То есть свобода, не только духовная, но вслед за духовной ещё и всемогущество. Когда можно сказать – мне всё возможно и навсегда. Мне никаких скорбей от этого никогда не будет. И НИКАКОЙ СМЕРТИ.
Почему-то в присутствии всех этих возможностей внимание читателя на них не акцентируется. Но происходит всего достаточно, чтобы понять: в руках ГП по праву безсмертие. Почему по праву? Потому что он был вначале мёртв от аборта и не умер, продолжает быть мёртвым и не умирает. Это право мог дать ему только один человек – никто из героев, только автор. Автор вынес ГП-у философский камень, вложил в карман и помахал рукой из зеркала желаний…
Роулинг может творить в своей книжке что угодно, скрываясь за типичность персонажей и действий. Кроме этого момента. Здесь она проявляет себя, облекая сделанное с персонажем по-сути в форму. Формой является вручение ф.камня. Сама преодолела аборт абортированного ребёнка, а потом его ещё за это и наградила.
Но а чего ж удивляться? На жизнь это похоже… Почти как жизнь...

ГП не существует. Только в воображении читателей. Кем тогда является ГП? Герминона, Рон, Домблдор?
Обратите внимание, что всегда первыми вызывают на уроках либо Рона, либо Невила, либо Герминону – ближайших друзей ГП, остальных как бы нету. Малфой с ещё двумя товарищами выступает как противовес, остальные ученики в классе – статисты.
Обратите ещё внимание на то, что Герминона и Рон были Потеру прямо-таки необходимы, чтобы дойти до фил.камня. Но до самого камня он дошёл лишь один.
Перед нами удивительная неразлучность. Как будто они – составные части одного. Когда один из них «отработан», он «устраняется», чтобы не мешать. Не думаю, что реально не существующие персонажи могли бы кого-то изображать в романе кроме… самого автора, её начитанности, находчивости и отваги… - Герминоны, Рона, ГП… Ну или скажем, они могут изображать отвлечённый персонаж Х. Потому что все писатели, в том числе и Роулинг – собиратели. Тут мои привычки, тут чужие. Поэтому уместнее говорить о Герминоне, Роне, ГП как свойствах, силах некоего обобщающего персонажа Х.
Короста жила с Роном – вместе с персонажем Х. Некоторое время сам Рон как находчивость не осознавался этим персонажем Х– по молодости. Но прошло время и Х понял, что у него есть находчивость. А вместе с нею – Короста. То есть предательство. (Через находчивость, переросшую в извращённую форму).
Теперь о смерти Домблдора и крёстного ГП. Им ничего не сделалось. Они просто принесены в жертву поттеромании. Ведь в шахматном сражении, насколько я понял не было никакого снисхождения. Фигуры там рубились не понарошку. Тогда Рон должен был быть убит. ГП когда приходит в себя после сражения, то спрашивает – жив ли Рон? Дак а чему ему сделается? Он же находчивость.
Так же и Дамблдор с крёстным – это лишь магические пассы г-жи Роулинг. На самом деле их мудрость достанется – будет перераспределена – между другими персонажами…
Как видите, ничего из дальнейшего повествования – ни из 5 части, ни из 6 – й, ни из остальных, которыми Роулинг ещё только готова разродиться не может скрыть ГПотерова безсмертия и прямого авторского участия в романе, то есть хитрой конструкции романа. Всё вокруг двигается и изменяется, да вот только ничего не изменяется в отношении секрета безсмертия через аборт. Это требует разрешения, а его нет.

Для Творца вселенной вручение безсмертия и вечного блаженства не зависит ни от кого более, как от Самого Бога и получателя этих даров. Но не так у автора по отношению к герою. Героя ведь нет. А есть только читатели. Их нужно обработать. Внушить им условия при которых камень можно взять, а потом объявить их нравственными. И в словах Домблдора, направленным к читателям мы видим очередной авторский трюк: камень мог получить только тот, кто не хотел им воспользоваться, говорит уважаемый дедушка. Потрясающе. Шли, шли к духовному миру, а теперь он в виде камня уничтожен. И это объявлено доблестью…
Ну что ж, Роулинг, подобно персонажу своей второй книги, применяет заклинание забвения.
Тем не менее, идея философского камня совсем ею не забыта. В третьей серии философским камнем является время. Помните, как Домблдор сказал палачу: «ваши услуги нам больше не нужны»? Гипогриф и ещё несколько существ остаются живыми… Вот оно торжество победы над смертью.
Плащ-невидимка, феникс, волшебная палочка, жабросли… и ещё много чего, что вы сами можете найти в романе – это преддары, грани философского камня, отблески будущей славы. В каждой серии хоть чуть-чуть мы прикоснулись к мысли о камне (веры), как и подобает всему мирскому (то что относится к основному богословию) без называния имён. А потом – откат. Камень уничтожен, «не в камне дело…». Это как угодно называйте – и недалёкий ум, невоцерковлённость…
Я вот хочу философский камень и не стыжусь. Для меня это камень, Его же небрегли строители. Очевидно, что лучшее понимание в нерелигиозном мире слов «философский камень» касается основного богословия…
А все эти «нравственные» «добрые» «правильные» желания не иметь философский камень – это прелесть мира воюющего против Церкви. Просто автор не умеет написать (не знает? правил поведения в духовном мире, но войти-то туда хочет!..), не решается написать что-то выше традиционно принятого убого канона кривых душ. Конечно, ведь при этом нужно писать о Церкви, о Боге… конечно, ведь для этого нужно признаваться в хитрой конструкции романа, раскрыть абортное содержание... а у них это как-то не принято. У них не принято каяться…
Кстати кто думает при всей плотности отношений ГП и де Морта, что де Морт камня не получил?
Ха-ха.

Очень-очень свежо. Но и в обсуждениях мужичок тоже крут:

"Очень здорово будет сказать ребёнку о том, что не хорошо, когда дети отделены от родителей и о том, что в последней серии окажется, что ГП - и есть деМорт"
Оборотень – это донор абортного сознания. Он в гораздо большей степени «магичен» (как и Короста), чем другие персонажи. Значит, он сын мысленного мира. Помысел. Через определённый цикл времени он превращается в зверя, может убить друзей, отвечает на зов себе подобных. Блудник тоже со временем чувствует нетерпение, возбуждается и не может остановится, даже родных и друзей забывает. Как видите, потеря себя и следование безумному влечению – напоминают идею самонесуществования… Несчастные, мы несчастные…
Место учителя по защите от чёрной магии каждую серию занимает новый колдун. И как-то им вообще не везёт: один враль, другой блудник(Люпин), третий предатель (имевший вид Хмури). Такой ответственный пост и такая брешь! Они сменяют друг друга как помыслы, но ни один из них не проходит проверки… Если представить, что всё население это один организм Х, одно существо, то самое ответственное место у этого существа – защита – хромает…
"...Удаляю я комментарии по принципу - не понятно мне(автору) - удалил. Не согласны?"
"Может ли нормальный человек выдумать пожирающее птиц дерево? Вопящие корни? Блевание слизняками? В приципе, конечно, может.Но у нас конкретный случай. Вопящие корни - это цветочки, растущие из аборта.Патопсихологией наполнена вся эпопея. Флаг её - неправильное отношение к безсмертию. "
"Роулинг пишет "высокотехнологичными" образами. Растение растёт затем, чтобы дать плод. Женщина ходит беременной, чтобы разродится плодом. Видите сходство? И теперь что делает Роулинг? Придумывает бешенно-пронзительно орущие плоды растения? На что намёк? С чем перекличка? На то , что рождающийся младенец противно вопит. Что порождает такой образ? психопатию в отношении беременности. И конечно, аборт.Да, показано, что сок от мандрагоры выводит из оцепенения.
Блевание слизняками. На что похоже? Не на сквернословие ли? По моему это целиком характеризует Поттеровскую магию. Их магия в романе - целиком сквернословие, ненависть, злоба, желание убить. И тут дерево убивающее птичек...Да, показано, что магия бывает "полезной", выглядит как грань камня-веры...Но Если Гп и есть деМорт, то ради чего Роулинг вообще затеяла весь этот цирк?? Если ГП и есть деМорт ведь уже не важно, выводит ли сок мандрагоры из оцепенения или нет... Не важно есть ли "полезная" магия.Роман начался абортом, продолжается самоубийством и подтверждается многократно такими вот образами типа мандрагоры. Зачем? Если кратко выразить "Гп", то получится, что читателю советуют на примере аборта убивать самое ценное, самое сокровенное, что есть у него - душу. Вот тебе и учительница Роулинг...По-моему это замаскированный сатанизм. И реклама у него соответсвующая."

За что так сурово? Убили наповал названием своей коллекции!

Почему при поступлении на работу в Министерство, с людей не берут Непреложный Обет о том, что они будучи занятыми на госслужбе не будут превышать своих должностных полномочий, красть, брать взятки и т.д., а будут принимать решения, руководствуясь объективными данными и социальным благополучием, а не личной выгодой?
Было бы удобно, и все бы знали, что шантажировать, подкупать и давить на чиновников бесполезно, все равно умрут и ничего не сделают.
Они ж гребаные волшебники, вай нот

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Оригинал статьи
Автор: PAM2002
Часть 7
Информация для Гарри
Последний год обучения выдался нелегким для Гарри, он был занят поиском оставшихся хоркруксов и борьбой с Волдемортом. Кроме того, у него было свое личное дело – месть Северусу Снейпу. Если Ирма Пинс – это действительно Эйлин, она могла бы помочь и с одним, и с другим: никто не сомневается, что Гермиона Грэйнджер обязательно посетила бы библиотеку, либо за информацией об основателях, либо в поисках способа уничтожения крестражей и Гарри мог бы узнать что-то очень серьезное о Снейпе, что изменило бы его мнение.
Вполне возможно, что вплоть до этого момента Гарри просто не замечал, что на карте мародеров Пинс подписана как Принц, все-таки там очень много людей. Но если бы он вернулся в Хогвартс в этом году, он бы обязательно это увидел.
Пока что нам неизвестно, что именно заставило Снейпа перейти на сторону Дамблдора. У нас есть только намеки: что-то связанное с трактовкой пророчества, возможно, раскаяние по поводу того, какую он сыграл роль в гибели Поттеров, возможно, это такая попытка отдать долг жизни Джеймсу Поттеру. В части «Гарри Поттер и Принц-Полукровка» Дамблдор показывает, как он улаживает такие ситуации, когда Драко принимает решение перейти на сторону Волдеморта. Вплоть до этого момента Драко видит только преимущества, которые ему предлагает Волдеморт: власть, чистоту крови, доступ к знаниям о Темных Искусствах. Тем не менее, когда он получает свое собственное задание, он осознает степень риска для себя и своих родителей.
Дамблдор предлагает Драко спрятать его семью настолько надежно, насколько это вообще возможно и данное предложение распространяется на Нарциссу. Драко отказывается, но это не мешает нам подумать, что же было бы, если бы он согласился. Я думаю, что ответ кроется в личности Ирмы Пинс. Снейп был всего на несколько лет старше Драко, когда он пришел к Дамблдору.
Кажется, Снейп во всем повествовании – единственный, кто предложил свои услуги в качестве шпиона Ордену. Анализируя ситуацию с Драко, кажется очень логичным предложить спрятать Эйлин Принц, чтобы ее не схватили Пожиратели, если Снейпа раскроют. И именно поэтому Дамблдор настолько уверен в преданности Снейпа. Речь ни в коем случае не идет о шантаже, обычная перестраховка. Снейп живет с постоянным ощущением вины, возможно, даже большим, чем Гарри или Альбус, он переживает из-за своей матери и хочет наладить с ней отношения.
Одно из самых больших отличий между Ирмой Пинс и Снейпом состоит в отношении к помаркам на полях книги «Расширенный курс Зельеварения». Мадам Пинс выходит из себя, когда видит Гарри с книгой, ей кажется, что он совершает злостное преступление, испортив книгу. Я не думаю, что она узнала почерк, т.к. она даже не смотрела на нее толком. Мне кажется это иллюстрирует отношение Снейпа подростка. Знаете, как тинейджеры красят волосы в дикие цвета, делают татуировки назло родителям? Снейп любит мать, он взял ее фамилию, но в то же время он винит ее в своей жизненной ситуации, несмотря на свое магическое наследие. Но не меньшую обиду он держит и на отца. Делать пометки в книгах матери – это такой подростковый бунт Снейпа, который завершился вступлением в ряды Пожирателей. Но в данном случае это был бунт против отца, настроившего его против всех магглов, как, например, в случае Волдеморта. Это всего лишь небольшая зарисовка на тему того как мыслил Снейп будучи подростком. Когда человек взрослеет, он обычно переосмысляет свое отношение к родителям.
В случае с Малфоем, мы видим, чем для него оборачиваются его новые обязанности. Волдеморт угрожает родителям Драко в случае его провала. Вполне возможно, что новобранец Снейп получил точно такое же задание от Волдеморта. Выполни задание или будут последствия. Так что даже если Эйлин и не была идеальной матерью для Снейпа типа Молли Уизли, угрозы в ее сторону он не оставил бы незамеченными. Для тех, кто не верит, что Снейп перешел на сторону света из чистого альтруизма, эта версия может все объяснить. А для Дамблдора это лишнее подтверждение того, что в сердце Снейпа живет любовь.
Почему персонаж Эйлин Снейп так важен для истории Гарри Поттера? Потому что это именно то, что отличает Снейпа от Волдеморта, именно поэтому Эйлин Принц обязана была появится в книге. Чтобы понять Снейпа, нужно понять, кто занимает место в его сердце. Именно поэтому Снейп принимает предложение Дамблдора, а тот, в свою очередь, уверен в мотиве Снейпа, ведь этот мотив – Любовь.

*Перевод статьи закончен*

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Оригинал статьи
Автор: PAM2002
Часть 6
Ястреб или Авгурей?
Представляется интересным тот факт, что мадам Пинс описана как «похожа на грифона». Это можно трактовать двояко. С одной стороны, в пантеоне египетских богов есть богиня-мать по имени Маат (или Маут). Ее изображали как крылатую женщину или женщину с головой грифона и короной правителей. Ее имя в египетском языке стало названием матери по самому произношению, – mwt. А сам хищный грифон – символ правителей. Таким образом, сравнение с грифоном дает нам две подсказки: правители (Принц) и концепция материнства.
Но гораздо интереснее посмотреть на это с другой точки зрения. В книге «Фантастические Твари и Места их Обитания» певчая птичка Авгурей, которую еще называют ирландским фениксом, тоже описана как «похожа на хищного грифона».

Описание этого существа – идеальная смесь того, что мы уже знаем об Ирме и Эйлин. Оно «тощее» как обе женщины, «недокормленный грифон» – точная цитата из описания внешности мадам Пинс вплоть до пятой книги, «угрюмая» – так описана Эйлин, «пуглива» [в оригинале remain hidden – дословно «остается скрытой» – прим. переводчика] – Ирма скрывается в библиотеке, а Эйлин от нас скрыта все время повествования, «чернилоотталкивающий» – это про библиотекаря, но может быть и про капитана команды по игре в Плюй-камни, Эйлин [игра слов, repel ink обозначает «отталкивать чернила», но слово ink можно еще перевести как «измазываться в грязи»], т.к. при проигрыше Плюй-камни обливают вас мерзкой жижей, т.е. она привычна к окатыванию грязью. Каковы шансы, что когда Роулинг придумывала полностью новое фантастическое существо (в отличии от, например, сфинкса или гиппогрифа), она использовала описание, идеально подходящее для двух разных персонажей?
Я бьюсь об заклад, что это существо – Патронус Снейпа. Мы знаем, что Снейп испытывал большую привязанность к матери, т.к. он назвал себя Принц-Полукровка. Нам настолько мало известно о его семье и жизни дома, что каждая деталь из его воспоминаний играет важную роль. Было бы странно все шестую и половину седьмой книг вводить персонажа, который не имеет отношения к сюжету, не так ли? Ведь если бы нам было известно о том, что мать Снейпа находится в замке, у нас бы не возникло вопросов кому он служит. Дамблдор вообще любит нанимать на работу социальных изгоев, как Люпина и Снейпа, которым везде было отказано в приеме, Трелони, которая нуждается в защите, Аластора, за которым водится старый долг. Если бы мы наверняка знали, что Ирма – мать Снейпа, Роулинг было бы не избежать вопросов о том, как она появилась в замке. Я уверена, что, как Патронус Гарри Поттера – это анимагическая форма его отца, Джеймса, святого Джеймса, покровителя алхимиков, так и Патронус Снейпа – это что-то, что имеет отношение к его матери Эйлин, святой Елене, покровительнице новообращенных. Если моя теория верна, то что может быть логичнее, чем Защитник, напоминающей о матери и вызываемый лучшими воспоминаниями? Сама Роулинг отказалась отвечать на вопрос о форме Патронуса или боггарта Снейпа, она сказала, что это раскроет слишком много.
Если Патронус Снейпа – Авгурей, то это дает много пищи для размышлений, даже тот факт, что он выглядит как грифон, ну или по крайней мере так кажется членам Ордена. Грифон и Авгурей оба навевают дурные ассоциации, но оказываются вполне добрыми символами. Так же, как и феникс, они обозначают возрождение и обновление. Думаю, если бы мы увидели Патронуса Снейпа, то сразу бы поняли на чьей он стороне, учитывая сильную ассоциацию феникса с Дамблдором, как формой его патронуса, так и его фамилиаром – Фоуксом.
Когда мадам Пинс впервые выходит из библиотеки на похороны Дамблдора в сопровождении Филча, ее наряд описан как «плотная черная вуаль до колен». Она вправду расстроена смертью Дамблдора больше, чем все другие, что даже носит траур или этому есть другое объяснение?
Возможно, это потому, что ее сын только что бежал, обвиненный в убийстве Дамблдора. Впереди его ждут, безусловно, тяжелые и темные времена, не факт, что он сможет когда-либо вернуться. Любая мать была бы крайне удручена этим фактом.
Мы в последний раз видим мадам Пинс за вуалью. Кстати, вуаль мадам Пинс и второе имя Авгурея, ирландский феникс, наталкивает на размышления о Вуали [Арке в привычном переводе – прим. переводчика] Смерти и ее значении. Может, в нашем понимании Эйлин мертва, но выйдя из-за вуали, она переродилась, чтобы снова появиться в части «Гарри Поттер и Дары Смерти»?

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Оригинал статьи
Автор: PAM2002
Часть 5
Немного музыки на заднем плане
Как человек, которому самому пришлось перерыть кучу литературы в поисках идеальных имен для своих детей, мне понятно стремление Роулинг сделать имена своих персонажей говорящими. Ремус Люпин рассказал о себе все двумя словами в своем имени, то же самое с Долорес Амбридж. Роулинг как-то призналась «Я просто не могу о нем ничего написать, пока не буду уверена, что выбрала идеальное имя для персонажа». Ну что же, возможно пора взглянуть на имена Ирмы и Эйлин поближе.
Имя Ирма происходит из немецкого языка, и значит «целый, полный, законченный, весь». Когда Гарри спрашивает Дабмлдора почему он так уверен в преданности Снейпа, тот недолго думает и отвечает, что доверяет ему «целиком и полностью». Он так же предлагает Драко спрятать его и его семью так «полно» [complete – в переводе Литвиновой дано как «надежно» – прим. переводчика], как он и представить себе не может. Бьюсь об заклад, что Дамблдору не впервой делать такие предложения, после которых люди исчезают навсегда. А мог он сделать такое предложение Снейпу и спрятать его мать, Эйлин Принц, в Хогвартсе?
Имя Эйлин может происходить от ирландского Хелен, в греческом это означает факел. Кроме того, это может быть вариацией имени Эйблин, что значит «птица». Значение света, огня, как нельзя кстати подходит для связи со Снейпом, который вечно обитает во тьме. А птица – это, как мне кажется, патронус Снейпа, авгурей, т.е. ирландский феникс. Святая Елена Равноапостольская – мать Константина Великого, покровительница всех новообращенных в веру, разведенных и несчастных в браке и просто императрица. Роулинг всегда отмечает важность имен персонажей в ее книгах, она признается, что пришлось менять имена для многих из них по 8-9 раз пока она не нашла идеального варианта.
В случае с Эйлин все не так очевидно. С одной стороны, Снейпа можно считать новообращенным, т.к. он отказался от поддержки идей Волдеморта и поменял сторону. С другой стороны, из «Гарри Поттер и Орден Феникса» мы узнаем, что ее брак с Тобиасом тоже не был веселой прогулкой в парке. В искусстве святая Елена почти всегда изображается с короной и крестом, т.к. она отправилась в Палестину на поиски креста Иисуса, и, как гласят легенды, нашла его. В книге «Гарри Поттер и Принц-Полукровка» Гермиона находит одну-единственную фотографию Эйлин, где она описана как «одновременно и сварлива, и замкнута» [cross – в переводе Литвиновой «сварлива», так же, переводится как «крест» или «угрюмый» - прим. переводчика]. Наверное, сложно было натягивать сову на глобус и ввести в описание Эйлин слово «крест», но Роулинг все равно молодец и смогла.
Муж святой Елены бросил ее ради другой женщины, с которой, как он думал, он будет более счастлив, но сын остался верен и предан ей. Когда Константин стал императором, он отомстил отцу за пренебрежительное отношение к матери и заставил его выказывать ей почести как матери монарха и императора. Одна время говорили, что Елена была дочерью английского принца, но сейчас эта версия считается безосновательной.
Константин был коронован как монарх в Йорке, многие исследователи Гарри Поттера полагают, что Паучий Тупик находится именно там. Эта теория основана на том, что в Англии всего две деревни носят название Снейп, одна из них находится в Саффолке, а другая в Серверном Йоркшире, всего в сорока милях от Йорка. Роулинг заявляла в интервью, что Снейп – это реально существующее место в Англии.
Красная нить, связывающая святую Елену, Эйлин и Снейпа – это преданность сына и еще мы знаем, что мать очень любила Снейпа. В конце концов, разве с таким характером и внешностью – он не человек, которого может полюбить лишь мать? [face only a mother could love – дословно: лицо, которое может полюбить лишь мать – эвфемизм в английском для непривлекательной внешности – прим. переводчика].

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Оригинал статьи
Автор: PAM2002
Часть 4
Аргус Филч
Аргус Филч – чуть ли не единственный персонаж, с которым Снейп поддерживает нормальные отношения на постоянной основе. Несомненно, по большей части это продиктовано тем, что у них одинаковый взгляд на наказание строптивых учеников. В книге «Гарри Поттер и Философский камень» Снейп отбирает у Гарри книгу «Квиддич Сквозь Века» и говорит, что библиотечные книги запрещено выносить из Хогвартса. Позже Гарри отправляется к Снейпу, чтобы вернуть книгу и натыкается на профессора и Филча, который бинтует ему ногу. Когда мы читаем это первый раз, то важным информационным сообщением является то, что со Снейпом что-то не так и он что-то замышляет, вместо того, чтобы спросить почему из всех людей, которые могли залечить рану, Снейп обращается именно к Филчу. Снейп вообще не такой человек, который может легко попросить о помощи. Филч сообщает Снейпу о том, что происходило в замке ночью и о том, что Поттер вломился в Закрытую Секцию библиотеки. А теперь быстренько промотаем до части «Гарри Поттер и Принц-Полукровка», где Гермиона и Гарри спорят о том, могут ли мадам Пинс и Филч тайно встречаться. С чего они так решили, ведь мадам Пинс никогда не появляется за ужином в Большом Зале, да и не были они замечены в заигрываниях раньше.
Несмотря на то, что Филч неподдельно наслаждался режимом Амбридж в Хогвартсе, его отношения со Снейпом и мадам Пинс говорят о чем-то большем, чем маниакальное следование правилам. Филч сопровождает мадам Пинс на похороны Дамблдора. Вроде бы кажется, что мадам Пинс отрезана от остальных персонажей Хогвартса и живет сама по себе, эта сцена показывает нам, что все обстоит не совсем так.
«Принц-Полукровка» вообще богат на образование пейрингов: Гарри и Джинни, Люпин и Тонкс, Рон и Гермиона и Флер остается с Биллом. Тяжело на этом фоне поверить, что Филч бескорыстно решил помочь спуститься даме к похоронам. Потому что это слишком благородно для такого человека как Филч, я лично не могу в это поверить. Единственное объяснение тому, что они приходят вместе – это их связь, что объяснило бы отношение Снейпа к Аргусу.

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Оригинал статьи
Автор: PAM2002
Часть 3
Нос
Казалось бы, при прочтении описания персонажей, такая деталь как нос, разнится и выбивается из общей теории. В воспоминаниях Снейпа в пятой книге мы видим, что мужчина с крючковатым носом кричит на женщину, прикрывающуюся руками. Впоследствии мы узнаем, что это – родители Снейпа. Нос Эйлин Принц никогда не описывался словом «крючковатый», ни одного раза. Но зато именно так описан нос Снейпа, с самой первой книги он представлен человеком с «сальными волосами, крючковатым носом и бледной кожей». Это описание сохраняется вплоть до книги «Гарри Поттер и Орден Феникса», когда нам представлена сцена, в которой за ужином на Гриммо Тонкс в шутку меняет внешность и Гарри замечает, что ее нос похож на снейповский. Он использует описание «как клюв». И сразу же в шестой книге появляются новые подробности о внешности мадам Пинс, где ее нос описан как похожий на клюв. Зачем это вообще нужно?
Спустя пять книг, в ее внешности появляется что-то, что можно назвать предельной концентрацией Снейпа. По идее, к этому моменту мы уже узнали про Эйлин Принц и могли провести параллель между Пинс и Принц. Но читателю требуются доказательства, чтобы убедится, что это один и тот же человек. То, что их поступки и поведение так похожи – знаменательный факт, но этого недостаточно. Как только в их описании появляется нос похожий на клюв, линии их персонажей начинают пересекаться. Несмотря на то, что по книге они никогда не пересекались и Эйлин Принц скрывается в библиотеке, они начинают быть похожими внешне. Кто знает, может Гермиона и смогла бы обо всем догадаться, если бы увидела их вместе. Я, лично, думаю, что в последней части она все поняла.

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Оригинал статьи
Автор: PAM2002
Часть 2
Откройте страницу 394
В первых пяти книгах, за исключением «Гарри Поттер и Узник Азкабана» можно заметить, что после каждой главы, где упоминается мадам Пинс, а это ровно по одной главе на каждую книгу, идет глава преимущественно о Снейпе, и можно заметить, что мадам Пинс либо копирует, либо, наоборот, отзеркаливает его поведение.
В книге «Гарри Поттер и Философский камень» Гарри высказывает опасение, что если он спросит о Николасе Фламеле у мадам Пинс, то об этом немедленно узнает Снейп. Не просто учитель или учителя, а именно Снейп. При первом прочтении эта информация кажется важной, потому что Снейп представляется отрицательным персонажем. Но в свете нашей теории это можно понимать как то, что мадам Пинс делится информацией со Снейпом. В самой первой книге Роулинг даже использовала одинаковые слова для описания этих персонажей «То, что им было действительно нужно – это тщательный долгий поиск без того, чтобы мадам Пинс дышала им в затылок» и « Снейп заставил их понервничать, дыша в затылок, пока они пытались вспомнить, как делается Зелье Забывчивости» , а ведь Роулинг очень внимательно относится к словам.
В части «Гарри Поттер и Тайная Комната» Снейп обвиняет Гарри в происшествии с миссис Норрис, ссылаясь на «подозрительные […] обстоятельства» . В этой же сцене Дамблдор произносит знаменитое «человек считается невиновным, пока не доказано обратное» . Гарри предлагает разойтись по спальням пока Снейп не обвинил нас в чем-нибудь еще. Конечно же, в следующей главе Гермиона посещает библиотеку с запиской от Гилдерея Локхарта с целью получить книгу «Самые Сильнодействующие Зелья» из Запретной Секции. Мадам Пинс это настораживает, и она начинает копировать поведение и слова Снейпа. «Мадам Пинс посмотрела записку на просвет, словно пытаясь установить - не подделка ли это, но проверка подтвердила подлинность» . В обоих случаях Пинс и Снейп пытаются найти что-то необычное в понятных ситуациях, предполагая, что не все так просто. Довольно интересно, что в «Философском Камне» есть сцена, где Снейп изымает у Поттера книгу и в введении к ней упоминается мадам Пинс, а в «Тайной Комнате» Трио пытается заполучить книгу по Зельеварению. Снова Роулинг проводит параллель между Снейпом и Пинс путем обмена книгами, которые принадлежат им, через Трио.
Безусловно, в части «Гарри Поттер и Кубок Огня» сходство между персонажами прописано более неуловимо. Одна из примечательных сцен – это когда Гарри роняет яйцо чемпиона и на шум поздно ночью приходят Филч, Снейп и Грозный Глаз Грюм. Гарри возвращался из ванны префектов, где он пытался разгадать загадку яйца, когда это произошло, но из всех присутствующих его может видеть только Грюм. В следующей главе мадам Пинс не пускает Гарри в библиотеку, так как уже поздно и она закрывается. Но он все же проникает туда под мантией-невидимкой, чтобы найти способ дышать под водой. Схожесть этих сцен исключительно в антураже: обе происходят поздно ночью, обе вызваны участием Гарри в Триволшебном Турнире и работой над загадкой Турнира, в обоих случаях Гарри гуляет по замку в мантии-невидимке гораздо позже отбоя. Тем не менее, общий шаблон соблюден: мадам Пинс появляется в повествовании сразу же за Снейпом и ведет себя точно так же.
А вот самый знаменательный момент приключился в книге «Гарри Поттер и Орден Феникса». В главе про худшее воспоминание Снейпа, мы видим, как он еле может себя сдерживать, он переполнен яростью, когда узнал, что Поттер залез в Омут Памяти, как только Северус покинул кабинет. Он ощущает себя пострадавшей стороной и у него уходит все его самообладание на то, чтобы не придушить мальчишку прямо на месте.

Гарри уносит ноги так быстро, как только может, убегая от разъяренного Снейпа, который швыряет в него чем попало и приказывает выметаться из кабинета.
Уже в следующей главе, всего через шесть страниц, Гермиона вместе с Джинни едят шоколад в библиотеке несмотря на то, что есть в библиотеке строго запрещено.
Когда их обнаруживают, Джинни бесхитростно заявляет « я совсем забыла...», так же бесхитростно как Гарри, заглянувший в Омут. И снова мы видим как реакция мадам Пинс почти полностью повторяет спейповскую:

Мадам Пинс впадает в бешенство, приказывает Гарри убираться, швыряет в него вещами (которые на этот раз все-таки долетают до головы Поттера). Гарри с Джинни убегают точно так же, как Гарри убегал от Снейпа. Интересно, что Снейп швыряет в Гарри банкой с сушеными тараканами, а в библиотеке они едят шоколад, уж слишком похоже на Шоколадных Тараканов (по типу шоколадных лягушек) и намекает на наличие взаимосвязи. Было бы крайне удивительно узнать, что ее тут нет.
Есть множество мелких деталей, которые не видны с первого взгляда, но могут предстать в совершенно неожиданном свете. Например, автор использует слово «пикировать» для описания обоих персонажей. Или, например, мы знаем, что Пинс использует множество заклинаний собственного авторства для охраны имущества библиотеки, а Снейп – мастер создавать свои собственные. Мадам Пинс требует безусловного уважения к библиотечным книгам, и если уж Снейп не требует уважения («Профессор Снейп, Гарри»), то кто тогда вообще его требует?
Им обоим не чуждо знакомство с маггловскими вещами. Так, например, в «Философском камне» Пинс махала в сторону Гарри метелкой для пыли, а в «Тайной Комнате» Снейп упоминает спичечный коробок. Это нам теперь уже известно, что Снейп знаком с такими вещами, т.к. рос в маггловском районе, но это не объясняет откуда мадам Пинс, ведьме, в отличии от того же Филча, сквиба, может быть все это знакомо.

Дисклеймер: перевод оригинальной статьи. С автором связаться не удалось в связи с давностью событий. По косвенным признакам, статья от 2007 года. В русскоязычном фаноне мне не удалось найти подобной идеи и, уж тем более, глубины исследования. Статья состоит из 7 частей, пока готов перевод первой. Если кого заинтересует – дайте знать, я продолжу со скоростью черепашки^^
З.Ы.: выкладывается только на фанфиксе.
Оригинал статьи

Мадам Пинс
Может она – Эйлин Принц?
Автор: PAM2002
Часть 1

Когда роман «Гарри Поттер и Принц-Полукровка», где мы узнаем о том, что Снейп улетает из Хогвартса, вышел в свет, о личности Мастера Зелий появилось множество вопросов, среди них: почему Альбус Дамблдор с таким непреклонным упорством продолжал защищать Снейпа? Почему он настолько был уверен в его преданности, что доверял ему безоговорочно ?
Можно предположить, что решающим аргументом для Дамблдора было что-то неизвестное широкой публике, но именно из-за этого Альбус был уверен, что если Снейп и не на его стороне, то уж точно не является Пожирателем Смерти и верным последователем Воландеморта. Мне кажется, что эта неуловимая подсказка, что мы ищем, можем быть скрыта в библиотеке Хогвартса, в лице заведующей школьной библиотекой – мадам Ирме Пинс. Вполне допустимо предположить, что мадам Пинс никто иная как Эйлин Принц, мать Снейпа.
Факты
Самым распространенным аргументом в поддержку такой теории является анаграмма имени Irma Pince = I’m a Prince. Однако, этот аргумент настолько очевиден, что часто отвергается в силу своей шаблонности («I am Lord Voldemort») или воспринимается как что-то, отвлекающее внимание.
В книге «Принц-Полукровка» читатель знакомится с Эйлин Принц благодаря стремлению Гермионы выяснить кто такой Принц-Полукровка. Она находит заметку об ученице по имени Эйлин Принц, а также, объявления в «Ежедневном Пророке» о ее браке с магглом Тобиасом Снейпом и рождении сына Северуса. Гермиона натолкнулась на эту информацию, пытаясь разузнать кому в прошлом принадлежал учебник, которым Гарри пользовался весь год. А зачем вообще нужно было вводить такого персонажа как Эйлин? На протяжении всей серии книг о Гарри Поттере раскрывается мотив роли матери, и он играет очень важную роль в романе. Вспомните Молли Уизли, Лили Поттер, Меропу Гонт Риддл, Нарциссу Малфой и даже Петунию Дурсль. Уже не представляется таким удивительным, что ключ к сердцу Снейпа принадлежит его матери.
Дж.К. Роулинг однажды призналась, что кое-какие части шестой книги должны были появится еще во второй, но потом она передумала, т.к. они раскрывали интригу. Действительно, если бы мы узнали имя матери Снейпа раньше, то кто-то мог и догадаться из-за слишком очевидной анаграммы. И только сейчас, после того как Снейп совершает самое чудовищное из всех возможных преступлений, Роулинг разрешает нам увидеть факт их взаимосвязи. Может личность его матери должна предоставить достаточно доказательств его преданности?
Из книги «Принц-Полукровка» мы узнаем, что Северус Снейп живет в депрессивном маггловском районе и что у него есть внушительное собрание книг. Нам кажется, что дом, который там описан – это дом семьи Снейпов, т.к. за ним никто не ухаживает, что логично, весь Снейп весь год живет в Хогвартсе, да и расположен он в маггловском квартале. Кажется невероятным, что Снейп мог сам приобрести этот дом для себя, наследство является самым логичным объяснением, подобно тому как Сириус получил дом на Гриммо, 12.
Как только имя матери Снейпа становится известным, внимательный читатель может догадаться по подсказкам в Паучьем Тупике о личности Принца-Полукровки. Представляется важным и тот факт, что его дом очень сильно похож на библиотеку.

Не могу отделаться от ощущения, что Шляпа в свое время предлагала Альбусу Дамблдору выбор между Гриффиндором и Азкабаном