Ангел-херангел

«Найти себя» - это самая странная мысль, с которой я сталкивался. Моя мама часто это повторяла, а я не понимал и до сих пор не понимаю: какого себя я должен найти? Я всегда был собой. Кода я смотрю на свою жизнь, я понимаю, что всегда был одним и тем же. Моё восприятие мира то не менялось. С возрастом оно лишь уточнялось, выкристаллизовывалось, раскрывалось как цветок, но суть от этого не менялась. Я – всегда я. Так как найти то, что никогда не терял?

Предположим, есть какой-то ещё «я». Тогда выходит, одно «я» ищет другое «я»? Какое, другое? Назовём его «внешнее». Внутреннее я (подлинное я, которое ыло всегда и не может быть ни найдено, ни потеряно) смотрит во внешний мир как в зеркало и видит в нём своё отражение. Или не видит. В первом случае говорят «он нашёл себя», а во-втором «он не может найти своё место в мире».

В таком ракурсе всё становится понятно. Моя мама имеет в виду моё внешнее «я». Мне действительно очень сложно увидеть своё отражение в кривых зеркалах этого мира. Мне чуждо в нём слишком многое. Про таких как я говорят «не от мира всего». Знаете историю этого выражения? Это из христианства пошло. Ранние христиане считали себя не от мира сего. Нынешние, как мне кажется, неплохо в нём обустроились, храмы понастроили по всему свету, двумя миллиардами последователей обзавелись… Простите, отвлёкся. Так вот, я не от мира сего. Не потому что хочу выпендриться, хотя одно другому не мешает. Такова моя судьба – быть самим собой и никем кроме самого себя. Смотреть в зеркала и не видеть своего отражения. Странствовать по миру и нигде не чувствовать себя дома. Дружить и любить, но оставаться по-прежнему одиноким в глубине души.

Это всё чуток грустненько. Однако я в последнее время всё больше склоняюсь к мысли, что так и должно быть. Я могу частично найти себя в чём-нибудь. В моих увлечениях, например (мне нравится писательство, философия и изучение иностранных языков). Что-то в зеркале отражается, спору нет. Искажённо, частично, но всё-таки нельзя сказать, чтобы оно ничего не отражало. К родственным душам я чувствую близость – тоже частичную. Так вот, может и правильно, что я ни в чём не могу отразиться идеально? Если бы это произошло, если бы я «нашёл себя», то… я утратил бы своё внутреннее, подлинное «я»? Словно существует стена, которую нельзя разрушать. Можно перекрикиваться, кидать что-то на ту сторону (например, этот пост) и с любопытством и азартом ждать, что прилетит в ответ. Но стену нельзя ломать. Ни в ком случае. Стена существует не просто так. Отчуждение, презрение, гнев, которые я чувствую, выполняют на самом очень важную функцию – они не позволяют мне потерять себя. Ведь моё подлинное «я» намного важнее, чем внешнее, которое может быть или не быть. Да, знаю, я говорил, что подлинное «я» нельзя найти или потерять, нельзя не быть собой. Это правда. Потерять нельзя, но можно забыть. Человек, смотрящий в зеркало, должен помнить, что он – не отражение, он – смотрящий. Как только он об этом забудет и начнёт считать себя отражением, пиши пропало. Большинство людей так и живут, к сожалению. Они заблудились в лабиринте кривых зеркал. Этого не произойдёт со мной.

#экзистенциализм

Пост о том, как выбраться из привычных сценариев мышления и поведения. Завершение тройки моих постов (щёлкните по тэгу "экзистенциализм").

Как выбраться из привычных сценариев? Как найти способ писать и жить свободным образом? Ведь со всех сторон нас окружают навязанные представления, которым мы рабски подчиняем свою жизнь.

Одни писатели придумывают план. Другие пишут спонтанно. И тот, и другой способ имеет свои недостатки. В первом случае это предзаданность и скука (то же самое можно сказать про жизнь вообще). Во втором случае - хаос (бесцельное существование). Произведение теряет цельность, связность. Магистральная линия пропадает из виду. Читатель закроет такую книгу, так и не поняв о чём это было.

Я обнаружил третий способ писать и жить, представляющий собой синтез предыдущих двух. Ты идёшь по дороге, не зная конечной цели. Ты просто следуешь за нитью повествования, гадая, куда же она тебя приведёт. Вы скажете, это прерогатива читателя, но и писатель тоже первооткрыватель своей истории, которая на его глазах пишет сама себя. Первая сцена тянет за собой вторую, вторая третью, и так далее. Плана нет. Но и хаоса тоже нет! Хаос предполагает отсутствие чёткого направления. В хаосе сцены не связаны друг с другом причинно-следственными связями. Они как разбросанные бусины ожерелья без связующей нити. В моём методе причинно-следственные связи есть, но неизвестны заранее. История сама разворачивается на глазах. Я пишу первую сцену, в моём сознании вырисовывается следующая. Потом третья, четвёртая... Я словно иду в туман. С каждым шагом открывается новая, следующая часть пути. Чтобы разобрать, какая сцена будет следующей, я должен закончить текущую сцену. Нельзя увидеть, что скрывается в тумане, пока не пройдёшь отделяющий тебя от него отрезок пути.

Жить можно по тому же принципу. Не зная, что будет завтра, и всё-таки не скатываясь в хаос, улавливая общую направленность. У меня так происходит со многими вещами. Я вижу главные нити моей судьбы, по которым я движусь, хотя я и не знаю, что именно будет завтра. Я знаю направление, но не содержание. Например, я знаю, что вряд ли когда-нибудь стану как все: вряд ли заведу семью, куплю машину, поеду на отдых в Турцию и другие банальности. Я всегда отличался от большинства людей, хоть я и хотел быть как они, чтоб не чувствовать себя одиноким. Мои попытки в нормальность всегда выходили мне боком. Можно сказать, что это чувство - одиночества и избранности - сопровождало меня всю мою жизнь. Это главная сюжетная линия моей жизни. Когда я был подростком, я придумал себе псевдоним Alius ("Другой" на латыни). Подросткам свойственно чувствовать отчуждение. Прошло много лет, с тех пор ник свой я не поменял. Нет, я не остался подростком в душе. Дело не в этом. Есть вещи, которые меняются с возрастом. Вещи, свойственные для конкретного периода жизни. А есть сюжетная линия жизни, и вот она не меняется. Она похожа на нить, на которую нанизаны бусины событий. Она сама не бусина. Если нащупать такую линию, то поймёшь своё направление жизни. Все мы - главные герои своей жизни. Вчера я сравнивал жизнь с плохим романом, где обитают плоские персонажи, изобилуют штампы и банальные сюжетные ходы. Есть выход! Самому написать свою арку. Я не призываю распланировать свою жизнь - это скучно и едва ли возможно. Я не призываю найти в своей жизни цель и смысл - смысл помещает в свободные рамки, он сковывает свободный дух. Я призываю понять направленность или, как на английском говорят, арку своего персонажа (себя, то бишь). Вы не будете знать, чем всё закончится, зато сможете определить, в каком направлении всё будет двигаться.

#экзистенциализм

Вчера я писал о том, что любые наши действия предрешены. Сегодня я хочу развить эту мысль, посмотреть на неё с разных сторон. Пускай покрутится передо мной в своём чёрном платье. Сначала я повторю то, что уже сказал, но другими словами.

Проблема жизни не в том, что она бессмысленна. Жизнь вовсе не бессмысленна. Проблема в том, что все эти смыслы ещё до тебя были кем-то созданы и существуют по умолчанию, в режиме дефолт. Нам их вложили в головы. Мы не выбирали эти смыслы. Например, по умолчанию считается, что человек должен самореализоваться (под этим понимается профессиональный рост), купить машину, съехать от родителей, ездить раз в год в отпуск, влюбиться, жениться, воспитать детей. Все эти смыслы нам не нужно искать и придумывать, они уже вложены в нас обществом.

Если человек хочет изменить настройки по умолчанию, он должен покопаться в настройках своего мозга. Стать самому себе программистом. Большинство людей этого не делают, они просто следуют проторенному пути, который начертил за них кто-то другой, неважно кто именно, некие внешние силы (общество, природа, Бог, провидение, детерминистская вселенная классической физики...). Очень часто этим внешним «кто-то» является анонимное оно. Хайдеггеровское das man. "Так говорят", "Так заведено", "Так принято". То есть мы даже не отдаём себе отчёта, кто именно управляет нашим сознанием.

Фильм «Матрица» был на самом деле не о войне с машинами, он был вот об этом. В нём поднимаются вопросы свободы воли. Человек отличается от машины наличием свободы воли. Каждый человек должен решить этот вопрос для себя. Следовать программе, уже вложенной в наши головы – или же сделать собственный выбор, поступить не по сценарию, сломать программу.

Теперь я хочу рассмотреть эту проблему в другом контексте: применительно к писательству. Я часто замечал за собой и слышал, как то же самое говорят другие люди, что, придумав какой-то классный сюжет и прокрутив его у себя в голове, теряешь интерес к его написанию. Почему так происходит? Нашему мозгу интерес процесс, а не результат. Интерес возникает, когда сюжет и идеи ещё только формируются в сознании. Воплощать на бумаге уже завершённую в голове историю – всё равно, что смотреть сериал, сюжет которого тебе заранее известен. Скучно. Читатель здесь находится в более выгодном положении, чем писатель, так как он не знает, что будет дальше. Он может лишь гадать. Но если писатель склонен к стереотипному мышлению, то развитие сюжета в его книгах предсказать будет легко. Соответственно, в этом случае читателю тоже будет скучно.

Жизнь – как предсказуемый роман. Если её нельзя предсказать однозначно, то уж наверняка можно предложить несколько наиболее вероятных вариантов развития событий.

Как же выбраться из дешёвого романа, которым является жизнь? Куда деваться от всей этой пошлятины и заезженных сюжетных ходов, от плоских персонажей и от сводящих зубы штампов? Как быть, если ты не читатель и не писатель, а живёшь внутри плохого романа? Конечно, это метафора. Я не хочу сказать, что жизнь это роман. Или что жизнь это симуляция. Речь идёт о том, чтобы выбраться из матрицы в своей собственной голове: из навязанных шаблонов мышления и поведения. А как это сделать, я порасссуждаю в следующей статье.

#экзистенциализм

У вас никогда не возникает чувства, что сценарий этой жизни написан задолго до того, как вы начали её жить?

Жизнь - то улица, на которой стоят в ряд детский сад, школа, потом университет, офисное здание, дом бракосочетания и кладбище.

Сначала школа и университет. Ты должен хорошо учиться. В это время полагается влюбляться без памяти и получить первый опыт жизненных разочарований. Обрести здоровый цинизм (или не очень здоровый). Потом взрослая жизнь, работа. Период, когда появляется куча забот. В этот период полагается суетиться как белка в колесе и стонать, что времени ни на что не остаётся. Ещё полагается устраивать личную жизнь: найти себе пару, спариться, воспитать потомство в русле господствующей идеологии. У нас не так жёстко как у животных с их брачным сезоном, но у нас тоже есть временные рамки, когда надо успеть найти самца/самки, а то потом поздно будет.

Дальше старость. Период, когда полагается расслабиться и задуматься о каких-то духовных, философских вещах. В этот период полагается жалеть, что при жизни ты мало радовался, путешествовал и любил.

Предвижу возражения, поэтому замечу, что сценарий нелинеен. Как в некоторых компьютерных играх с нелинейным сюжетом, возможны варианты. Можно столкнуться с трагическими событиями (уволили с работы, развод, смерть близких ит.п.). После трагедии полагается бухать и деградировать, жалея себя. Либо мужественно держаться., демонстрируя всем свои стальные яйца.

Много есть разных вариантов, дорожек и тропинок, но суть не в этом. Суть в том, что какой бы ты путь ни выбрал, эта дорога уже существует и уже куда-то ведёт. Это уж заранее известно. Ещё перед тем, как ты отправишься в путь., известно, куда он приведёт. Допустим, я иду вдоль берега реки... И у меня есть гугл мапс, я открываю его и смотрю, куда приведёт выбранный мной путь. И я вижу все дороги, я вижу где и куда я могу свернуть. Я вижу, где сворачивать не следует, потому что там, допустим, болото.

Точно также и в жизни: за нас уж всё заранее решено, уже есть готовый сценарий. И выбор наш состоит только в том, чтобы взять один из предложенных вариантов, как товары на полке супермаркета.

Но вот вопрос на засыпку, если всё уже предрешено (предрешено не судьбой, но скорее системой, самим устройством общества), зачем мне вообще шевелиться?

Зачем мне ехать по путёвке в Турцию или Египет, если я могу посмотреть фотографии в интернете, а любая достопримечательность уже была сфотографированы туристами тысячи раз со всех возможных углов и даже с воздуха? От того, что я увижу её своими глазами, то я как-то по особенному проникнусь что ли? Не думаю.

Или вот, расскажу вам реальный случай... Я увидел красивую девушку. Я говорю: "Можно с тобой познакомиться?", она говорит: "Да". Тут я понимаю, что мне лень с ней знакомиться... Ведь я уже знаю, что будет. Я в силу свой стеснительности буду отчаянно пытаться поддержать разговор, выискивать темы. Может быть, у меня даже получится. Или она в любом захочет со мной замутить, так как природа сделала мня симпатичным (решила заранее за меня). Потом я должен буду за ней ухаживать, дарить цветы и шоколадки, водить её в кино, всё как полагается... Потом мы займёмся сексом на кровати родителей. Мы будем предохраняться. Через какое-то время влюблённость пройдёт или перерастёт в привычку, мы начнём замечать недостатки друг в друге. То, что страсть не давала разглядеть, ослепляя. Количество негатива начнёт накапливаться. В итоге мы расстанемся. Возможны другие варианты, но скорее всего мы расстанемся. Мы ещё молоды. В молодости так обычно и бывает. А если не расстанемся, начнётся другая история, сериал под названием "молодые родители", и сюжет его тоже заранее известен...
И вот всё это я прожил в своей голове и говорю ей: "Ты знаешь,я лучше пойду". Мне неинтересно, я уже прочитал сценарий, понимаете?

К слову, всё это случилось почти как я представлял, просто не с ней. У меня было несколько девушек в молодости, каждый раз это заканчивалось плохо. Каждый раз по разным причинам, но в целом все мои отношения укладывались в общую схему жизненного сценария. Я стал чуть-чуть циником, как положено по сценарию. Сейчас я взрослый человек, живу с родителями. До этого я несколько лет работал и жил самостоятельно, но мне не понравилось. То есть, я сепарировался, а потом вернулся в матку, как сказали бы психологи. Не знаю, насколько это по сценарию. Думаю, так тоже бывает. В сценарии есть разные варианты. Но в конечном счёте, это неважно, сепарировался я или нет. Мне в принципе всё равно как жить и чем в этой жизни заниматься. Может быть, я даже заведу семью. А почему нет? Почему бы не сыграть в эту игру? А может не заведу. Найду себе другую игру. Это неважно. Всё это неважно. Всё это скучно.

#экзистенциализм

Основной постулат экзистенциализма, на котором сходятся почти все философы-экзистнциалисты это "существование предшествует сущности". Я расскажу, как я понимаю этот тезис.

Не существует замысла высших сил, по которому живёт человек. Нет предназначения. Нет судьбы. Нет бога, хотя в это очень хочется верить, потому что вера в мудрые внешние силы освобождает от личной ответственности.

Впрочем, и низшего замысла тоже нет. Инстинкты не регулируют жизнь человека настолько плотно, как мы видим это в мире животных. Человек вышел из природы, но он ей уже не принадлежит. Человек предоставлен сам себе. Он одинок, заброшен в мир, он находится в неведении, ему не на кого положиться.

Чтобы избежать экзистенциальной пустоты, человек выдумывает себе смыслы. Бог, ровно как и человеческие социальные законы, нужны для того, чтобы заглушить чувство тревоги перед пустотой своего бытия. Но эта пустота - первична, а всё, чем человек пытается её заполнить - вторично.

Пустота бытия - дефолтные настройки. То, с чем человек рождается, приходит в мир. Именно пустота существования, а не природа (сущность) характеризует человека. Особенность человека в том, что у него нет природы, он выкинут из неё, отвергнут как ненужная игрушка. Он - ошибка, сбой в системе. Это необходимо принять и взять за исходную точку.
#экзистенциализм
#размышлния

Интересно бывает взглянуть на настоящее глазами из прошлого и ужаснуться, как быстро летит время. В детстве 2021-ый год казался далёким и фантастическим будущим. Я почти уверен, что читал научно-фантастические романы, писавшиеся про наше время. Война машин началась в 2024-ом. Это уже вот-вот. А Марс, по мнению фантастов СССР, мы данным–давно колонизировали. Вспоминается шутка «завтра – день, который никогда не наступит» в том смысле, что когда он наступит, он будет называться «сегодня», «завтра» же снова окажется завтра… Трюк POV из прошлого позволяет попасть в «завтра».

Есть миф, что с возрастом время субъективно течёт быстрее. Если это так, то это ужасно. Человек и без того живёт всего век, по факту лет семьдесят в лучшем случае, а тут ещё где-то в середине жизни кто-то нажимает кнопку «x2». Картинка начинает мелькать, голоса становятся тонкими и писклявыми. И на что растрачивается жизнь? На примитивное «школа-вуз-карьера-семья-дети», этот заезженный тухлый сценарий, эту инструкцию к роботу? Она лишь закрывает от нас экзистенциальную пустоту существования. Отвлекает от главного, которое состоит в том, что в жизни нет никакого смысла: в самом центре человеческого существования зияет дыра.

#экзистенциализм