MarjoryTigerrr

Позднее утро ароматной осени бьёт в окна мэнора яркими солнечными лучами. Голубое небо дышит прохладой и радует глаз вместе с багряными и золотистыми деревьями. Природа звенит в цветном великолепии, принося в приоткрытое окно переливчатое пение птиц.

Его пухлые губы, глаза цвета агат с оттенком красного жемчуга внутри говорили о его индивидуальности, а в потрясающие, всегда уложенные, чёрные вьющиеся волосы хотелось зарыться руками и вдыхать запах его тела у шеи, но это же Тёмный лорд Волдеморт!

Пока я не нужен, обо мне никто не вспоминает. Пока ты не показываешь свою кровожадную сторону, о тебе не вспоминают. Нас держат в поле зрения, но может это мы за всеми присматриваем, притворяясь только игроками театральной постановы? Мы с тобой так похожи и в то же время такие разные. Дамблдор рассказал мне всё о твоей семье, а мне ведомо, что ты в курсе, что сам создал избранного, пометив меня в ту ночь.

Гарри скользнул глазами по письму: «Здравствуй, Гарри! Приятно знать, что ты обо мне помнишь. Читал твоё интервью, это было довольно занимательно. Ты подробно пересказал все события, хотя прошёл почти год. Как насчёт ещё одной подобной неформальной встречи? Обговорим всё, как старые приятели. Тогда на кладбище нам и поговорить толком не дали. Я не такой злодей, каким ты меня представляешь. Кстати, шрам тебя больше не беспокоит? Буду ждать письма! Лорд Волан-де-Морт»

После 10 минут ходьбы и еще 30 минут, ушедших на подбор и изготовление палочки, Гарри и Драко покинули небольшой магазин с новой палочкой для Гарри. Палочка была длиной 10 ½ дюймов, гибкой, послушной, изготовленной из комбинации древесины тиса, вишни и пихты, с сердцевиной из позвоночника белого речного монстра, рога северного оленя и клыка Айтвараса (*огненный змей в литовской мифологии). В навершии рукоятки был особый изумруд, который в течение полувека пропитывался ядом василиска, на плоской грани камня была искусно вырезана свернувшаяся змея. Палочка была особенной, потому что подчинялась только змееустам и усиливала заклинания на парселтанге. На ней были вырезаны серовато-серебряные лозы, оплетавшие всю рукоятку. В верхней части находился измельчённый солнечный камень, а в нижней — измельчённый лунный камень. Остальная часть палочки была чёрной с красными и серебряными прожилками, идущими по всей длине, словно молнии разной толщины. В общем, это была очень уникальная и по-своему красивая палочка.

After 10 minutes of walking, and another 30 to get his wand ready and crafted, Harry and Draco left the little shop with Harry’s new 10 ½ pliant but slightly yielding, Yew, Cherry, and Fir mixed wood wand with White River Monster Spine, Reindeer Antler, and Aitvaras Fang as cores. It had a special emerald on the end of the handle that had been soaked in Basilisk venom for 50 years with a detailed curled up snake carved into its face. It was special because it only connects with parselmouths and enhances parsel magic. It had greyish silver vines carved into it, wrapping around the entire top and bottom of the handle portion of the wand. The top portion held crushed sunstone, while the bottom held crushed moonstone. The rest of the wand was black with red and silver veins running the length of the wand, like lightning of various thicknesses. All in all, it was a very unique though beautiful wand.

- Это Гриндевальд! Что будем делать?

За окном, вторя заунывному вою ветра, стукались друг о друга ветви многовековой Гремучей Ивы, ещё не сбросившей свои желто-красные одежды.

Основной сюжет начинается с 21-ой главы‼️

«Жопа есть, а слова нет» (с)

С фокалом как раз все наоборот. Слово есть, а жопы – увы. Нет такого термина – «фокал». И это первое всеобщее заблуждение. Проверяется легко. Если погуглить, ни одного научного текста с таким термином не найдется. Ни в русскоязычной литературе, ни, тем более, в англоязычной, где слово focal является прилагательным. Возник этот странный термин в русскоязычном графоманском писательском обиходе, видимо, как сокращение от «фокальный персонаж» (focal character), что является очередной грубой ошибкой

Теория литературы помогает проанализировать уже написанный текст и выявить ошибки, чтобы не повторять их. Но ни один писатель не составляет заранее список фокалов и точек зрения будущего текста. А если составляет, скорее всего, напишет редкостную фигню. Если дано писать, автор создает грамотную композицию интуитивно. Если нет… ну, извините. А теперь все-таки к делу.

При использовании «третьего лица ограниченного» мы имеем следующее:
1) нарратора, в компетенции которого сухо излагать факты:
Наступило утро. Шел дождь. Вася вышел из дома, не взяв зонт.
2) фокализируемое, оно же происходящее (выходя из дома, Вася не взял зонт, вымок, и поэтому он зол);
3) фокализатора, он же фокал (персонаж Вася, находящийся в фокусе эпизода):
«Едритская сила! – подумал Вася и злобно пнул пробегавшего мимо кота. – Опять с прогнозом нае%ли, суки!»
Результатом взаимодействия фокала и фокализируемого является фокализация, которая показывает разницу (или ее отсутствие) между тем, что намечает своим рассказом нарратор, и тем, что мы видим глазами фокала.

Часто фокализацию сравнивают с камерой, которая снимает происходящее и передает изображение на экран. Однако есть один нюанс. Фокализация всегда привязана к конкретному персонажу, но в тексте могут быть детали, выпадающие за ее рамки
За спиной Васи крался маньяк с ножом в руке. «Откуда это так дерьмом разит?» - удивился Вася».
Маньяк выпадает из фокализации, потому что фокал Вася его не видит. И здесь буквально на одно мгновение мяч уходит на сторону нарратора, чтобы тут же вернуться обратно.

Миф 3-й. Фокал должен быть один.

Миф возник, как считают некоторые исследователи, из жизненной необходимости конкурировать с кинематографом, который, в отличие от театра, фиксировал события с одной точки зрения – точки зрения камеры. Этот подход изменил саму парадигму зрительского восприятия, навязав идею обязательного эффекта присутствия: читатель отныне хотел не столько наблюдать за происходящим, сколько участвовать в нем, а для этого нужно было дать возможность вжиться в одного из персонажей. Естественно, что чем меньше персонажей, в которых нужно вживаться, тем проще читать и, в то же время, тем сильнее эффект присутствия.
…от требования "одного фокала" недалеко до полного упрощения литературного текста. Если двигаться в этом направлении, то живая книга рискует довольно скоро превратиться в линейную повествовательную жвачку, в которой роль читателя сведется исключительно к поглощению текста

в англоязычной литературе фокал — это тот, кого в сцене обсуждают, то есть, если две бабульки обсуждают свою болонку, то фокал — болонка. Да и то, сейчас тоже все меняется, и на Западе выходят теоретические книги, в которых фокалом зовется персонаж, чьими глазами мы видим историю.

большинство так называемых «ошибок фокала», включая пресловутую ошибку «в моем взгляде читалось презрение», является ошибками перспективы, а не точки зрения или фокализации.

Соблюдайте правило: одна сцена — один фокал.