Gryphon

Спасибо! Вы интересно и логично рассказали эту историю, не погрешив против каноне, мало кто так может.
Правда, я думал, что Статут или изначально дырявый, или со времен иезуитов, доминиканцев, край форин офиса за магами ненавязчиво приглядывают)

AkvilonSun
Отправил трактат в лс. Мне льстит, что вы считаете, что я могу в двух словах однозначно закрыть сложную этическую проблему, но в комментариях к книге, которая вообще не про то, я этого делать всяко не буду.

rational_sith
Если слова, планы и действия сильно расходятся, то смысл обсуждать рациональное поведение?

StrikS
Если вам интересно мое мнение, стукните в личку. Суровый оффтоп)

Очень забавно читать такие рассуждения. В частности, люди почему-то считают, что они имеют право решать за других, потому как они умные, рациональные, моральные (нужное подчеркнуть).

Отлично! Мне аж что-то вспомнились сны Привалова в Изнакурноже и манипуляции Корнеева с диваном)

Anneee
Ещё попадаются Гарри-нытики, которые слишком старательно ассоциируют себя с Золушкой, и Гарри с менталитетом приютских детей)

Кого смущает пейринг, тут не Гарри Поттер-Блэк-Слизерин-Певерелл и родомагия, а постхоговский Гарри, раздолбай и пахарь-перехватчик, постоянно путающийся в своих многочисленных женщинах)

Сцена с раскрытием пророчества и меня зацепила, но вывод сходный: либо воспитывает из Гарри второго Грюма, чтобы были хоть какие шансы, либо пусть помрет счастливым грибом) вообще с точки зрения здравого смысла решение могло быть только одно: помешать все без Гарри, и сильно раньше канона)

Спасибо за продолжение! Мне кажется, или монолог Пивза откуда-то позаимствован почти целиком?

Спасибо за отличную серию! Я вот только не помню, канон или фанон, что можно было примерно высчитать свою анимагическую форму.

Спасибо за самое логичное, куда как логичнее канона, описание битвы в министерстве)

Спасибо огромное!
Насколько я понимаю дедушкин юмор, портключ был односторонний.

Пан Лем знал за фантастику несколько больше меня, так что я не стал упираться рогом, не найдя в его рассуждениях явных противоречий.
Можно и читателя запутать, и самому запутаться. Собственно, Ро так и запуталась: канонный семитомник, "Проклятое дитя", "Фантастические твари" и интервью между собой не бьются. Я считаю, что нужно не городить подпорки для костылей, а просто отказаться от части авторских, которые плохо ложатся в единую систему. Чем больше останется, тем лучше, но если никак...
Примерно вся современная фэнтази "фанфики" на Средиземье из-за устоявшихся соглашений о расах.

На фикбуке тот же перевод? Просто куча мелочей в окончаниях и предлогах, через ПБ удобно, иначе придётся трактат писать)

Андал
Тогда к оригиналу подходит KoЯn, "Follow the leader" )

Mexanik
Кажись, я понял, откуда растут корни нашего разного отношения к канону. Я вслед за многими считаю, что в фантастике должно быть одно фантастическое допущение (ладно, два, второе чтобы гг не отказался участвовать в сюжете), а все остальное выводится из общеизвестных данных, устоявшихся соглашений и психологии. Мир ГП подперт костылями, отсюда и куча фанфиков, пытающихся привести костыли к единой системе. Проблема в том, что это очень сложно и часть подпорок приходится выкидывать, а что-то добавлять. Я к этому отношусь спокойно, а вот вы, похоже, считаете, что допустим только полный авторский набор. Я прав?

Mexanik
Я не могу представить развитие событий, которое привело к состоянию и групповой психологии, описанной Роулинг. Если бы они решили поиграть в ящериков с Нибиру или ещё какое теневое правительство - ладно, но вот так, с падением менталитета до среднего британца-современника...

Вы правда читали с карандашиком? Я вот сходу могу вспомнить только пару магов, у кого упоминались все 4 бабушки и деда.

Репрессировали тех, кто не мог доказать свою чистокровность, а это совсем другое дело. "Комиссии чистоты" всегда очень грязно работали.

Не понял, зачем Гарри набегает на толпу с молотком? Как-то это не похоже на поступок взрослого рассудительного человека, каким попаданца хотят представить в первых главах.

То, что я это слово не знаю - ерунда, а вот то, что оно не гуглится, меня несколько смущает :) Вообще читал Теорию государства и права, много думал. Если соблюдение закона тебе невыгодно, а несоблюдение ненаказуемо и не является неодобряемым в обществе, зачем соблюдать закон? По-моему, причин нет.

[citation needed] Нигде не нашёл такой статистики: в книге перечислены не все студенты Хога, и число, а тем более долю репрессированных Комиссией в 7 книге я не нашёл.

Нефрит
Ага, неподготовленного читателя вставляет похлеще Кастанеды)