AmScriptor

#всякая_фигня #личное


Одно из первых (и одно из самых приятных) аниме, которые я видел, начинается, как отличная книга, и начало у него настолько ёмкое и здоровское, что я выучил его наизусть. Да. Оно написано по памяти. не смотрите на меня так, я горжусь своей памятью.

Кто угадает и напишет следующую реплику - тому я скажу, что он молодец :))

#личное #всем_пох

Пишу резюме для приёма на работу. В графе "личные навыки" упомянул умение писать стихи, а также повышенный уровень мидихлориан в крови.
Если меня не примут, я гордо задеру голову и скажу, что только ситхи всё возводят в абсолют.

#личное #раздумья

Ниже сугубо личное мнение, на истину во всех позах не претендую.

Не знаю, как вам, а мне, признаться, уже осточертели "попаданцы".

С определённого момента я понял, что идея, звучащая как "человек из обычного мира попадает в необычный/в прошлое/куда-то ещё/в тело кого-то другого" - лезет буквально из каждой щели. И раньше думал, что так было только в российской литературе... что, впрочем, всё равно не меняло моего отношения. Ещё несколько лет назад мне казалось, что всё зашло слишком далеко, и порой, глядя на нескончаемые горы "лидерадуры" про попаданцев, стоящей на прилавках, мне думалось, что, наверное, согласно фантазии всех этих людей вместе взятых, на войне вообще никого не было, кроме попаданцев из будущего, знающих, чем всё закончится.

И с самим жанром - кроме всеобщей избитости - всё, в общем-то, в порядке. Просто найди новый, неожиданный подход, заинтересуй чем-то новым. Но нет, таких единицы. Гораздо проще сделать персонажа могущественным, укладывающим врагов (и женщин) одной левой; а если герой попадает в тело ребёнка, тут и вовсе туши свет: дитятко с попаданцем в черепе начинает чуть ли не светиться вселенской мудростью, и все с него начинают охреневать. Клише на клише, ей богу.

Я понимаю, что подход к творчеству у каждого разный, и каждый пишет про своё, но чёрт... Видя все эти бесконечные и однотипные паблики про ЛитРПГ ("попаданцы в игровой мир" - жанр не успел появиться, и уже стал избитым) лично на меня уже наводят тоску. Но как ни погляжу на отзывы - люди всё равно читают.

Вот какое совпадение: даже в аниме в последние несколько лет распространился жанр под названием "исекай" - суть то же самое, что литРПГ, но про японцев. Ситуация, кстати, один в один: начало выходить множество однотипных сериалов, где главный герой самый могущественный и прокачанный, все падают к его ногам, и прочая, прочая, прочая... Однако среди барахла появляется какой-то новый подход, которого раньше не было - и сериал становится (неожиданно!!!) интересно смотреть.

Я ей богу очень надеюсь, что существуют авторы, с необычной точки зрения подошедшие к стилю "popadanss-тва", если уж он им так вкатил. Но чем дольше всё это вижу на полках, тем чаще думаю о том, что лучше уж этим попаданцам оставаться в мире/времени, где родились. Потому что там, где их нет, как-нибудь без них обойдутся.

#личное

Недавно посмотрел трилогию "Кубов".
И мне-таки есть что по ним сказать.
(возможны спойлеры, аккуратнее)

Первая часть - вполне норм, нагнетание, саспенс, и прочие страшные слова. Внешний мир не столько интересует зрителя, сколько то, что такое вообще куб, зачем он создан и как устроен. И правила его вполне понятны: огромное количество перемещающихся комнат, где-то ловушки, где-то безопасно. То, что меня напрягло - это именно концовка.

Да, подобный жанр подразумевает, что выживет только один, однако неожиданно выживший Квентин (запомнил его имя), убивший двух человек возле самого выхода и умерший сам лично для меня не являлся твистом. Я скорее смотрел с недоумённым выражением лица, вроде: и.. что? этим всё закончится? он просто убьёт их? и всё?

Вторая часть - "Гиперкуб" - понравилась больше всего; персонажи по-настоящему живые и более раскрытые, чем в других частях. Кроме того, я обожаю твисты и штуки со временем (со времён, когда смотрел "Доктора Кто", а тот ещё не скатился в какаху), поэтому "Гиперкуб" особо заценил. Но одновременно с этим, эта часть осталась для меня полной белых пятен и загадок. И это не недоговорки с целью создать поле для интерпретации. А скорее что-то, что сработало не совсем так, как должно. Поэтому немного дольше на нём остановлюсь.

Например:

1. В первые минуты фильма герои видят, как сквозь белые стены кубов идёт какое-то движение. Они догадываются (вместе со зрителем): кубы двигаются и перемещаются. Однако позже это сходит на нет, потому что выясняется, что кубы двигает телепортация, и подобного перемещения возникать не может. тогда зачем было первое "открытие"?

2. В одном из люков детектив встречает версию самого себя, который кричит "не доверять старухе" и умирает. Однако это, по факту, остаётся без продолжения: да, детектив оказывается сволочью, но недоверие в сторону бабушки никак не подтверждается...

3. Программист и девушка в платье решают заняться сексом в одной из комнат... и по какой-то причине мгновенно стареют, за чем их и находит женщина-гг. Но... как она их нашла? почему они постарели? и почему они сделали это не сразу, а спустя время? из-за чего они вообще решили, что по****аться в гиперкубе - отличная идея?

Но в целом - вполне достойное продолжение, даже несмотря на непонятные моменты.

Третья часть держит планку: раскрывает мир, близкий к антиутопии, раскрывает тех, кто следят за Кубами, а также в целом объясняет то, как, кто и за чем туда попадает. То, что я хотел бы здесь отдельно отметить: это главный злодей.

ЭТОТ АКТЁР ТАК ВЕЛИКОЛЕПЕН.

Его мимика, жесты, мелкая моторика, фразы, поступки и походка - всё это настолько восхитительно, что я был буквально заворожен этим злодеем. Он просто шедеврален. Я впервые встретил этого актёра, но то, как он играл, сделало для меня большую часть фильма. Просто В А Х .

А вы что думаете?:)

#личное
#длиннопост

Опыт работы журналистом накладывает определённые отпечатки на восприятие новостей - ты, к примеру, спустя время начинаешь понимать, как был сделан тот или иной материал, пафосный флёр, если он и был, спадает, и ты видишь лишь скелет, наспех соструганный из того, что подвернулось под руку.

(По крайней мере, так было в ИА, где я работал. Когда-нибудь я скажу, как оно называлось, но, если кому-то будет очень интересно, он сможет догадаться и сам. К счастью, таких, как это, не так уж много. К несчастью - они всё же есть).

Очень любопытно получается, когда четыре года тебе на журфаке говорят, что ты должен быть честным, а ты приходишь работать и понимаешь, что не получается - потому что до тебя давным-давно всё устроено, поэтому либо пиши про то, что скажут, либо бывай (при желании можно приставить две первые звёздочки).

Это ИА в некоторых аспектах было смешным до невероятия. И дело было не в портретах Путина (и не в его картонной маске, следящей за мной из-за соседних столов).

В то время, как за моей спиной тётки на серьёзнейших щах вещали, что "мы должны предоставлять нашему читателю только самую важную, актуальную и полезную информацию", - на сайте выходили материалы про то, как кто-то в Инстаграме какой-то фотомодели назвал её зад "хлебопечкой" (я не преувеличиваю: такой материал существует, и мне за него стыдно), как кто-то кого-то обозвал, как кто-то что-то прокомментировал, как кто-то назвал что-то КАК-ТО УЖАСНО; в другое время ИА скидывало на меня новости про то, что (щас будет неприятно, но можете пропустить при желании, там ничего важного) , а ещё - про военную мощь великой и могучей (и про то, как янки постоянно ужасаются тому, какие мы могучие). Самая лучшая новость из тех, что я написал, была про то, что в Ярославле перед мэрией утки переходят дорогу.

Материал мы так и назвали.

И всё это говно - под кликбейтами. Кто не знает, что это, кликбейт выглядит примерно так:

Заголовок: "РОССИЙСКИЕ УЧЁНЫЕ СДЕЛАЛИ ШОКИРУЮЩЕЕ ИЗВЕСТИЕ"

Материал: "утки тоже пукают"

Иногда доходило просто до смешного. Пришла новость про то, что *** отказался от комментирования какой-то ситуации. Я привычно сажусь писать, как вдруг мне приходит сообщение от редактора:

"Напиши в заголовке, что прокомментировал".

"???" - недоумеваю я. - "Но он же отказался..."

"Ну по факту да, но мы должны указать, что он прокомментировал, чтобы читатель клюнул, а в материале хуяк! - и отказался".

Когда спустя пару дней мне начали пенять за то, что я решил использовать не самый серьёзный кликбейт (уже в другом материале), я в голос расхохотался и меня выгнали из зала.

В общем, и хорошо, что я там долго не продержался.

А спустя время я написал "Экран"... И, честно говоря, порой мне действительно кажется, что там всё не так уж далеко от истины.

P.S. обнаружил его у себя в "анонимно опубликованных".

#личное

Так уж вышло, что как-то раз на курсе нам задали читать "Сто лет одиночества". В целом, весь курс зарубежной литературы мне нравился, но именно отрывок, где мы проходили маг.реализм и прочие вещи ("В сторону Свана", например, или "Шум и ярость"), отзывается у меня головной болью.

И я очень чётко помню, как без задней мысли начал читать "Сто лет...", сидя в автобусе, и моё лицо в тот момент нужно было видеть. "Какие летающие стулья? Кто такой Аурелиано? А Аурелио? Кто все эти люди? Почему это происходит? Господи, где вообще логика?".

Тем больше было моё изумление, когда одна моя подруга сказала: "классная книга, мне очень понравилось!". Да, ты, конечно, филолог, но какой суперспособностью ты обладаешь, чтобы смочь дочитать это до конца? И РАЗОБРАТЬСЯ в этом?!

Я честно понимаю, что здесь магический реализм, особый стиль, особая хронология, все дела. Я помню, на чём этот жанр основан. Но, несмотря на это, такие вещи для меня до сих пор нечитабельны. И я до сих пор с изумлением смотрю на людей, которые прочли это и что-то ещё поняли.

Кто шарит, молю, расскажите: чем всё же творчество Маркеса - вроде тех же "Ста лет" может быть интересно, и чем может понравиться?