Йожик Кактусов

wiliams
потому я так и не решился начать его читать.

МышьМышь1
полностью согласен и писал об этом не раз. В том числе и в комментариях к этому фанфику.

JustAnsY
вот поэтому и не надо ориентироваться на комментарии при поиске чего почитать. Там же сплошная вкусовщина, а вкус, как известно, у каждого свой. И то, что не понравилось лично тебе, обязательно зайдёт кому-то другому. И наоборот.

{Олег Орлов
[/q]
-Я в такой ситуации... В зависимости от степени боли: или действовал бы полностью сознательно, или на рефлексах пнул бы кота куда подальше, и только потом задумался бы - а чё это за хрень-то была?[/q]

Кого то пнуть в той ситуации не получалось физически. Потому как я стоял лицом к умывальнику, упираясь в него носками сланцев, а кот, соответственно был у меня за спиной и сбоку слева. Именно в левую ногу мне и впились хваткой бультерьера, с поправкой на меньшие размеры, что разом превращало кота в часть ноги, которую фиг стряхнёшь, причём вариант ляпнуть им об стену не рассматривался ни при каких условиях, даже если забыть, что в той ситуации это было чисто технически неудобно делать. И, ЗНАЯ СВОЕГО КОТА, я был уверен, что его не удастся так просто отцепить. Мне ещё повезло, что он в тот раз за ногу схватил. Шрам на правой руке после последнего нападения виден достаточно чётко и всё ещё даёт о себе знать.

Олег Орлов
бессмысленно доказывать ВАМ остальное, поэтому забейте. Остановлюсь на коте. Когда я писал, что облил его СЛУЧАЙНО, то именно это и имел ввиду. Я мыл посуду, он пытался привлечь к себе внимание, когда не получилось, без прелюдий вонзил мне в ногу когти и зубы и стал ожесточённо рвать. Может вы в такой ситуации и смогли бы изображать статую, но я рефлекторно вздрогнул и взмахнул руками. А в одной из них была то ли сковорода, то ли кастрюля, то ли ковшик, до половины наполненный водой. Я не планировал этот взмах, но как всегда в критических ситуациях, тело тормозит, а мысли пролетают с невероятной скоростью, так что пока вода летела к коту, Я НЕ ОСОБО ВЕРИЛ, что это сработает. Но результат был и я им воспользовался.

KOT1

Это как раз фанон, а не канон.

Олег Орлов
да я то как раз аргумент привёл, объяснив всё элементарной психологией. А уж как у каждого отдельного мага проявляются магические выбросы и как долго длятся, вообще отдельная тема. А вот то, что он его сознательно направил, свидетельствует лишь о том, что мальчик и сам не понял, что именно произошло, но раз действует, почему не воспользоваться. Когда на меня напал кот, а я с перепугу случайно ливанул на него водой, не особо рассчитывая, что это поможет, то увидев положительный эффект, не тратил время на философские вопросы, почему сработало, а просто добавил ещё, но уже сознательно. В таких случаях любой человек действует на инстинктах, а не то, что испуганный пацан.

А что касается Дамблдора на метле... хм... Насколько я помню канон, аппарация впервые упоминается, кажется, в пятой книге. То есть на момент истории с философским камнем, Роулинг её ещё не придумала. Вот и пришлось директору лететь до Лондона и обратно на метле. То же самое, кстати, касается и каминов. Впервые этот способ путешествия упоминается во второй книге. А портключи в четвёртой. Так что это не более, чем очередной ляп Роулинг. В связи с этим ваши доводы годятся лишь для написания своего фанфика, но не могут служить серьёзным аргументом.

CATAHA
а мне наоборот первая понравилась. Мне было жаль, когда в третьей многое из первой было утеряно.

Олег Орлов

Полностью согласен.

Олег Орлов
все эти аргументы притянуты за уши ещё сильнее. Ощущение, что вы в первую очередь пытаетесь убедить себя в собственной правоте, но для меня, извините, аргументов маловато. Вариант с магическим выбросом представляется мне более логичным, в отличие от ваших.

Олег Орлов
притянуто за уши. Его и без всяких поводов запирали. А насчёт срежиссированности... Ну не до такой же степени. Дамби никак не мог подстроить, чтобы Квиррелл бросился убивать его голыми руками. Скорей уж он воспользовался случаем, чтобы повернуть ситуацию в свою пользу, объяснив магический выброс кровной защитой

Последний раз автор заходила почти полтора года назад. Надеюсь, она жива?..

Насчёт Квиррела: почему никому не приходит в голову, что ребёнок просто испугался до магического выброса. В тот момент Квиррелл, на минуточку, его всерьёз убить пытался, выполняя прямой приказ хозяина, данный перед этим. То есть никаких сомнений у мальчика, что вот прямо сейчас его будет всерьёз убивать взрослый злобный дяденька возникнуть было не должно. А с перепугу и не маг отмахается.

Ну, а насчёт Роулинг: Ну, конечно она не задумывала Дамблдора, как гада, Джинни как девушку лёгкого поведения, а Гермиону, ка самоуверенную особу, мнящую своё мнение единственно верным. Но она прописала в своих произведениях факты, которые как минимум позволяют читателям сделать подобные выводы, руководствуясь элементарной логикой. И здесь уже читатель абсолютно в своём праве. Раз сама автор не озаботилась связностью и логичностью цикла, автор фанфика может делать своего Дамблдора настолько гадом, насколько ему это будет нужно для сюжета. Главное, не делать Роулинговских ошибок и нормально обосновать свой вариант сюжета. Тем более, что логичных дамбигудов также никто клепать не запрещает. Просто обоснуй, почему твой Дамблдор несомненно хороший. И если ты не сильно отступил от канона, сделать это будет довольно сложно. Но некоторые выкручиваются тупо сажая вместо Дамблдора подменыша, который и творит всё зло, а освобождённый Дамблдор потом его исправляет. И да, в подобной ситуации Дамблдор несомненно гуд.

Deskolador
причём здесь это. Мы совсем не о том говорили.

Jeka-R
этим примером подтверждается лишь наличие защиты, но не сам факт того, что она материнская/кровная. Это могли быть защитные чары, установленные тем же Дамблддором или Грюмом. И завязанные на совершеннолетие. Мать, кстати, предпочтёт дать своему дитя постоянную защиту. Для неё сын и в 17 ребёнок.

Читатель всего подряд
ни в малейшей степени.

nekromerlin
я бы не стал ориентироваться на этот фанфик как на "блицкриг по вселенной". Хотя бы потому, что канон там перевёрнут с ног на голову и по сути почти все персонажи отрицательные. Это тот случай, когда без знания канона читать не стоит, чтобы не делать таких вот скоропалительных выводов.

Читатель всего подряд
если это кому-то не надо, то не надо с любым преподавателем. Поттер с благодушным Слагхорном успевал ТОЛЬКО благодаря учебнику Принца-полукровки. Тот самый пример, когда учиться не хочешь, а хочешь прослыть умником на халяву.

Леший132
Согласен с приведёнными аргументами на 80+%

blankalupo
Невилл на экзамене, где Снейп не стоял над душой, смог сварить вполне удовлетворительное зелье. Спрашивается, что мешало остальным учиться не взирая на?.. В конце концов, в отличии от Невилла, они не боялись препода до боггартов.