Scaverius

#лукьяненко #цикл_измененные #книги #возможен_спойлер #попытка_анализа

Прочитал недавно трилогию Лукьяненко (вернее тетралогию) "Изменённые". Сейчас он пишет 4-ую книгу (она не дописана). Ну что я могу сказать по этому поводу. Та же проблематика, Лукьяненко всё такой же "рыцарь без страха и упрёка", который продолжает тему братьев Стругацких - каждый его герой как Макс Каммерер перед лицом вселенских загадок и мировых проблем. Проблема тут одна - у Стругацких главный герой был носителем гуманистического идеала. Вплоть до "Града Обреченного" и "Волны гасят Ветер", где писатели окончательно растоптали собственный гуманизм вместе с коммунизмом. Дальше я Стругацких "не читал" (я знаю, что есть нечто позже этого, но увы, не интересно). Но дальше можно переходить собственно к Лукьяненко. У него в книгах всегда натыкаешься на одно и то же - есть герой и есть Проблема. Как правило Проблема превышает умственные и физические возможности героя. Почти всегда Проблема бывает Загадкой и её надо разгадать, получить Ответ (именно так, с большой буквы). В конце герой как правило совершает великий Уход, обесценивая Проблему - либо отказывается от её решения, либо отказывается от всемогущества и всезнания, полученного в ходе поиска Ответа, либо еще от чего-то отказывается. Но главное происходит не в конце, а в ходе поиска Ответа. Проще говоря, в ходе поиска Ответа, герой обнаруживает как на самом деле устроен окружающий мир. И тут у Лукьяненко вылезает декаданс, в последнее время густо замешанный на постапокалиптике ("КВАZИ", "Кайноzoй"). Проще говоря:

1. Мир жесток, добро и зло в нём меняются местами.
2. Мир несправедлив, особенно к тем, кто ищет Ответ.
3. Мир таков, что каждый ищет в нём Своё и всем плевать на Других. Кроме главгера.

Этот нарратив сопровождается надрывом, почти как у Достоевского ("зачем познавать это чертово добро и зло, если оно столько стоит"). Однако надрыв уравновешивается тем самым финальным решением. И в этом решении сквозит обывательское - не трогай меня и моих. По сути герой у Лукьяненко не на стороне добра. Он на стороне привычного, обычного порядка, где человека "оставили в покое" и к нему не лезут с мировыми религиями, идеологиями, политикой и проч. А кто лезет - тех надо по кумполу. Лукьяненко всячески ненавидит такой тип людей - Костю Саушкина в "Дозорах", который мечтал положить конец разделению людей на две неравные антропологические расы, одного из Измененных, мечтающего о космическом бунте в данной трилогии. Нет, ему такая мотивация обычно чужда. Коллективно делать что-то, какие-то миры спасать? Упаси Боже. Максимум с кем герой может объединиться, это с окружающими близкими (друг, девушка, семья). И то не на почве "давай решим эту проблему, иначе всем Другим будет плохо", а "давайте решим эту Проблему, иначе НАМ будет плохо". Конечно к этому прилагаются всяческие "рояли в кустах" и "боги из машины". А также попытка "добавить глубокомысленности" (за что многие Лукьяненко не любят), т.е. попытка просто постулировать какую-то загадочную идею, не прописывая целиком, а потом предоставить читателю самому решать, что это за идея. У Стругацких такой финт получался, у Лукьяненко - не очень.

Вот такие мысли (надеюсь, их не удалят отсюда).