Начальник Камчатки

#размышлизмы

в интернетах на волне пропаганды "традиционных ценностей" часто озвучивают мысль, что де женщине полагается дома сидеть, борщи варить, и "воспитывать детей". А вот если честно, где они такое вообще взяли, чтобы какие-то там женщины сами детей воспитывали?
У знатных - кормилицы, няньки, всякие бонны, гувернантки, в случае с мальчиками дядьки - ибо чего это баба будет парня, будущего воина, воспитывать? Испортит же только.

У простых людей и воспитание простое: все вместе работы работаем, мальчики пасут гусей, учатся обращению с лошадьми, пахоте, охоте и ремеслу, девочки - всем циклам производства одежды, готовке, огороду, уходу за скотиной, жатве. Совместная трудовая деятельность куда более мощный ... киндерформер, чем нудные морализаторские беседы. И так как трудовые обязанности частично гендерно разделены, то не меньшую роль в воспитании играют отцы, а также дедушки-бабушки, дяди, тетки, какие-то левые люди, которые с вами живут. В наши дни такое невозможно, так как вся работа осуществляется вне дома, с 9 до 6, а основной напряг с воспитанием чужих отпрысков ложится на школу и детсады.

понятно, это упрощенный взгляд, не учитывающий индивидуальные особенности разных семей, да и с середины 20 века жизнь сильно поменялась. Но моих родственников, с их слов, никто не воспитывал, кроме улицы и школы, потом еще и телека. (не значит что это здорово, но как есть).
Но по факту мы не найдем такую эпоху и общество, где бы сами матери денно и нощно воспитывали в чадах разумное вечное доброе в одно рыло. Это всегда был коллективный труд, ага.
Зачем капустобородные квазипатриархалы гонят пургу?


п.с. Помню на конюшне была девчонка, которую мать целый день возила то на тренировку, то на танцы, то еще куда-то, на фотосессии. Но они были супер обеспеченные, чтобы мать могла не работать, и видимо, она не имела своих собственных амбиций, переложив их все нереализованные на ребенка. А тащить груз чужих нереализованных амбиций должно быть печально.

#длиннопост #животные #размышлизмы

О зверях, людях, двойных стандартах и пределах допустимого

Попался на пикабу пост про последствия операций "мягкие лапки" и "тихий лай" (подрезание связок у собак, чтобы они тише лаяли). И больше удивили комментарии граждан, которые отождествляли заведомо калечащие и не очень нужные операции с удалением яичников/тестикул. И настаивали на своей правоте, аргументируя это тем, что и та, и другая операция проводятся для удобства человека. "Ах вы гребаные лицемеры!" Да, но мы держим некогда диких зверей в бетонных клетках для собственного удобства. Кормим не мышами, а сухим кормом, не даем убиться на улице и так далее. И есть разница, убрать ли источник постоянного беспокойства/возможного рака/ненужного потомства, или подрубить пальцы (при том, что есть такая "операция", как подстригание когтей! Некоторые видимо не в курсе, про такую опцию).

Тред, как водится, открыл портал в ад, полный взаимных обвинений в жестокости, двойных стандартах и демонстраций белых пальто (я тоже сюда за этим пришел). Но проблему он вскрыл интересную, а именно - наше понимание допустимого/недопустимого в отношении животных. Например, калечащие операции ради эстетики - не допустимы. Вмешательство в репродуктивную систему - тоже. Но тогда и держать кота/собаку/попугая в домашних, максимально "неестественных" условиях - также преступно. Тем более, что не все могут обеспечить даже минимальный надлежащий уход. Каково решение? Выпустить всех на волю в пампасы! Естественная среда быстро расставит все точки над "i".

Похожая проблема вскрывается, когда дело касается эксплуатации животных: от производства мяса, до всяких увеселительных мероприятий. И здесь тоже существует такая "поляризация крайностей". Одни осуждают традицию некоторых народов есть собак и котов - как так можно! Неслыханное варварство!

Другие набрасывают: ага, но вы не гнушаетесь употреблять в пищу рогатый скот, свиней, птиц, а они тоже хотят жить! Между вами - никакой разницы, посему - снимите свой белый плащ, с него уже капает красным. Аналогичный ответ ждет критиков охоты: почему вам жаль дичь, но не жаль узников скотобоен, обреченных на куда более котороткое и печальное существование? Или в результате сельхоз работ нарушается целостность почвы, сокращается ареал обитания диких зверей (привет всем вегетарианцам). В общем, получается, чтобы не вредить братьям нашим меньшим и природе в принципе, нужно дружно взяться на высоковольтный провод и прекратить эксперимент под названием "человечество".

И честно, сам не находишь, что ответить. Ибо с одной стороны ты всегда будешь выглядеть лицемером, который выделяет фаворитов из числа животного мира и защищает только их.
А с другой - значит ли это, что не нужно защищать никого вовсе? Пускай любое наше взаимодействие с животным миром - уже вмешательство в естественный ход событий, почти всегда оканчивающееся нашим тотальным доминированием, но мы теперь способны его контролировать и отходить от ненужной жестокости, как в примере с операциями, организацией травли, боев, содержания в концлагерных условиях и т. п.

В этом смысле примечателен пример зоозащитницы Темпл Грендин, создавшей систему гуманного забоя скота ("Лестница в небо"). Исследовательница изучала коров и считала, что человек, забирающий у них ресурс, обязан обеспечить им комфортную и приятную жизнь с максимально гуманной смертью в конце. Есть ли здесь "двойные стандарты"? Коров-то все равно забивают на мясо. Однако если эксплуатация животных неизбежна, она должна причинять минимум страданий, и такой подход "минимизации" страданий нахожу пока что единственно возможным.

#ГП #размышлизмы

На самом деле Поцелуй дементора - хуже любого убийства, потому что казнящие по сути берут на себя функции Б-га и решают, куда отправится твоя душа. В данном случае, на вечное обитание внутри неведомой хтони без права переправы куда либо.
С учетом этого весь этот псевдогуманный запрет на вышку смотрится еще более лицемерно.