#документалка #ГП #фанфик #большая_Игра_Дамблдора #Дамбиняша #Cнейпосириус #ГП_спойлеры #размышлизмы

Читая "большую игру Дамблдора" - если что это серия критических докуфанфиков про то, что стояло за событиями ГП, исходящая из гипотезы, что Дамблдор вмешивался в события + Дамблдор являлся положительным персонажем - мне не даёт покоя ряд мыслей. И это учитывая, что я дочитал до 5-й части большой игры, то есть до объясняшек про Ордена Феникса. Повествование прекрсное спору нет, чего стоят перлы, такие как "Гермиона может и морально поддержать, может и кулаком в нос дать, а может чихнуть и вот вы уже на Аляске, воображая, что вы хаски" :) Но ряд мест не даёт покоя.

1. Результат Игры Дамблдора - это безусловно смерти людей. Это признают и авторы, об этом писавшие. Погибает Квиррел, едва не лишаются рассудка Рон и Гарри, в третьей книге чуть не погибает Сириус. в четвертой гибнет Седрик, в пятой - гибнет Сириус + мне не нравятся намёки авторши докуфанфика на то, что с Амбридж сделали кентавры. То есть про Амбридж - вроде бы её не жалко. И всё же, если с ней случилось массовое насильственное "счастье" в лапах кентавров, то по уму Дамблдору надо было её после убить и прикопать. Потому что такое враги не прощают и прошедших через такое врагов в живых не оставляют ради их же блага (если таковые вообще после остаются в здравом уме) и потом мы эту Амбридж видим уже просто на стороне Тёмного Лорда. В общем "издержки игры" не мешают авторше заявлять, что Дамблдор огромная пушистая няша. Хотя эта сама эта няша прямым текстом говорит Гарри в конце пятой книги, что он устал, ошибался и "делай со мной что захочешь, я не буду препятствовать". И вообще Дамблдор в рамках Игры ведёт себя как престарелый манипулятор, постоянно одержимый чувством вины и идущий на сделки с совестью. И нет, не обязательно из Дамблдора делать "дамбигада", чтобы понять, что он не моральное совершенство. Снейп же понял и всё же принял. Да и сам Дамблдор...принял свою смерть. Почему? Только не надо говорить, что это из-за болезни, яда и проч. Дамблдор - борец. Так почему? А потому что не хотел он сам досматривать конец своей Игры. Задолбало его это. И тошно просто уже от этого было. И не было у него уверенности в том, что Гарри выживет (кстати авторы Игры уверены в том. что Дамблдор всё это точно 100% просчитал уже в 4-й книге и Гарри было гарантировано выживание).
2. Снейп. Да, я продолжаю и буду настаивать, что постоянные попытки авторов БИ делать из Снейпа мелочного злобного подростка, якобы оправданные сюжетом, это какой-то сюр. Снейп не идеал. Но Снейпа мы не видим вне маски вообще, если предположения об Игре верны. Снейп изначально хотел одного - умереть, когда его жизнь закончилась, его вождь оказался убийцей его любимой, его любимая оказалась трупом, а все идеалы Пожирателей - ложью для маньяков и садистов. Осталось? Что могло остаться? Обещание данное Дамблдору + месть, жажда мести. "Ах, Волдеморт вернётся, Дамблдор? Ну хорошо, я пожалуй пока задержусь на этом свете, чтобы увидет, как он захлебнется в собственной крови" - вот мотивация Снейпа. И это не подростковая мотивация. Она вполне взрослая - мотивация бывшего фанатика, который понял, что его обманули и предали. Поэтому считать что ему там нужно преподавание защиты от тёмных сил, зельеварение, низведение и унижения студентов - не-а не нужно. Снейп живёт в постоянной скуке и режиме ожидания. Он ждёт подвига и смерти. Он застыл в прошлом. Но он не подросток. Это его сознательный выбор, дорогого ему стоящий. Попробуйте жить так, чтобы сохранять и любовь к умершей и цель отомстить и наконец - умереть. Ведь умирать-то не особо хочется, тело хочет жить и душа привыкает жить. По сути Снейп - это человек живущий в непрерывном сознательном насилии над собой и своей душой - отсюда раздражительность, нервные срывы. И еще отсюда понятно, почему он так ненавидит слабость и тщеславие. Гарри он назначил в тщеславцы, а Невилла в слабаки. А слабость и тщеславие он ненавидит, т.к. с ними просто не выжить. И особого выхода у Снейпа нет. Простить себя? Он не может этого сделать. Да и не даст ему никто в обществе британских магов простить себя. Остаётся только страшная месть и кровавое искупление. У нас еще фанфики пишут как Снейп чудесно выжил и что "такой опытный зельевар приготовил бы антидот". А зачем? Его жизнь кончена. Впереди ничего не ждёт, кроме бесконечных страданий, а Снейп кто угодно - только не мазохист. Ну не нравится ему страдать.
3. Сириус и Джеймс. Совершенно непонятно как авторы могли так хорошо описывать Сириуса и Джеймса в бытность Мародёрами (как личностей), но совершенно не понимать, что за динамика отношений у них была со Снейпом. Дескать "детмшки просто веселились" илм "все мужики такие, им лишь бы подраться". Собственно нам показана одна сцена такого веселья, а что там творилось за кулисами осталось только догадываться. Но судя по Сектумсемпре, то есть заклинанию., которое должно крайне быстро и эффективно выводить из строя врагов - четверо на одного там было постоянно. Авторы Игры пишут, что "Снейп просто специально попадался им на глаза". Ну да, ну да, подросток, которого травят сознательно постоянно таскался вслед за теми, кто над ним издевался, стремясь попасться им на глаза и отхватить ещё и ещё раз. Правдоподобно. Да, я согласен, Джеймс и Сириус понимали унижение "Нюниуса" как бесплатное развлекалово. Но что дает право авторам Игры писать, что "а вот если бы с Джеймса сняли подштанники, он бы просто поржал аки конь и всё". Учитывая болезненное самолюбие Мародёров, если бы с них публично сняли подштанники, они бы отомстили. И очень некрасиво отомстили. А Сириус так и вообще убил бы за такое (что он почти со Снейпом и сделал).
4. Петтигрю. "Некоторые люди уже рождаются на свет увечными". Да нет, авторы Игры просто не понимают, что "безобидные мужские развлекаловки" Джеймса и Сириуса над слабыми не проходят даром для Петтигрю. Он учится толпой унижать одного. В стае - не так страшно. А потом видит, как его самого унижают "его боги" - Джеймс и Сириус. По сути Мародёры, которыми авторы Игры любуются, сами воспитали себе предателя. Люпин оказался слишком совестливым и слабым, чтобы отомстить друзьям. Петтигрю, которого почему-то авторы Игры забывшись, зовут "мелочным обывателем" оказался достаточно сильным (и злобным), чтобы понять, что его друзья над ним просто издеваются. Вот он и отомстил - одного на тот свет, другого в Азкабан. И что характерно - Люпину он не отомстил. А потом жил крысой годами - ни фига себе "слабый и трусливый обыватель". Другой слабый и трусливый давно бы свихнулся от жизни в шкуре животного или просто плевал на всё, перекинулся в человека, бежал бы из магической Великобритании и его где-нибудь точно бы сцапали - и переправили в Азкабан.

В общем, что-то у авторов Игры постоянно не так с обоснованием мотиваций и объяснением поступков. Дамблдора - да, они часто объясняют достаточно хорошо (хотя местами всё же притягивают за уши некоторые моменты). А вот Снейп, Сириус, Джеймс, Петтигрю - всё мимо, мимо. И главное "близко, но мимо". Еще вот-вот, чуть-чуть додумать... Но нет. А чего стоит Амбридж "она стала такой из-за своей недоцелованности". Нет, она стала такой, потому что в магической Англии травили полукровок.

Ну ладно, это так, в порядке разговора с самим собой придираюсь, так-то анализ красивый, читается увелкательно. Надо будет посмотреть что там за Большая Игра-6 и 7. Вот где всё станет понятно. А, еще покоробило то, что авторы Игры считают, что целая куча народу знала про крестражи еще на стадии четвертой книги, причем часть якобы догадалась сама. Хотя в книгах вроде это достаточно редкая магия и только безумцы полные решались делать то, что делает Том Риддл. Поэтому думаю, что только директору Хогвартса могла прийти идея о характере связи Тома и Гарри и вряд ли он ей делился. То есть проще говоря - Снейп, Люпин и проч. не дураки, что не могли дотумкать про крестражи, т.к. во-первых, это достаточно редкая магия, а во-вторых, они просто не могли осознать пучину безумия Тома Риддла, который ради бессмертия был буквально готов обречь себя на раскалывание души на много кусков. Как я понимаю, такое без последствий для разума мага не проходит. Не говоря уже о морали, чувствах и проч. На месте Тома, обычный волшебник хоть бы он знал 100 раз про крестраж, просто не стал бы его делать. Из-за цены.

По итогам чтения разнообразного попаданчества, вдруг осознал, чего же мне в нем не хватает.

На мой вкус, попаданчество - мощнейший инструмент просвещения. Вот, попал ГГ в то же русское средневековье. На что он обратит внимание? Обо что споткнется? Что ему покажется диким, а в чем он с удивлением узнает ростки привычного по родному времени? Но нет, оправившись от первого шока, бравые попаданцы принимаются приключаться, как так и надо. Редко-редко кто-нибудь обратит внимание на какую-то забавную финтифлюшку, пожмет плечами и пойдет дальше. Более того, хроноаборигены тоже в 99% случаев не замечают в попаданце ничего странного.

Ок, я понимаю, что в реальности средний попаданец в средневековье протянет пару дней, неделю при большой удаче. Так на то и фантастика же. Можно сделать допущение, можно придумать обоснуй, но не до полного же слияния реальностей. Такое ощущение создаётся, что какой-нибудь X век отличатся от XXI, только тем, что можно невозбранно резать глотки и прочими весёлыми способами решать вопросы нагибания и прокачки.

Книжек, авторы которых действительно обращают внимание на исторический контекст, буквально единицы. Надо будет потом свой список сюда дописать...

Есть у кого-нибудь рекомендации, к стати?

UPD

К стати, в другую сторону по временной оси эти соображения тоже должны работать. Вот, совершенно непонятно, с какого фига психология обитателя вселенной Звездных Войн каких-нибудь должна совпадать с психологией среднего обитателя США второй половины XX века. Особенно с учётом того, что последняя уже за 50 прошедших с выхода оригинальной трилогии лет нефигово так поменялась.
#история
#размышлизмы
#банальности

Кажется, я придумал, как не разбивать себе лоб фейспалмами, читая про вских попаданцев в, типа, магическое (и особенно не очень магическое) средневековье. Надо просто воспринимать сеттинг не как альтернативную реальность с непреложными законами физики и истории, а как компьютерную игрушку, где экономика изначально работает волшебным образом, и это никого не парит.
UPD
Интересно было бы понаблюдать за попаданцем, который это отловил и пытается придумать, как использовать в свою пользу...

#наблюдая_несуществующее
#размышлизмы

Дочитал Розова.
Про философию и странников, на мой вкус, довольно беспомощно:
Еще тупее было бы ждать гуманизма от апологета ядерного террора, но прозвище "Арканарский Мясник" так и вертится на языке.
#наблюдая_несуществующее
#размышлизмы

"Голод Богов" Розова.
Дочитал до половины примерно пока.
Первое впечатление - злая сказка. До Факапа не дотягивает, понятно, но в ту же сторону идет.
Про историческое, социальное и психологическое правдоподобие лучше вообще не вспоминать. Потому и сказка, собственно. Канон на фоне этого опуса выглядит почти научпопом.
#наблюдая_несуществующее
#размышлизмы

Читал тут очередного попадуна с мечтами и прожектами, и ВНЕЗАПНО "Соколиный Глаз заметил..."
Я ведь правильно понимаю, что капитализм (на самом деле, любая экономика, кроме гипотетической коммунистической) в принципе не может работать в условиях конечного количества денег в обороте?
Ну, простой же мысленный эксперимент: цель всех экономических субъектов - накопление денег. Как только все деньги накоплены, больше никто ничего не покупает, экономика встала.
Понятно, что деньги жрать не будешь, и все сильно сложнее. Но это - нарочито предельный случай. А в реальной жизни сначала были золотые монеты, потом золотой стандарт, и все это время сначала испанцы грабили Америку, потом англичане Индию (очень грубо). А как Индия закончилась, так тут же от золотого стандарта отказались и перешли на "необеспеченные бумажки, которых ФРС государство в любой момент может напечатать, сколько нужно".

#какононасамомделе
#размышлизмы
#фанфикс_знает_все

#Размышлизмы

Не так давно снова написала человеку, с которым регулярно переписывалась в 2021-2022 году. И только в ходе этого общения поняла, как много всего произошло в моей жизни за эти жалкие три-четыре года.

Я и французский практически с нуля до B2 успела прокачать, и во Франции побывать, и пару других языков начать изучать, и команду по переводу комиксов/манги организовать. Да и до окончания вуза осталось всего-ничего со светлыми перспективами дальнейшего обучения...

Изнутри и в моменте жизнь кажется статичной, бессобытийной, а перемены незначительными. И лишь при взгляде со стороны становится понятно, как многое переменилось. И вместе с тем осталось по-прежнему.

На мысль навёл этот пост Шиарры.

Если планируешь защитить диссертацию в СССР - не забудь опереться на классиков марксизма-ленинизма, если планируешь публиковаться на Западе - тоже линию партии не забывай. Есть определенные нормы и правила, что-то вроде чек-листа, по которому идут многие американские и популярные европейские фикрайтеры, а с какого-то момента и солидные авторы. Вы наверняка представляете о чем речь: инклюзивность, дайверсити, чаевые и все такое.
Из книги Мэри Робинетт-Коваль (1969 г.) "The Spare Man". По сюжету на борту происходит кровавое убийство, свидетели вызывают службу безопасности, и начинается цирк с местоимениями %)
Эта игра в политкорректность на самом деле создаёт интересную атмосферу тревожности, такого, знаете, постепенно нарастающего саспенса, как в хороших стильных хоррорах, когда не знаешь, в какой момент все пойдет по звезде %) Помните "Вторжение похитителей тел" с Дональдом Сазерлендом, или "Сияние")) Думаю, это связано с тем, что понятие пола гвоздями приколочено непосредственно к мозгу, и расшатывание этой конструкции - на самом деле шикарный художественный прием! Просто не такой, как публично декларируется.

НО. Ведь о персонажах с небинарной идентичностью писали и раньше, и это никогда не давало настолько кринжовых результатов.

Клиффорд Саймак (1904 г.) описал множество странных существ, в т.ч. бесполых и обладающих несколькими полами, одинаково важными в половом размножении. По-моему, все совершенно прекрасно, включая трагичный "Мираж"

Айзек Азимов (1920 г.) роман "Сами боги", мир трехполых существ, далёкий от бинарной оппозиции мужское-женское. Там даже процесс полового размножения описан %) И все же оба случая - скорее взгляд исследователя и педагога, поэтому никакого саспенса.

Лоис МакМастер Буджолд (1949 г.) йуху! - писала об этом задолго до того, как это стало мэйнстримом %) И вошло в политическую повестку. 1995 г., "Цетаганда" - жёстко сегрегированное общество, в котором представители всех идентичностей по-своему дискриминируются. Но это снова взгляд извне, ничего не расшатывается.

Но это все было тогда, а теперь есть теперь.

Кстати, интересно, что из авторов мужского пола какую-то вымученную попытку захода на тему делает по-моему только Джон Скальци (1969 г.) Других фантастов, вписавшийся в этот флэшмоб я не наблюдаю, даже среди тех, кто точно поддерживает эту политическую повестку, голосует за демов и т.д. и т.п. Брюс Стерлинг (1954 г.) и Пол Ди Филиппо (1954 г.) - мимо. Правда, Ди Филиппо не нужно делать вид, что обрёл веру в дайверсити, он ещё в восьмидесятых писал такую забористую ксенофилию, что прям дайте две)) Гарри Тердлав (1949 г.) - вообще нет. Дэвид Брин (1950 г.) весь в своей теме. Нил Стивенсон (1959 г.) - нет. Тед Чан (1967 г.) - мимо. Джели Кларк (1971 г.) - тоже. Зато пишет фемслэш, редкий зверь при любом раскладе %)

Новые правила нового демократизированного фантастического будущего, после всех корявых попыток коллег, блестяще воплощает в текст Марта Уэллс (1964 г.) И совершенно гениально вскрывает эту проблему с анатомически-безжалостного ракурса. Ее главный герой, Киллербот - киборг, искусственное существо, реально не имеющее ни пола, ни гендера, ни, по идее, агентности. Прям оно как оно есть. Также в кадре множество людей (и нелюдей) всевозможной внешности и видов идентичности, и все это очень отчётливо не имеет никакого значения, поскольку на кону стоит выживание в жестоком мире конкуренции транспланетных корпораций. Я не представляю как ещё более жестоко можно было бы незаметно обесценить пляски с бубнами вокруг идентичности когда под угрозой, например, право на свободу труда.

Ещё один вдохновенный творец, Энн Леки (1966 г.), пытается решить эту проблему чисто языковыми средствами. Честно говоря, это больше похоже на клёвый эксперимент, вроде скрещивания норм одного языка с лексикой другого. С учётом некоторой практики говорения говорения на турецком, мне показалось здорово, но интересно как это воспринимается людьми, всю жизнь говорившими на языках, имеющих специфические родовые/половые различия. Энн Леки их почти полностью убирает. С другой стороны, в числе ее персов не только мужчины и женщины, но и разумный корабль, и что-то типа "рабочих пчел" с общей на всех мультиличностью. Какого пола космический корабль?

Аннали Ньюиц (1969 г.) идёт по пути Мэри Робинетт-Коваль, влипая один за другим во все популярные политические тренды, и создаёт совершенно психотические миры, но. Не знаю насколько намеренно возник этот эффект, но у нее на мужчин и женщин очень отчётливо делятся не только люди, но даже искусственный интеллект.

Урсула Вернон (1977 г.), кажется, слишком хороша, чтобы париться о чем-то подобном, и к тому же ее "взрослые" сюжеты - о немертвых созданиях в пустых холмах, пышногрудых леди в сложной ситуации, древних проклятиях, серийных убийцах и заколдованных рыцарях, и похоже , что проблема политкорректных местоимений, хаха, на фэнтези и хоррорах плохо приживается, да %)
А потом в разгар пандемии она пишет совершенно роскошный хоррор "What Moves the Dead", главный герой которого - сержант в отставке Алекс Истон, ветеран одной из европейских войн Нового времени, страдающая от последствий контузии. Автор легко и непринужденно знакомит читателей по ходу сюжета с довольно сложной (и основанной на исторических реалиях) системой грамматических родов и местоимений, бытующих в этом мире. А ещё в этой истории есть, собссно, moving deads, абсент на лишайниках и говорящие грибы, что в целом создаёт совершенно очаровательную атмосферу! Атмосферу ментального упадка, сатиры, хоррора и алкоголизма в основном)

Бекки Чамберс (1985 г.) пожалуй, единственная, кому всякого рода реалии, в т.ч. местоимения дивного нового мира даются очень легко, без демонстративного кринжа и аццкой сатиры. Но она и пишет скорее в духе роуд-муви и научно-фантастической комедии, а вопросами задаётся в духе Дэвида Брина. Настолько трепетное отношение к любому, тем более своему собственному ЭГО, чтоб специально заострять на этом внимание - не в ее стиле.

Тем не менее, я думаю из этой темы ещё должно вырасти что-то интересное ::) Может быть, новая яркая научно-фантастическая антиутопия, или политическая сатира. Или видение новых миров. Надеяться явно есть на кого.

#SF #читательское #писательское #гендерное #размышлизмы

P.S. А ещё у Мэри Робинетт-Коваль есть персонажи миссис Холден Кузнецова, он/его и мистер Джордж Сайкава, она/ее, если правильно помню. И другие, вызывающие доверие и симпатию персонажи))

#Размышлизмы

Что люди делают, чтобы справиться с завистью? Какое есть от неё лекарство? I genuinely don't know.

Такое глупое и противное чувство, на самом деле. Не могу перестать завидовать. Страшно завидовать всей той бесконечной веренице людей, что гораздо успешнее, красивее и умнее меня.

При этом я же знаю, знаю наверняка, что в моей жизни должно быть полно людей, завидующих уже мне, благо со стороны может даже показаться, что есть чему. Но я-то вижу свою жизнь изнутри и понимаю прекрасно, насколько бессмысленна подобная зависть. А перестать понапрасну завидовать другим людям всё равно не могу.

Более того, я бы не сделала и половины вещей в своей жизни, достойных зависти, если бы сама так сильно не завидовала чужим достижениям.

Отвратительно.

П.С. Мне не нужен сон в четыре часа утра по МСК, мне нужны ответы!!!11

У меня недавно был фанфик, где Маша, которая с медведем, дочь Раскольникова Р.Р. Маму Родиона и бабушку Маши зовут Пульхерией Александровной. А вдруг она на старости лет уехала жить в деревню? Получается заковыристый кроссовер. Там выходит, что Раскольников мог убить родных сестер дедушки (прадедушки, прапрадедушки) дяди Фёдора, это только исходя из отчества Ивановна.
#идеи_для_фанфиков #размышлизмы

Надо писать проду.

Сегодня меня настигли мысли о своевременности конкурсов. Взять например "Амур всемогущий", мне хотелось принять участие, но разные дела, плюс интимная жизнь, а для того, чтобы писать PWP, надо хотя бы неделю без таковой в такую погоду. И хотелось написать что нибудь уютное, вот уютный фанфик про чай с малиновым вареньем у меня бы в условиях зимы получился бы. Скорее всего... Но такого конкурса не было. Кстати, рождественский конкурс проходит очень вовремя.

А вот конкурсы про любовь надо проводить по весне, когда просыпаются гормоны. Отсюда в наших краях январско-февральский всплеск рождаемости. Будь он в апреле, дело бы пошло лучше. А так... несезон для этого конкурса.

#конкурс #размышлизмы

Старое,но до сих пор очень актуальное:



#картинки #размышлизмы #едаблоги

#длиннопост #животные #размышлизмы

О зверях, людях, двойных стандартах и пределах допустимого

Попался на пикабу пост про последствия операций "мягкие лапки" и "тихий лай" (подрезание связок у собак, чтобы они тише лаяли). И больше удивили комментарии граждан, которые отождествляли заведомо калечащие и не очень нужные операции с удалением яичников/тестикул. И настаивали на своей правоте, аргументируя это тем, что и та, и другая операция проводятся для удобства человека. "Ах вы гребаные лицемеры!" Да, но мы держим некогда диких зверей в бетонных клетках для собственного удобства. Кормим не мышами, а сухим кормом, не даем убиться на улице и так далее. И есть разница, убрать ли источник постоянного беспокойства/возможного рака/ненужного потомства, или подрубить пальцы (при том, что есть такая "операция", как подстригание когтей! Некоторые видимо не в курсе, про такую опцию).

Тред, как водится, открыл портал в ад, полный взаимных обвинений в жестокости, двойных стандартах и демонстраций белых пальто (я тоже сюда за этим пришел). Но проблему он вскрыл интересную, а именно - наше понимание допустимого/недопустимого в отношении животных. Например, калечащие операции ради эстетики - не допустимы. Вмешательство в репродуктивную систему - тоже. Но тогда и держать кота/собаку/попугая в домашних, максимально "неестественных" условиях - также преступно. Тем более, что не все могут обеспечить даже минимальный надлежащий уход. Каково решение? Выпустить всех на волю в пампасы! Естественная среда быстро расставит все точки над "i".

Похожая проблема вскрывается, когда дело касается эксплуатации животных: от производства мяса, до всяких увеселительных мероприятий. И здесь тоже существует такая "поляризация крайностей". Одни осуждают традицию некоторых народов есть собак и котов - как так можно! Неслыханное варварство!

Другие набрасывают: ага, но вы не гнушаетесь употреблять в пищу рогатый скот, свиней, птиц, а они тоже хотят жить! Между вами - никакой разницы, посему - снимите свой белый плащ, с него уже капает красным. Аналогичный ответ ждет критиков охоты: почему вам жаль дичь, но не жаль узников скотобоен, обреченных на куда более котороткое и печальное существование? Или в результате сельхоз работ нарушается целостность почвы, сокращается ареал обитания диких зверей (привет всем вегетарианцам). В общем, получается, чтобы не вредить братьям нашим меньшим и природе в принципе, нужно дружно взяться на высоковольтный провод и прекратить эксперимент под названием "человечество".

И честно, сам не находишь, что ответить. Ибо с одной стороны ты всегда будешь выглядеть лицемером, который выделяет фаворитов из числа животного мира и защищает только их.
А с другой - значит ли это, что не нужно защищать никого вовсе? Пускай любое наше взаимодействие с животным миром - уже вмешательство в естественный ход событий, почти всегда оканчивающееся нашим тотальным доминированием, но мы теперь способны его контролировать и отходить от ненужной жестокости, как в примере с операциями, организацией травли, боев, содержания в концлагерных условиях и т. п.

В этом смысле примечателен пример зоозащитницы Темпл Грендин, создавшей систему гуманного забоя скота ("Лестница в небо"). Исследовательница изучала коров и считала, что человек, забирающий у них ресурс, обязан обеспечить им комфортную и приятную жизнь с максимально гуманной смертью в конце. Есть ли здесь "двойные стандарты"? Коров-то все равно забивают на мясо. Однако если эксплуатация животных неизбежна, она должна причинять минимум страданий, и такой подход "минимизации" страданий нахожу пока что единственно возможным.

Я бы назвала это читательской революцией. Хотя это вообще связано с переоценкой ценностей во всем обществе и в изменении — тектоническом — отношения к детям.
Объясню на примерах.

Все тот же любимый мной Гарри Поттер.
Когда книга вышла, она совершенно нормально читалась поколением детей, выросших на рассказах Носова, "Кортике" и книгах о пионерах-героях. Если не помните, то у Носова мама оставляет детей одних на даче на два дня, не позаботившись, что они будут есть, или малышу, сорвавшему огурец на чужой грядке, заявляет, что пусть у нее лучше вообще не будет сына, чем сын вор. А в революционных книгах дети сами по себе, без взрослых, вершили историю, и это было нормально, взрослые часто олицетворяли стагнацию, реакцию и прошлое, а дети — желаемое будущее. Для нас приключенческая детская литература — это литература, где дети спасают мир сами и иногда вопреки взрослым. И Поттериана отлично вписывается в это.
Но молодые читатели удивляются, как это Дамблдор подставляет детей, «Дамбигад», как говорят в фандоме по поттериане. Молодые читатели спрашивают, почему Гермиона не могла просто поговорить с родителями. И так далее.
А совсем юные читатели, первый раз даже не читая, а слушая "Дюймовочку" спрашивают, почему ласточка не отнесла девочку к маме? А слушая сказки Сутеева, переживают за зверят, потому что они все сироты, у них нет мамы и папы...
И даже святая «Молодая гвардия» переосмысливается. И снова с том же ключе — взрослые, как и в "Гарри Поттере", спихнули войну на детей.

Хочется об этом еще подумать. О гуманистических сдвигах в массовом сознании.
И хочется зафиксировать это, еще как следует не обдумав и не обосновав, беглыми сумбурными заметками.

И интересно было бы обсудить это.

#гаррипоттер #гп
#размышлизмы

#всякая_фигня #размышлизмы

Любопытство мое не выдержало, ибо уже которую неделю ото всюду слышу я песню "Sigma boy", а так же призывы: запретить песню и запретить исполнителей.

Я такое не слушаю лет с 15.

Но любопытство мое достигло пика после новости о том, что песню хотят запретить.

Надо ж послушать, пока не запретили, верно?

Ну что... Обычная песня для аудитории от 5 до 19. Sigma boy такой крутой, но поющие конечно же круче. И хотя "каждая девчонка хочет танцевать с тобой sigmaboy", бегать пацану придется за исполнительницами, по тексту песни.

И что там нашли, кроме заедающего припева, который трудно выбросить из головы?

Это ж тоже самое, как если бы лет... 17-12 назад хотели запретить, например, "Ранеток" с их ну не знаю "Если б не было тебя", например...

"Нет мира без тебя
Нет жизни без тебя
Нет солнца без тебя
И неба без тебя
Если б не было тебя -
Погасли б все на свете звёзды
Если б не было тебя -
То целый день дожди и слёзы" и т.д.

Банальные песенки для аудитории 5-15-17 лет. Кому они мешают?

#гаррипоттер #гп #размышлизмы

Интересно, а как читают и воспринимают Гарри Поттера расисты, шовинисты, националисты, фашисты и прочие борцы за чистоту крови и расовую чистоту?

Поразила меня сегодня странная мысль. Ногти нередко наращивают на руках, а вот на ногах практически никогда. Хотя летом вместе с соответствующими босоножками...

#размышлизмы #красота_страшная_сила

Как известно, говорящих крокодилов не бывает. А вдруг крокодил Гена на самом деле не крокодил, а рептилоид?

#философия #идеи_для_фанфиков #размышлизмы

#размышлизмы #философия

#гп #размышлизмы немного #хедфанон

Тут в соседнем треде зашел разговор о том, кто из ПС за что отвечал, а мне пришел на ум вопрос, который с некоторых пор не дает мне покоя.

А именно - была ли метка у младшего Крауча. В книге, фильм с облизывающимся Теннантом не в счет.

Потому что давайте начистоту - вся история с младшим Краучем выглядит как классическая, почти по учебнику, подстава для старшего Крауча: есть перспективный политик, который неплохо себя зарекомендовал в тяжелые времена, и когда этому политику остается буквально два шага до высшей должности, его близкий родственник оказывается замешан в скандале едрических масштабов. Притом, что - напомню ситуацию:
- нет прямых или даже хоть сколько-нибудь весомых доказательств вины тех, кто там был, в том числе младшего Крауча. Плюс нигде не упоминается, что у него до посадки была Метка, плюс Сириус и Дамблдор несколько сомневаются в его вине... крч, есть вероятность, что Барти реально оговорили. И тут возможны варианты...