#литературное

#литературное #ultimate_dating

Ультимативный Дейтинг
(по Тургеневу)
или
Что делать, если он очень любит свою невесту, а вам он страсть как понравился

- Шаг 1: скажите, что его девушка лучшая на свете, античная статуя, а он самый чудесный и замечательный, даже более того, он и есть последнее живое доказательство, что галантность еще не умерла.
- Шаг 2: ведите себя запросто, как со старым знакомым, жмите руку, погладьте плечо, поковыряйте лацкан пиджака, много говорите и спрашивайте.
- Шаг 3: если вас связывает общее дело, к примеру, он пытается вам что-то продать - тем лучше. При том обязательно предложите ему выход, не подразумевающий общения с вами. Нельзя же в конце концов навязываться человеку. У него же невеста! Когда решит остаться - радуйтесь.
- Шаг 4: при встрече с вашими знакомыми и какими-то бывшими кавалерами, которые до сих пор в вас влюблены проявляйте легкую досаду. Если спросит, кто все эти люди - объясните и доверительно сообщите, что вам нужно прятаться от них, чтобы не досаждали, а он вам друг и это другое.
- Шаг 5: оставшись наедине, заведите философский разговор на тему любви. Настаивайте, что сердце должно быть свободно, как у Жорж Санд, что нельзя ломать Купидону крылья, и что это почти святотатство. Добавьте, что лично вы вся здесь, живете в моменте, Carpe Diem, просто и бесхитростно - иначе любое счастье погубить можно. Перемежайте с комплиментами и откровенными разговорами скользящими по всем возможным граням. Если до того дойдет - признайтесь, что он вам очень нравится. Бескорыстно, потому что известно же, что он женится на другой.
- Шаг 6: поезжайте вдвоем в увесилительную поездку, желательно, горячащую кровь. Тут кстати и место подходящее может случиться. Спланируйте, а потом совершенно случайно наткнитесь на это место в нужный момент.
- Шаг 7: после того как неизбежное свершится, и он придет, раздавленный собственным ужасным предательством - действуйте по своему разумению.

Материалы: "Вешние Воды"

С уважением,
Джейсон

P.S. другие серии можно отыскать по тегу

#литературное #ultimate_dating

Ультимативный Дейтинг
(по Достоевскому)
или
Как покинуть френдзону, если она любит другого

- Шаг 1: итак, вы находитесь во френдзоне :(( Она только и делает, что рассказывает вам про многочисленные прегрешения перед ней (а так же богом и людьми) своего ужасного бойфренда. И всяким прочим образом цинично плачет у вас на плече, пока вы мучаетесь от неразделенных чувств, о которых она знает или, во всяком случае, догадывается. Важно при этом, что вы сами ей еще не говорили ничего окончательного и в бойфренды пока не набивались.
- Шаг 2: выслушайте и дайте советы, которые она хочет услышать. Саркастически заявите ей, что она поступает очень правильно, когда прощает его измены, надеется и ждет, что она гигант духа, мученица и что страдания ее составят ей радость.
- Шаг 3: когда ей (или еще кому-нибудь присутствующему) прочувствуется ваш сарказм и они поспешат уточнить у вас, что вы имеете в виду или даже взопиют "как же так?" - выходите из себя. Хорошо, если получится на контрасте со всегдашним. Скажите, что любите ее, что не можете больше смотреть на ее страдания, что она себя не жалеет и не любит, и что из-за этого вы больше не можете с ней видеться. Если не опасаетесь переборщить, упомяните кстати, что уезжаете в другой город. Далее исчезайте и уповайте на удачу.

Материалы: "Братья Карамазовы"

С уважением,
Джейсон

P.S. Другие серии можно отыскать по тегу

#литературное #ultimate_dating

Ультимативный Дейтинг
(по Пушкину)
или
Что делать, если вы ему признались, а он читает вам лекции о нравственности

- Шаг 1: вы влюбились в некоего практически героя романов. И оглянуться не успели, как сердце взяло вверх над разумом - и вы рассказали этому незнакомцу про все-все, целовали в губы и написали письмо на десяти листах. А он тут, конечно, с нравоучениями и прочими "так же не делается", "вас так никто уважать не будет", "я приличный человек, а другой бы воспользовался", "я, Грейнджер, вообще ваш преподаватель профессор Снейп" - и все в таком же духе.
- Шаг 2: грустно кивните, извинитесь и уходите. Не повредит также, если глаза ваши будут на мокром месте. Вы же к нему со всей душой, а от него такой холод. После решите, что кончено.
- Шаг 3: занимайтесь своими делами и ни словом ни делом не дайте ему понять, что помните. Если придут справляться о вашем самочувствии - уверьте, что вы в полном порядке.
- Шаг 4: когда чуть позже ему от третьих лиц (али от самой вселенной) раскроется страшная правда о вашем успехе в обществе, а так же то, что вы сделали карьеру, знамениты и, вообще, с состоянием - и он придет клясться в любви - выбор за вами. Можно и обрести в нем свое счастье, если вы, конечно, к тому времени не успели уже выйти замуж за кого-нибудь другого.

Материалы: "Евгений Онегин"

С уважением,
Джейсон

#литературное #ultimate_dating

Ультимативный Дейтинг
(по Лермонтову)
или
Как влюбить девушку из общества, не продавая душу сатане


- Вам понадобится: понимать людей
- Шаг 1: разозлите ее исподтишка, с сохранением возможности все отрицать. Пересекайте дорогу, мешайтесь, занимайте облюбованное ей место, покупайте последний клубничный пончик, постелите ковер на спину вашей черкесской лошади, отвлекайте ее собеседников от ее слов - одним словом, как бы занимайтесь своими делами, но очень бесяче.
- Шаг 2: когда она уже вас терпеть не может, спасите ее от чего-нибудь незначительного или как-нибудь по мелочи помогите. Скажите между делом, что вы от кого-то слышали, что она вас невзлюбила, что вас это страшно поразило, и что вам очень жаль, если так. Душевно извинитесь.
- Шаг 3: если у нее есть другой - тем лучше. У вас появился благородный и неподозрительный предлог загадочно удаляться на самом интересном месте. Давайте ей вдоволь скучать в его обществе, сами появляйтесь невзначай, с шиком и помалу.
- Шаг 4: приставайте - приобнимите и подержите за руку, целуйте шейку и проч. Дальше не ходите, так как вы приличный и благородный человек, знаете, что ваша любовь невозможна, так как она очень любит своего бойфренда. Три ха-ха.
- Шаг 5: когда дело будет двигаться к признанию чувств, вбросьте, что вы сломанный жизнью человек, трагическая личность, не поняты людьми или, и вообще, не доверяете женщинам в целом, так как одна из них разбила ваше сердце - одним словом, придумайте что-нибудь этакое. Когда она постарается доказать, что она то не такая, и в самом деле вас любит - принимайте все с благодарностью.
- Шаг 6: если любовь в вашем сердце угаснет - уходите, но, опять таки, не преминув упомянуть, что "я думал, что ты другая, но ошибался" - чтобы она осталась виновата. На случай, если вам когда-нибудь захочется вернуться.

Материалы: "Герой Нашего Времени"

С уважением,
Джейсон

Читал "Madame Baptiste" Мопассана. Ощущение той же парадоксальности, которое у меня было от авторских ремарок/описаний в "Трамвай "Желание"". Такая сильная и страшная, по смыслу, вещь, и так дурно написано. Такое ощущение, что автор был слишком захвачен своей темой, чтобы обратить внимание на форму.

Вся та часть, где излагается история покойницы, представлена, как речь мужчины, который идёт за гробом и беседует с рассказчиком. И это создаёт такой контраст между заданной ситуацией и содержанием рассказа, что от фальши и ненатуральности происходящего просто коробит.

Изложение истории рассказчиком - это что угодно, только не живая речь. Произнести подобный текст, идя за гробом, да ещё карабкаясь на крутой холм под руку с незнакомцем ("nous avons le temps, avant d'arriver au cimetière, dont vous voyez les arbres là-haut, car la côte est rude") - да это просто смехотворно.

Каждая фраза, которую произносит это чучело повествователя, прямо-таки душераздирающе фальшива. "Personne ne connaissais les tortures secrètes de son âme"!.. Но, правда, эта реплика даже на фоне остального текста выдаётся своей неуместностью и пошлостью.

Автору так хотелось побыстрее рассказать эту историю и долбануть по нервам читателей молотком, что на все остальное - например, на проработку образа рассказчика - ему было уже плевать. И очень зря, поскольку, если бы он задумался над личностью и мотивацией рассказчика, тот бы заговорил собственным голосом, а не бубнил бы по бумажке то, что нужно автору. Ведь то, КАК человек рассказывал бы о случившемся, напрямую вытекает из того, кто он такой и почему он вообще (практически один из всего города) пошел на эти похороны.

Как только этот персонаж обрёл бы собственную личность, эта личность привела бы его речь к какому-то общему знаменателю. Потому что, согласитесь, "personne ne connaissais les tortures secrètes de son âme..." никак не сочетается с пассажем про то, что изнасилованной в детстве женщине и _правильно_ было убить себя из-за скотского отношения других людей - ведь есть такие пятна, которые не смываются. Второе, безусловно, легко сочетается с тем легкомыслием, с которым этот человек хватает под руку первого встречного и принимается болтать, нимало не стесняясь плачущего рядом мужа бедной женщины. Но никак не сочетается с тем, почему в городе, где все достойные семейства не хотят идти за гробом "опороченной" самоубийцы, да и вообще участвовать в таких неприличных похоронах - без отпевания и без священника - этот человек всё-таки на глазах всего города идёт за гробом.

Человек второго типа тоже, кстати, мог бы рассказать первому встречному эту историю, но совсем по-другому. Не в жанре светской беседы, а как тот обезумевший старик у Диккенса - "она умерла, и кровь застыла у меня в жилах, потому что её уморили голодом! Клянусь пред лицом бога, который это видел, — ее уморили голодом!"

Но Мопассан спешил - куда? Зачем?.. Это ведь явно не тот случай, когда автор вообще не ощущает значимости настоящей разговорной речи. "J't'pas vendu, mé, j't'pas vendu, mon p'tiot. J'vends pas m's éfants, mé. J'sieu pas riche, mais vends pas m's'éfants" - это же совершенно потрясающе. А тут...

Честно сказать, я думаю, что автор _сам_ был слишком сильно потрясен своей историей, ее фактическим содержанием. И писал торопливо, жарко, на эмоциях. А так нельзя. Всякая актуальная, не переваренная человеческим сознанием эмоция - не предмет для искусства. Джулия Ламберт напрасно думала, что страсть поможет ей лучше играть неистовствующих от любви героев. Вместо искусства осталась одна истерика, и Майкл совершенно правильно отправил ее в путешествие, переварить свои страдания и дистанцироваться.

Автору, как и любому вообще художнику, не нужно (даже вредно) быть спокойным, но в нем всегда должна оставаться часть, которая будет находиться над его страданием и гневом, будет в состоянии взглянуть на них со стороны. Без этого искусства не бывает.

#литературное #мопассан #заметки_на_полях

#литературное

Если вы поищете по тексту все случаи, когда Печорин пожимает плечами, то сможете составить неплохой краткий пересказ "Княжны Мери"

Княжна Мери
выжимка, в которой Печорин пожимает плечами



"Ты глуп", - хотел я ему ответить, но удержался и только пожал плечами.



- Оставьте меня, - сказала она едва внятно.

Я пожал плечами, повернулся и ушел.



- Мы будем стреляться...

Я пожал плечами.



Я пожал плечами и раскланялся с секундантами Грушницкого.

Есть такой анекдот: "женщина смотрит порно до конца, чтобы увидеть, что герои в конце поженились".

Так вот я читаю стекло-оридж до конца, чтобы увидеть, как злой и жестокий гг меняется в лучшую сторону, а он, с...ка, не меняется!! И нафига я это читаю? Я не знаю. Очередное разочарование, очередной раз ощущение жесткого обмана со стороны автора.

А в чем обман? Не знаю сама. Просто подсознательное ожидание: жесть должна чем-то компенсироваться. Иначе нарушается гармония.
Или нет?

#литературное
#писательское

О парадоксах, качестве и популярности

Читаю мемуары Шендеровича, "Изюм из булки", кн.1
И вот он пишет:

"Я знаю, почему «легкий жанр» считается самым трудным: как минимум, потому что он — самый честный! У поэта или новеллиста публичный успех отделен от провала полутонами — глубиной дыхания, качеством тишины, длиной аплодисментов…
Юморист обязан рассмешить здесь и сейчас. Не рассмешил — проиграл, и твое поражение безусловно! Как, впрочем, безусловна будет и твоя победа — ибо нельзя же, отхохотавшись, заявить, что было не смешно"

Звучит предельно однозначно и бескомпромиссно. Но при этом там же, через несколько абзацев, встречается вот такой пассаж:

"Отбирала победителей публика, и воспоминание об этом до сих пор продирает меня крупной дрожью.
Желание понравиться публике — то, от чего первым делом отучивают студентов театральных институтов. Для литератора же такой критерий — вообще смерть! Там, где оценивается не текст, а способность, как говорят суровые профессионалы жанра, «положить зал», — мало шансов у Зощенко и Вуди Аллена. Гениальные исключения (Жванецкий) лишь подтверждают жутковатое правило"

Человек рациональный во мне рвался посмеяться над подобным двоемыслием - шутка ли, два противоположных тезиса спокойно уживаются не просто в чьей-то голове (в головах у нас ещё и не такое уживается), но и в прошедшем вычитку авторском тексте! Прямо на одной странице!

Но как читатель и как автор - я не нахожу это смешным. Каждый, кто перешагивает стадию "наивного читателя", то есть простого потребителя художественных текстов, с момента пробуждения литературного самосознания обречён жить с этим противоречием. Наблюдать этот парадокс, протестовать против него и в то же время - самому поддерживать его существование.

То, что не вызывает у публики отклика и эмоциональной реакции, не может быть хорошим. То, что нравится и вызывает очень сильные эмоции, бывает исключительно плохим. Тексты, которые пользуются бешеным успехом, очень часто в тысячи раз хуже, примитивнее, глупее текстов, которые любят тише и скромнее.

Вокруг этого противоречия накопилась масса спекуляций, порождаемых не столько сложностью самой проблемы, сколько тем, что авторская саморефлексия статистически чаще всего осуществляется очень бездарными, очень амбициозными и исключительно ранимыми людьми, старания которых направлены не на постижение истины, а на поддержание и укрепление своей самооценки.

Такая цель требует изо всех сил грести в обратном от истины направлении. И начинается священная война за то, чтобы выдать три одинокие сосны за чащу леса, а потом суметь так заблудиться в этой чаще, чтобы никогда из нее не выбраться.

Вместо того, чтобы анализировать те вещи, о которых они говорят, такие люди валят совершенно разнородные предметы в одну кучу, а потом, кивнув на ими же устроенный бардак, торжественно провозглашают, что слова вроде "качество", "вкус", "хорошая/плохая книга", не имеют никакого смысла, кроме чисто субъективного эмоционального суждения.

Однако, если бы человеческая речь, в любом из своих проявлений, не служила ничему, помимо выражения личных и субъективных эмоций, мы бы до сих пор визжали, гукали и улюлюкали, как обезьяны. В основе нашей речи, и вообще нашего мышления, лежит потребность находить и выражать с помощью слов какие-то общедоступные, а значит - хотя бы отчасти объективные идеи. Любое наше высказывание в принципе вытекает из способности считать, что что-то в мире истинно, а что-то - ложно. Даже когда мы не сходимся в оценке истинности или ложности конкретной мысли, наше разногласие основано на мысли, что есть истина, есть ложь, и одно не тождественно другому.

Но, конечно, если чья-то основная цель - доказать самому себе, что любые слова о недостатках его текстов - это исключительно чьи-то "эмоции", в которых по определению не следует искать рациональное зерно, ему будет уже не подобных тонкостей.

Любитель рассуждать в подобном стиле всегда сваливает в одну кучу массу совершенно разнородных фактов. Скажем, популярность таких разных по содержанию и качеству книг, как "Властелин колец", "Война и мир", "Сумерки", "Гарри Поттер" и "50 оттенков серого" стабильно порождает в голове глупого автора дихотомию - либо популярность вовсе ничего не значит, либо популярность и фанатская любовь - реальное мерило качества, и тогда глупо по-снобски ставить Толкиена или Астрид Линдгрен выше Дэна Брауна или Элизабет Джеймс.

Но дело в том, что популярность в каждом случае значит что-то свое. А для того, чтобы понять, что она значит, надо всё-таки анализировать причины, формы проявления и содержание чьей-то конкретной популярности. В стиле - кто любит эту книгу? По какой причине? На какую в принципе сторону нашей личности воздействует это произведение?

Один и тот же человек может с наслаждением делать самые разные вещи - заниматься страстным сексом или с умилением разглядывать свои детские фотографии, напиваться допьяна и заниматься спортом, медитировать, молиться или есть шашлык. Мы все это умеем и все это нам нравится. Но никому ведь не приходит в голову сказать, что, раз нам нравится и то, и это, и другое - значит, можно обсуждать все эти вещи скопом. Общие выводы на тему популярности картошки фри, церковной утвари и фаллоимитаторов никуда не ведут. Точнее, ведут в никуда.

За словом "нравится" скрывается так много совершенно разнородных смыслов и идей, что, если остановиться исключительно на этом слове, самые правдивые суждения будут звучать парадоксально. Например, вот Шендерович говорит, что хороший юмор - это то, что по самой своей природе должно порождать немедленный и непосредственный эффект, и тут же замечает, что "положить зал" какой-то третьесортный юморист сумеет лучше Зощенко и Хармса. И вроде бы тут появляется противоречие - так кто всё-таки лучше? Но на деле никакого противоречия тут нет, а есть - две совершенно разных дисциплины. То, над чем человек будет хохотать до колик, сидя дома в своем кресле, не обязательно тождественно и даже просто родственно тому, что быстро и наверняка развеселит толпу людей. А то, что рассмешит сильнее в первый раз, совсем не обязательно будет всю жизнь вызывать безудержно расползающуюся по лицу улыбку и желание поделиться этой шуткой с каждым новым другом.

И это я ещё не говорю о том, что наше ощущение чего-то, как смешного или нет, всегда зависит от огромной совокупности различных факторов - уровня интеллекта и образования, остроты восприятия контекста... Шутка на злобу дня кажется в десять раз смешнее, но при этом, выпав из контекста, часто вообще перестаешь считать ее смешной. Мне, например, в отличие от Шендеровича и советских читателей и критиков, рассказы Зощенко совсем не кажутся смешными. А вот над язвительными выпадами Белинкова в "Юрии Олеше..." и над "Тёзкой Швейцера" того же Шендеровича я смеялся чуть не до разрыва диафрагмы. Надо было плакать, но я все равно смеялся. Удивительное волшебство парадоксальной речи.

#шендерович #юмор #критика #литературное #авторам

#опрос
#литературное

В фанфиках часто героев "трясет от страха". А вы в реале когда-нибудь испытывали эти ощущения: очень страшно, и начинает трясти (непроизвольно, вы сами это не контролируете)?

п.с. прошу обратить внимание, что не от холода! А чисто от эмоционального потрясения.

#литературное #мысли_вслух #читая_Старобинец

Когда-то давным-давно я думал, что Старобинец пишет хоррор. Что цель - вызвать ужас у читателя, поразить его в сердце, заставить его страдать, сопереживать. И сердился, т.к. хоррор у неё выходит так себе. Потом, прочитав уже больше её "взрослых" произведений я понял - цель не в этом. Цель - в другом.

Старобинец привлекает своим беспощадным и точным "вживанием" в постмодерн современного мира. В её работах нет разницы между жизнью и смертью, смыслом и бессмыслицей. Всё - опционально, всё - равновелико, всё - одинаково серо. Персонажи в её произведениях разделяются на две категории - одни мечутся, ищут смысл, пытаются пробиться сквозь хаос существования. Но такие персонажи обречены на поражение. Побеждают в её рассказах или романах всегда другие - те, у кого смысла как такового нет, те, кто не ищут смысла в происходящем. Они поменяли отсутствие смысла на "знание" и это "знание" заключается в том, что жизнь бессмысленна и что ничего нельзя изменить. Это конечно может быть и позой, попыткой понравиться модным литературным критикам, но я так не думаю. Старобинец и о своей собственной жизни пишет с тем же надрывом, с скрытым отсутствием в ней смысла. Читая Старобинец вспоминаешь "Мерзейшую мощь" К.С. Льюиса, но не само произведение, а вот эти строки:

"От юношеской неприязни к грубому и низменному он постепенно дошел до полного безразличия ко всему, кроме себя. От Гегеля он перешел к Юму, потом — к прагматизму, потом — через логический позитивизм — к полной пустоте. Он хотел, чтобы не было ни реальности, ни истины; и даже неизбежность конца не пробудила его."

Старобинец пошла дальше Фроста, антигероя книги Льюиса - ей и на себя плевать. Ну как плевать, когда она какую-то работу пишет, в процессе написания - плевать. Авторской позиции в работах не чувствуется: в нервном, надрывном, изломанном ритме мечется, как пьяный извозчик, сюжет. Сюжет и идея. Иногда нет даже идеи - только сюжет. Если идея есть, она как правило проста, хотя и неожиданна иногда и красива. Но главное - идея эта всегда деструктивна. Силы Хаоса пожирают Космос, бессмысленное "жрать-пить-выжить" берет верх над смыслом, месть берет верх над добром, страх берёт верх над любовью, смерть - над жизнью. В итоге не остаётся ничего.

Поэтому её проза гениальна - по-своему. До такого в литературе еще никто не доходил. Ни у нас, ни "за бугром". Чтобы всё было "обнулено", растворено в жидком, страшном Ничто. В этом и есть "хоррор". Он не психологический, не моральный, он биологический, животный. Из её текстов струится и тёмным дымком стелется по полу страх абсолютного конца, прекращения всего, страх вечного Ничто.

Например, Лукьяненко пробовал писать что-то такое, про Ничто. Но его "Поезд в Теплый Край" и "Проводник отсюда" слишком близки экзистенциализму, слишком оптимистичны, во всём их ужасе. Герои этих произведений перед лицом Конца, даже не так - перед лицом П...ца, берут в себя руки и стремятся хотя бы "умереть с честью". Перед лицом Ничто теряет всякий смысл подобный героизм - как бы говорит нам Старобинец. В этом смысле её произведения похожи на сериал "Черное зеркало" (конкретно на серии "Белое рождество" и "Пятнадцать миллионов заслуг"), а не на отечественную прозу.

P.S. Хз зачем я всё это написал... Писал и ловил себя на мысли, что Старобинец как автора можно вполне себе представить в роли персонажа её же рассказа "Икарова железа".

#литературное

Русская литература:
«Восторженная девушка, начитавшаяся французских любовных романов»

Тем временем французские любовные романы:
«Если вы решились достигнуть вершин карьеры, первым делом вам нужно завести интрижку с чьей-нибудь женой»

#всем_по #литературное #фанфикс_знает_всё
Попалось одно маленькое шуточное обсуждение.
И стало мне интересно: а как "гений" на феминитиве будет? Генийка?.. Генийша?..

Я не знаю откуда у меня любовь к детективам. Хотя нет, знаю - это семейное. И не только как своего рода хобби, а... в прочем, это уже другая история, которую уже никто никогда не узнает.

Наверное всё началось с детских детективов, а точнее с серии "Чёрный котёнок", а может ещё раньше, со "Следствия вели..." или это были "Секретные материалы"? А потом были и Стаут, и Кристи, и Дойл, и По... и много тех, кого я пропустил, вот навёрстываю иногда :))

Пойду шерстить Леблана... #литературное

И опять о… книгах. Сейчас вот читаю «Предки. Предистория Британии в семи погребениях» Элис Робертс. До этого у меня была Сью Блэк и её «Записано на костях», а ещё до этого… убранная на полку, анатомия Грея. Но что поделать, закончится, надо будет что-то ещё брать :(

#литературное

И всё же я больше читатель, чем автор, хотя в последнее время не занимаюсь ни тем, ни другим. Только разве что лениво забегаю в некоторые команды на фб напочитать. С литнетом та же история.

Возможно, дело в том, что мне перестал нравится худлит в целом. А возможно вы мои отпшечки не пишете (с)

В этой шутке есть доля правды, мой любимый фандом тихонечко вымирает, хотя и считается гигантом.

В общем, вы это, приходите на конкурс. Хоть на полтора землекопа.

А тем временем, вопрос:

Какую книгу вы читаете на данный момент?

#опрос #литературное #фандомное

#вопрос #литературное
Милорды и миледи, есть ли у кого-нибудь ссылка на нормальный перевод "Цветов зла" Бодлера на английский?
Мне пока попадаются только чудовищные транскрипты без сохранения рифмы и ритма, а очень хочется понять, как эти стихи звучат на английском. :/

#литературное
Хорошо быть невежественной зверюшей) Можно на пятом десятке лет достать из шкафа Чосера и #внезапно найти там очень знакомый сюжет:
Султан Алла стал царем Салтаном, Маврикий - Гвидоном, один непорядочный язычник - чародеем Коршуном, Констанца осталась безымянной царицей...
Ай да Пушкин, ай да англофил!

#горе_от_ума #моё #литературное #постмодерн #драббл

"Людей с душой гонительница, bitch! Молчалины блаженствуют на свете!" - воскликнул безутешный Чацкий, уезжая в неведомые края на лихой карете. Но знал ли он, этот насквозь литературный герой, сколько реальных людей будут повторять эту фразу с горечью отчаяния...

"Молчалины блаженствуют на свете!" - произнесет безногий гусар, вернувшийся в свое имение после русско-персидской войны и обнаружив свою красивую жену с любовником.
"Молчалины блаженствуют на свете!" - прохрипит из последних сил великий поэт, умирающий после дуэли с тем, кто хотел оклеветать его кокетку жену.
"Молчалины блаженствуют на свете!" - с горечью воскликнет социальный утопист, уходя на каторгу - в своем произведении он хотел воспеть женщин и женственность, а пошляки увидели лишь "свободную любовь".
"Молчалины блаженствуют на свете!" - прошепчут губы умирающего на Первой мировой безусого прапорщика, который отправится на войну добровольцем после того как узнает, что его невеста ему изменила.
"Молчалины блаженствуют на свете!" - закричит от гнева старший лейтенант пехотного взвода в 1941 году под Ленинградом, вернувшаяся в блокадный город и заставшая мужа с другой, перед тем как застрелить обоих насмерть и застрелиться самой.
"Молчалины блаженствуют на свете!" - напишет в своей разорванной "демократом" записке член ГКЧП перед тем как убить себя, поняв с горечью, что заговор был фарсом и никого не спас, а его соратники оказались предателями и манипуляторами с двойным дном.

"Молчалины блаженствует на свете вот уже почти 200 лет! Но слава храбрецам, которые любят и дышут как будто в последний раз, слава безумцам, отваживающимся идти на смерть ради любви, слава романтикам, познавшим смерть при жизни и заглянувшим ей в ненавистное лицо", - сказал усталый Молчалин, снимая и отбрасывая далеко от себя надоевшую маску Чацкого.
___________________

Вот так как-то, да.

#литературное #чужое #размышлизмы
Наткнулась в сети на очередную критику фантастических книг и мнения читателей о реалистичности и бредовости вымышленных устройств, предметов, вообще о бредовой магии... И что-то вспомнился Чуковский.
Это отрывок из его статьи о детских книгах. Писалось на злобу дня, о ранней советской педагогике, но кое-что кажется очень знакомым.
Такими детьми мне часто кажутся некоторые юзеры, рассуждающие, например, как может и как не может работать магия у Роулинг, как может и как не может существовать созданный ею мир. Да и не только ею. Тот же подход :D
статья здесь