Червь (джен)

Эмм, крутит? Или я не понял что Вы имеете в виду, или оно так плохо работает.


Не наравне. У них нет таких задач, как у него, он вообще-то параллельно в это время ещё захват всего города проводит.


Во-первых, в данном случае (в смысле с учётом силы Койла) ноль производной - это только локальный максимум.
Во-вторых, собственно не нашлось лучшего исхода, т.чт. это был наилучший. В остальных, видимо потери сильнее/происходит что-то похуже.
В-третьих, если не считать финального хода ТТ - то ситуация развивалась приемлемым путём.

*хотя про локально-оптимальные действия - я здесь скорее имел в виду всякие факты типа того слива кучи денег при борьбе с дронами Дракон...


Как говорилось выше, он и до этого не был прямо таким уж гением. И здесь не сказать чтобы прямо поглупел.


Добавлено 17.09.2017 - 18:05:

Вот что-то типа такого мне всегда казалось более реалистичным. Ибо если шард может просчитать на сколько-то в будущее весь мир, то выбор и действия Койла, скорее всего, тоже может просчитать. А второй мир - просто показывать симуляцию.


Добавлено 17.09.2017 - 18:15:

Умножение сущностей - это как раз таки первая теория.

Никак не следует. Это слабое свидетельество, полагаю.
Но:
1) Койл обещал подстраховать агентов,
2) Тейлор была полезна,
3) Тейлор была под контролем,
4) победа ББ над девяткой была предпочтительней альтернативы, учитывая, что половина Андов оказались в числе канлидатов, наряду с Ноэль, на которую завязан весь контроль Койла над Бродягами. Плюс угроза эпидемии Костепилки.
Даже если Койл не собирался отпускать Дину, обещания об этом подумать все еще сдерживали Тейлор. Конечно, она неизбежно стала бы проблемой в будущем, но на тот момент живая она была ценнее.

Так у него не предсказание, а моделирование ситуации. На основании его действий и имеющейся у него информации. Моделирование высокоточное, но не более.



Этот вывод возникает только потому, что Вы неверно оценили возможности его шарда.
Если бы Сплетница не подкупила его капитанов - он бы победил.
Если бы Сплетницу не телепортировали - он бы победил.
Если бы Сплетница не заговорила - он бы победил.
В варианте моделирования ситуации он не дурак, он действует логично просто Лиза его переиграла.

Вообще вывод "автор сделал его дураком" не может быть корректным по определению. С точки зрения автора все было логично. Значит необходимо найти такое объяснение действий в рамках которого Выверт не "дурак".
Как вариант - моделирование ситуации. С крайне высокой достоверностью, но на основании информации, имеющейся у шарда. То чего ни Выверт, ни шард не знают - не учитывается. Так Выверт в ловушку и попал.




И все это построение как минимум разбивается о то, что Выверт должен был что-то делать (чтобы повлиять на ситуацию). Но звонков с предупреждениями не было. Наемники Выверта нигде не засветились. Что же он делал???

ИМХО он просто наплел, что подстрахует, но нифига не сделал. (Не потому что не хотел, а потому что не мог).

Тигра2
Ну, возможно его устроил вариант без его вмешательства

Да не может он даже этого. Т.е. теоретически может, но практически - нет.
Вопрос - "Шанс на успех моего большого плана, не учитывая моих способностей" - это безграмотный вопрос. Его план будет реализован, но уже без него...

Не сказал бы. В первой теории шард перегружает Койла информацией, после чего тот впадает в режим зомби на эквивалентное длительности сииуляции время. Весь трюк во взаимодействии шарда с хостом и шард должен иметь способ брать под контроль тело. Ничего сверхестественного я в этом не вижу. Во втором случае -- узкое место примерно то же. Шард подменяет входной поток симуляцией, временно лишая хост зрения/слуха/либидо/всего прочего на всей продолжительности симуляции. (Точечное воздействие в точке дивергенции, чтобы подтолкнуть хост к нужной последовательности действий не сработает, ибо это перемещает причину выбора данной ветви из конца в начало). Более сложный механизм синхронизации. Тоже ничего сверхестественного. Вопрос предпочтений, полагаю.

Начал забывать курс МА. Отрезок постоянства. И функции и производной. Это, конечно, все равно локальный максимум пока речь идет об конечном интервале исследования, но прежде, если полагаться на интерлюдию, Койл оперировал масштабами полутра, до обеда, всю ночь и т.д., а не спамил абилку по 3 раз за ночь. Слишком много контрольных точек, слишком мало аптечек.
Что касается синергии Койла и Дины, это работает примерно так: если я сделаю то-то, каковы мои шансы? стереть вариант, обновить стратегию, если я сделаю то-то то-то, каковы мои шансы? и т.д. он может просчитать путь к победе от начала до конца прежде, чем сделает хотя бы шаг на нем. Как любой алгоритм перебора в общем: Кйол генерирует идею, Дина оценивает, Койл сравнивает с текущей лучшей, отбрасывает/запоминает, генерирует новую.

Добавлено 17.09.2017 - 19:21:

Я приводил опровержение этому. Если бы моделирование было неточным, Койл бы заметил расхождение в своих ощущениях и действительности, поскольку в его случае ощущения подменяются симуляцией, которую ему скармливает шард.

Откуда вы все это знаете?
Так или иначе, с Койлом шансы Тейлор лучше, чем без Койла, что можно считать байесовым свидетельство в пользу Койла.

Добавлено 17.09.2017 - 19:47:

Сомневаюсь, т.к. шард его при грамотной игре и сильнее интуиции Татты. Сильнее в том поане, что дает значительное преимущество. Победа Андеров -- это не их заслуга, а его оплошность.

*шепотом* Теперь уже можно спойлерить? На самом деле, истинное значение его кейповского имени раскрывается в этом раннем концепт-арте
https://cdn.shopify.com/s/files/1/1579/6663/products/poop-emoji-phone-charger_1_1024x1024.jpg

miloradowicz
Что касается Дины - на сколько я помню в воге было, что так не работает. В смысле получить сколько угодно правильных ответов от Дины в сброшенных реальностях Койл не мог.

А вот это и есть интересный вопрос. Почему не мог, и чем он в этом смысле ограничен?
Он, кстати, мог в основной ветке сделать так, чтобы у Дины вообще голова не болела - задавая ей все вопросы только в побочных ветках.

вообще-то он поверил и убедился, что один и тот же вопрос в разных ветках может выдать разные числа

Да что вы все к Выверту привязались? Почему никто убитого енота не упомянул?!

Она же вроде видит все побочные ветки.

да. Невинно убиенный енот отдал свою жизнь во славу победы над Вывертом. :'(

Теперь мы знаем, сколько стоит жизнь Выверта - 1 у. е.

Ладно вам енот, сейчас такая ж*па начинается. Эскалация во все поля.

Хе, может быть он проверял глупо, и запрашивал вопросы, так или иначе завязанные на себя. Узнал он новую вероятность, сменил план действа, число изменилось, запросил бы то же самое - узнал бы новое число.

И то при условии, что Выверт не заменил себя заранее клоном...

Проблема в том, что нельзя заранее сказать -- на что влияют его действия, а на что -- нет.
В одной реальности он свернул налево, в другой направо. Пришел на базу.
Но в одном варианте его увидел посторонний человек, тому пришла в голову мысль, его поступки изменились... В предельном варианте получаем "эффект бабочки" и исполнение варианта с вероятностью 0.0027% "пьяный эскаваторщик выкопал базу выверта". Так что вопрос "вероятность срыва моих планов в ближайшие сутки" может отличаться в разных линиях.

Хм, а просто как-то ограничен и всё...
Coil's powers get discombobulated by other causality interference, which is why he can't just have Dinah give every answer in Coil-generated universes that he discards.

а в чём отличие "бонусных" интерлюдий от обычных?
кроме названия, разумеется