Драйв и подводные камни соавторства. Часть вторая - практическая.
Часть первая - теоретическая.

Итак, вы решили написать историю в соавторстве, с чего начать? Начинать надо с сильной, цепляющей идеи.
Вот к примеру: «Гари вновь спустился в тайную комнату, что он там найдёт? Гарри – наследник Слизерина!»
Вас заинтересовало? Меня - нет.

А если вот такой пример: «Чудовище Слизерина – ксеноморф! (из фильма «Чужой»)»? [взято отсюда|fanfics.me/message236421]
Чувствуете, пошла мысль! Сразу возникают идеи – что ученики не окаменели, они в коме, и внутри их тел зреют новые ксеноморфы; в Хог прибывает отряд опытных авроров, в котором есть один новобранец – Нимфадора Рипли; а дар змееуста на самом деле… И так далее. )))
Или мозг рисует атмосферную картинку: запутанные катакомбы под Хогвартсом, мерно капает вода из обросших мхом труб, и где-то там устроил логово ксеноморф.
Кого-то зацепит одно, кого-то другое, важен сам факт.

Бывают совсем неожиданные сюрпризы. Так однажды меня преследовала мысль: «а вдруг Луна Лавгуд достаточно хаотична, чтобы вытащить из Распределяющей шляпы меч Гриффидора?»
Оформил её как воспоминание Дамблдора, добавив пришедшую по ходу дела мысль о летающем фордике Уизли, запостил в блог и забыл.
А вот Мольфар, увидел пропущенный мной потенциал, и набросал ещё несколько сценок.
Благодаря ему и родились «Заметки из дневника Доброго Дедушки Дамблдора» - флаффный упорос.

Итак, идея у вас есть, но пока не спешите искать соавтора. Возможно, нужно дополнить её материалом для успешного «стартового импульса». Назовём его «стартовой массой».
Часто срабатывает сама идея, но иногда, когда она не отличается особой мощью, вам нужно её усилить. Для этого можно написать цепляющий пролог или даже первую главу, а можно придумать ещё парочку дополнительных идей.

Обычно костяк сюжета появляется сам, в нашем примере может быть сразу ясно: погибнут все авроры, но в конце Рипли убьет ксеноморфа.
Но, если для вас этот момент не особо критичен, то лучше придумать костяк сюжета вместе с соавтором. Ведь его или её может раздражать сам факт навязывания сюжета. Да и идеи у них могут возникнуть стоящие, и пока вы не привязались к своему сюжету, встроить в общую канву чужую задумку будет гораздо проще.
Желательно это сделать в самом начале работы.

Итак, вы нашли соавтора (об этом в третьей части), и хотите сразу же начать писать. И это правильно! Ведь чем больше вы тянете, тем сильнее «остывает» идея. Но вот где писать?
Конечно предпочтение штука личная, у каждого уже есть привычки. Но всё же можно попробовать и новые варианты.

Для себя я ранжировал средства примерно так:
- личная переписка: работает только при парной работе, не очень удобный вариант (просмотр лога не удобен);
- работа в интерфейсе фанфикса: в принципе неплохо, но не лучший вариант (не все используют обсуждение для выкладки блипов – «реакторная зона» может разделиться, просмотр логов обсуждения не удобен);
- работа в форумном режиме (комментарии к посту в блогах, комментарии к файлу на самиздате – там логи смотреть удобнее): неплохой вариант, «реакторная зона» в принципе не может разделиться, но одна нить обсуждения не всегда удобна (удобнее обсуждать текучку в стороне);
- работа в гуглдоках: был бы лучший вариант (есть чат для текучки, не разделяющий на двое «реакторную зону»; есть поправки для предложения улучшений блипов), но на медленных машинах, или со слабым интернетом подтормаживает, особенно для больших текстов. Приходиться разбивать текст на части.
В принципе проблема обсуждения текучки решатся Скайпом, и тогда форумный вариант становиться довольно привлекательным.

Серый Кот посоветовал DokuWiki с плагином обсуждения страниц.


Немного о блипах (пропустил в первой части):
- уменьшают время «реакции»;
- их не так жалко переписывать;
- быстро пишутся, и можно быстро предложить замену.
- в случае «неписца» легче настроить себя на «вот напишу маленький кусочек, и всё». )))

Итак, вы выбрали платформу. Поехали!!!
Написали блип? Вычитайте его. Это очень важно. Процитирую Никитина:


И вот для того, чтобы соавторы увидели какая крутая идея выложена в вашем блипе, непременно вычитайте его! А то будет бедняга глазом за очепятки цепляться, да запятые мысленно расставлять - какое уж тут обдумывание идеи. )))

Теперь посмотрим с другой стороны: соавтор выложил блип, но вам он не нравится. Ни в коем случае не критикуйте его!!!
Насколько бы внешне ваш соавтор не позиционировал себя матерым и циничным, всегда относитесь так, будто там внутри, под толстой броней, он чувствительная фиалка.
Творческие люди никогда не будут действовать по принципу «зуб за зуб», нет… они предпочитают принцип «челюсть за зуб!». )))

В моей практике я лишь однажды позволил себе сказать знакомому «эта вещь получилась не очень, над ней ещё работать надо». Так мало того, что он сразу на г*вно изошел, и поскольку мне было, в общем-то, плевать на ту работу, а терять контакт не хотелось, я просто принес извинения. Знакомый их принял, и вроде бы всё – ситуация закрыта, но… но спустя полгода, когда я однажды допустил ошибку и перепутал факты в простом вопросе, вдруг начался ураган фекалий.


Так что не допускайте критики в совместной работе.
«А как тогда быть?» - спросите вы, - «Если хочется взять этого типа за грудки, потрясти хорошенько и спросить: «Как ты можешь не видеть, что написанное тобой - полный идиотизм?»
Очень просто – улыбаемся и машем! )))
В смысле позитив и конструктивный настрой. Не надо говорить, насколько плох блип соавтора, предложите лучший вариант, и объясните: «Вот так лучше, потому что…»

Всё равно, не помогает – соавтор уперся, и утверждает, что его вариант лучше? Это ещё не повод расставаться. Если поворот сюжета в спорном блипе не критически важен, лучше писать дальше, оставив решение на завтра. Остынете, посмотрите другими глазами, придумаете новые аргументы, а ещё подумайте – настолько ли важен для вас именно этот блип?
А иногда, редко конечно, но всё же бывает - что соавтор оказывается прав.
Ну, а если всё это не помогает, то уже тогда можно и задуматься – что важнее соавтор, или блип?
Но в моей практике до такого не доходило.

В прошлой части я говорил, что обсуждение «в реакторной зоне» левого материала приводит к её остыванию. Это в целом верно, но всегда есть исключения.
В начале работы можно в месте обсуждения текучки потрепаться немного для разогрева, да и заканчивая работу попрощаться с соавторами – это правило хорошего тона.
Ведь установить хорошие рабочие отношения тоже важно. Мы же не роботы.

Хорошо если вы заранее договариваетесь о времени совместной работы. Это придаёт определенности. Да и прокрастинировать будет сложнее – ведь отлынивая от собственноручно назначенной встречи, вы подставляете соавтора.

Можно просто писать, постепенно продвигаясь вперёд.
А можно разделить сюжет на куски, а творчество на стадии: мозговой штурм и написание. Как вы поняли, сначала идёт совместное продумывание части сюжета, а затем его воплощение.
Понятно, что во втором случае вы будете придерживать возникающие интересные идеи до следующего мозгового штурма, чтобы лучше сработал эффект цепной реакции.

В конце каждой рабочей сессии желательно компилировать написанное в один файл. Зрительное подтверждение проделанной работы – отличная положительная стимуляция.

П.С. В третьей части сделаю упор на главных виновниках провалов совместной работы – этих чёртовых соавторах. )))
#писательское #соавторство