Коллекции загружаются
По Фрейду: "диагнозы" авторам на основе сюжетных ходов
Часть первая 1) Герой всю жизнь счастливо проводит без личной и семейной жизни. Вообще, самые довольные и самодостаточные персонажи книги/фильма - неженаты/незамужем. или: 2) Автор заканчивает произведение описанием счастливой семейной жизни, но почему-то от этого счастья веет какой-то бессмысленностью. Автора задрало обилие этой семейной жизни. Возможно у него десять детей, или четвёртый брак, или и то, и другое вместе. Не исключено, что дети в своё время послужили причиной больших финансовых трудностей и оказались стимулом к "прыжкам через себя" - то есть ввязывания в писательскую деятельность. В настоящем автор вроде как и благодарен им за этот "пинок", но... осадочек остался. 3) Герой преодолевает кучу всяких препятствий на пути к своей любви и вроде всё у него складывается, но потом он погибает от нелепой случайности и/или кончает жизнь самоубийством. 4) В произведении подозрительно много смертей Сублимация, на которую наложилась фрустрация =) Скорее всего, эту книгу писали долго (или фильм снимали долго). Вначале автор был(а) влюблен(а) и ждал от мира самого лучшего - пусть и после пары-тройки условно-героических поступков. Окрылённый этим, он пишет/снимает какую-то довольно значимую часть в жанре вполне позитивного экшена с небольшими элементами флаффа. Но потом (где-то на середине) автора довольно подло и цинично бросают (или просто он(а) наконец понимает, что другой(-ая) не разделяет тех же чувств от слова совсем. И не разделит, хоть режь). Автор разрывается между "нафига мне вообще сдалась эта истеричная баба? Без неё гораздо лучше!" и надсадными и нелогичными воплями либидо в жанре "Хочу-хочу-хочу, и не кого-то другого, а конкретно эту подлую бабу!" А в произведении уже намечен благополучный ромэнс... его не выкинешь так просто. И тогда жажда разрушения обращается на произведение в целом: повышается концентрация трупов, несчастных и подлых случайностей... - а кульминацией происходящего становится нелепая гибель главгероя. Важно, что именно нелепая - не от превосходящих вражьих сил, а от дурацкой случайности, потому что такой автор не понимает, когда в его личной жизни всё пошло по *матфильтр*, и для него всё произошедшее такая же "нелепая случайность". 5) Автор пишет детские книги, в которых ничего не происходит, а поведение героев достойно пера фикбучных ЙАшек. 6) Автор постоянно выдумывает новые вундервафли, которые помогают его героем справиться с трудностями. Волшебные и загадочные предметы множатся как грибы, но один раз сыграв свою роль в произведении, больше о них не вспоминают. Автор плохо ладит с собственными детьми. Возможно, очень плохо. Если они уже взрослые, то, возможно, даже не разговаривают с ним/ней. Автор не то чтобы совсем не обращает на это внимание, но ничего в сущности не делает, чтобы изменить ситуацию. Реальных детей с их проблемами, сложным характером или нерешёнными конфликтами ему заменяют абстрактные "идеальные читатели". 7) Героя-мальчика спасает героиня-девочка. Несмотря на то, что он мог относиться к ней плохо (или холодно) в прошлом, она любит его до самозабвения и готова пройти огонь и воду, только бы его спасти. 8) Злодеек-женщин в фильме/книге гораздо больше, чем злодеев-мужчин. Да и просто активные персонажи чаще женщины, чем мужчины. Они могут быть и агрессивными, и холодными, и почти милыми - но все обладают властью и могут так или иначе подчинять себе окружающих. Чисто мужская комбинация, как вы понимаете. Рождается из непережитого комплекса Эдипа. Этим авторам сильно не повезло с матерью (либо её вовсе не было). Не получившие материнского тепла, теперь они требуют от каждой встречной женщины "доказательств", что она к нему хорошо относится, причём доказательств предельных - некой "жертвы", чего-то большого и тяжёлого. При этом сами они до последнего будут скрывать свои чувства и пытать свою пассию холодностью и равнодушием, играя в позднего Есенина (даже если в жизни его не читали и живут совсем в другой стране). Обычную же, не влюблённую в него женщину он воспринимает как опасность (и напоминание о "холодной" матери). Кстати, мужчины с такими предпосылками часто бывают склонны и к гомосексуализму. Будучи гомосексуалистами, они женщин не любят и боятся, а их главный страх - завести отношения с мужчиной-бисексуалом, который уйдёт к женщине. 9) Автор часто ведёт повествование с точки зрения женщины, хотя сам является мужчиной 10) Женщина в его повествовании регулярно пользуется своей внешней привлекательностью для добычи информации, преференций и проч., но в целом представляет собой активную рациональную особу с хорошо выраженной практической смёткой. Скорее всего, писатель в кои веки не страшненький, а вполне привлекательный =) Дело в том, что этих женщин он неосознанно списывает с себя и даёт им мужское поведение и мужское отношение к вопросам пола: привлекательность как одно из лезвий швейцарского ножа - часто полезное, но только на него рассчитывать не надо. И главное - в этом "флирте" нет ничего личного. С женщинами сходится легко, но ищет кого-то, кто его "удивит": то есть кого-то умного, но напрочь иррационального. С матерью отношения, скорее всего, были хорошими. #Статьи #размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики 20 января 2017
10 |
simmons271
|
|
9.
Всё остальное мимо. Мне хочется видеть сильные образы. |
Вы конечно извините, но смерти персонажей - это то, что часто нужно для сюжета, особенно - для реалистичного сюжета. Так уж вышло, что живем мы не на кисельных берегах молочной речки и тексту просто необходимо черные оттенки.
Показать полностью
Так "подозрительно много смертей" в финале у Ро? А вы заметили что у неё ни одна реально боевая сцена и практически ни одна книга не обходится без трупа? ФК - Риддл ТК - Миртл (условно, но все равно от руки ТЛ) УА - нету трупа, и честно говоря - самая мирная книга серии, и мне она нравится исключительно Блэком. КО - Седрик + Барти Крауч. ОФ - Сириус ПП - Дамблдор ДС - Куча трупов. Почему? Да потому что иначе мы не осознаем насколько подлинным злом является Волдеморт. Любое соприкосновение с ним - это смерть. Для его врагов - уйти от него один раз - уже небывалая удача. Его слуги тоже не избавлены от риска. Крауч, Петтигрю, Квирелл - вряд ли знали что их ждет. И не все они предали своего господина. Да, много смертей. Это нужно для силы произведения. Я любой текст не сказочного характера начинаю с того, что принимаю для себя решение - кто умрет в финале и для чего это произойдет. Не в смысле "убить, чтоб было убийство", но убить для усиления эффекта мысли, которую я несу. 2 |
Медвежанна Онлайн
|
|
По поводу пунктов 7 и 8: а если автор - женщина?
1 |
пункт второй - "от этого счастья веет какой-то бессмысленностью."это как?
|
Юбиквали
Вот даже не знаю - умилиться тем, что написали потом или обидеться за "астрологию"... Ладно, я поставлю лайк, но знайте, что это лайк со злобным прищуром )))))))) |
Радистка Пепп
Ай-яй-яй, вы ж хороший автор, должны понимать =) "подозрительно много", это не "сколько надо для сюжета", это гораздо больше и непонятно нахрена. Плюс, вы приводите случай, где они равномерно распределены, а я имею в виду концентрированное мочилово. Если хотите пример из Роулинг, то возьмём последнюю книгу. Зачем она убила сову? А Тонкс и Люпина? Сугубо заради трупов, что подчёркивается тем, что сцена смерти как таковая не дана (там бы она хоть сеспейн обеспечила), а дан фактически результат. Вот, допустим, Снейп помер обоснованно. Тед Тонкс (чтобы показать судьбу маглорождённых в мире Волдеморта, даже весьма сильных и умных). Фред Уизли - потому что это показывает судьбу, гхм, веселья и беззаботности в этом мире + показывает, что цена победы может быть весьма высока. Ну или возьмём Гамлета. Ничего не происходит очень, очень долго. Замочили отца Гамлета - ещё до начала повествования. Офелия сошла с ума и утопилась. Ну ОК. А дальше финальная сцена, где померли все, ну просто все. 1 |
flamarina *немного сумбурно
Показать полностью
Нет. Простите, я раскладываю повествование по техническим нюансам и нет - не зря. Сову убила, чтобы подчеркнуть как легко на войне стать случайной жертвой. Так во второй мировой бесчетное количество кошек и собак (те что не были съедены) погибли в бомбежках и обстрелах. Метафоры - с посылами я не принимаю, они слишком вольно трактуются. Снейп был нужен как жертва, я часто использую этот прием. Пусть в его лице умер какой-то там нелюбимый преп Ро - это её дело. Тед Тонкс - я хз даже когда он умер, но все смерти покахывают лишь одно - войне плевать кто ты и кто твой друг. Ей плевать что ты папа подруги героя. Ей плевать что у тебя дома братья-сестры-сыновья. И как обостренно больно, когда ты видишь смерть тех, кого знал. Гарри Поттер должен был страдать, он должен был умереть во имя чего-то. Хотя бы во имя того чтобы его друзья перестали умирать. Любая жертва имеет свою цену. Кто-то же считает что фашизм это очень нужное движение. Мы все "оплакиваем павших" в книге, кто не писал фанфиков с уползшим любимым героем - тот их читал. Не умри они - эффект был бы неполным, и мысль была бы донесена не полностью. |
Ursus maritimus
Это значительно сложнее и требует дополнительных вопросов. Если это фикрайтер, то первый вопрос будет - а не является ли автором канона мужчина, выполняющий пункты 7 и 8? Если же нет, то возникает много других интересностей. В целом для женщины довольно ТИПИЧНО считать, что произведение выиграет, если напичкать его "сильными женщинами". Так что здесь масса причин и подтипов. Тень сомнения См. выше уже был этот вопрос. Общее ощущение. В конце фиков, например, многие читатели, инстинктивно понимая, что что-то не то, пишут "какой-то у вас хэппи-энд нерадостный" |
Радистка Пепп
Действительно слегка сумбурно. Ладно скажу свою имху - может быть, у кого-то другого это и получается хорошо - у тех же авторов, писавших про войну. У Ремарка, допустим. Но! У Роулинг это смотрится хаотично, "кого ещё убить? а, давайте вот этого героя, он няшный, его читателям будет жалко" 3 |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
flamarina
Она так и говорила - мол, убиваю Фреда и представляю, как читатели будут плакать )) |
flamarina "ладно, здесь у нас битва... битва... значит, должны быть жертвы... этого нельзя, этого нельзя... о! пусть будет этот. и эти двое до кучи - тогда снова останется сирота и получится ну как у писателей"
1 |
flamarina
ага, увидела. лет до лвадцати, примерно, мне тоже казалось, что у Наташи как-то не сложилось с хэппи-эндом)) понимание, что счастье у всех разное, пришло позже. а по поводу читателей - на всех не угодишь 1 |
Тень сомнения
Это безусловно )) Как говорили у меня на кафедре, всегда можно прикрыться универсальным законом: "Всё в мире связано, все люди разные" =) Но я имею в виду, когда недоумение носит признаки коллективности. То есть в какой-то степени является объективным, за счёт того, что много разных людей независимо друг от друга подумали об одном и том же. 1 |
Так Сэм из ВК фамилией не вышел, чтобы его на землю обетованную пустили - вот он и довольствуется синицей в руках.
|
uncleroot
Тащемта по канону он-таки туда уехал - после смерти Розы. |
flamarina
Вот вообще такого не помню. В общем тексте было или в каких допах? |
В приложениях было. Несколько раз. В т.ч. в том приложении, где собрана хронология.
|