Хоть поздновато, но я все же сюда приду.

Lasse Maja, когда я говорила, что "ориджи никому не нужны", я подразумевала два момента. Первый, уже озвученный - аудитория ориджиналов на этом сайте гораздо меньше, чем ГП. Например, среднее кол-во читателей прошлого Чистого листа 20. У фаворитов, про которых активно писали в блогах - несколько больше.
А второй момент касался чисто организации. Если помните, я тогда просила откликнуться кого-нибудь из редакторов, чтобы в процессе проведения конкурса по всем вопросам взаимодействовать с одним представителем администрации.

Теперь по поводу авторов и вопроса, что им (не) нужны свои тексты.
Понимаете, они могут гореть и все прочее. Но, чтобы выражать свои мысли, тоже нужен талант. Или практика. Взять хотя бы меня - ибо за всех говорить не буду - мои первые тексты внешне хорошо подпадают под эту характеристику. Я не прописывала половину элементов сюжета, эмоций и мотивов. Это делало текст непонятным, но от этого он не переставал (и до сих не перестал) быть мне нужным. Собственно, как раз авторам их тексты нужны почти всегда, потому что откровенно ненужное обычно очень паршивое и заворачивается редактором на стадии публикации (не всегда, конечно, но такие прецеденты тоже есть). Да и... как-то по-детски о взрослых людях говорить, что они занимаются хобби, результат которого им нафиг не нужен.

RinaM
Неее, понимаешь... В том, что Ласси говорит "авторам не нужны их тексты" авторы сами немношк виноваты. Конкретно на этом конкурсе я встречал несколько раз позицию авторов "я это писал, потом бросил, это вообще зарисовка, я ни на что не рассчитываю". Нельзя так говорить. ИМХО - автор настраивает читателя на то, что он прочем сейчас некоторое дерьмо, над созданием которого автор не сильно заморачивался.
Лучше признаться, что не все получилось. Мы все начинающие авторы, это не секрет, что не все у нас выходит гладко. Ну, где-т недокрутил, что-то не продумал, проеб в логике - это бывает. Но самому автору ставить клеймо "зарисовка" на свой текст низзя.

Константин_НеЦиолковский
Да зачем автора слушать? Гоголь вон тоже свое творчество не до конца понимал. У нас, конечно, Гоголей тут нет, но того, что автор может некорректно оценивать свой текст (как в ту, так и в другую сторону) это не отменяет. Автора спросили - автор ответил, что да, считает, что это ерунда и зарисовка. Искренне считает, между прочим. А там, может, полноценная драма языком не хуже Бунина? Это я безотносительно конкурсных текстов сейчас.

Константин_НеЦиолковский, я про "нужность".
А вот если "писал, потом перегорел" - это не зарисовка. Это отсутствие силы воли. С конечно, так нельзя не то, что говорить - такое и публиковать нельзя по-хорошему. Так что конкретно тут согласна.

Но зарисовка - это когда крошка-текст из одного эпизода и это не что-то плохое.

sophie-jenkins
А кого слушать-то?! Особенно если видишь, что текст сыроват. Пишешь автору - а во тут и тут мне не оч. А автор тебе - "да, это я вам некоторое дерьмо принес прочитать".На конкурс. Вопрос; если ты знаешь, что это некоторое дерьмо, зачем несешь на конкурс? Нет, надо отбросить ложную стыдливость и говорить честно - перегорел. Или недодумал. Или еще что-то. Только не "да знаю я, что это говно, не напоминайте мне лишний раз!"

RinaM
Ты же знаешь, что никакая сила воли не заменит вдохновения)) если прет, то выплюнешь текст в 20 кб просто в один вздох. Если не прет - будешь мучить нечастные 30 кб месяцами. Лишь бы доделать.

Константин_НеЦиолковский
Но вы же можете оценить сам текст не оглядываясь на комментарии автора? Кто-то себя оценивает слишком высоко, кто-то - слишком низко. Ну как бы бывает.

sophie-jenkins
Я могу. Я и оцениваю. Но я говорил о тех случаях, когда автор начинает вот такие вещи о себе и своем тексте говорить. тогда у читателя и складывается мнение, что текст не нужен автору.

Константин_НеЦиолковский
Как все сложно, оказывается... У меня начинает складываться ощущение, что и к творчеству, и к конкурсам у меня какое-то легкомысленное отношение:) Не, конечно, серьезности мне и в реале хватает, но все же:)

sophie-jenkins
Дело не в легкомысленности.
Что конкурс - ну, я тоже достаточно легкомысленно к нему отношусь. Я говорю - НА СЕБЯ НАГОВАРИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. Даже если читатель подметил недочеты, лучше сказать "ой да, не подумал, не вышло, не все получилось", чем обесценивать свой же труд, говоря на текст, над которым работал, думал: "да, некоторое дерьмо".

Константин_НеЦиолковский
А на Чистом листе вообще есть такие авторы? По прошлым конкурсам кое-где я такую позицию видела, а здесь что-то не заметила. Но я не все прочитала еще, и комментарии тоже не везде читала.

sophie-jenkins
Да, есть. Пару раз, кажется, я такое видел в каментах.

Lasse Maja
А вот фишка в том, что можно писать о своей неимоверной любви, ненависти, боли души, выпускать зверя, но, если читателю это не близко, он вполне может сказать: "Картон, шаблон, надуманно, не верю и пр." Автор может заходиться от боли, а читатель скажет - прости, чувак, но ты себя накручиваешь, и ничего на самом деле нет. Помню замечательные комменты на прошлом Чистом листе, там девушка описывала реально произошедшую с ней историю, свои мысли, чувства, при чём нормально так расписывает, четко, реалистично, а читатель ей пишет гениальный коммент, типа, бред, в такой ситуации нельзя думать таким образом, будет что угодно, но не это))) Так что всё о личном восприятии - кому зверь, кому - картонка. Пока этот зверь не съест как-нить в жизни))

ХочуСказать
А вот тут можно вспомнить Моэма и его Театр. Помните момент, где Джулия вкладывает всю себя в спектакль, выплескивает всю свою боль, а ей говорят — ты никогда еще не играла так фальшиво?
На самом деле я отчасти соглашусь с ТС. Большинство ориджей вызывают у циничной кошары закономерный вопрос — и чо? Не все, конечно, но многие читать откровенно скучно, уж простите. Фанфики тоже, но там мне может быть интересен мир и герои, а написать оридж, который зацепил бы, имхо, гораздо сложнее.

Gavry
Сама попробуй! Спервадобейся (с)

Константин_НеЦиолковский
У меня четыре ориджа, так что нинада.

Gavry
И чо? Они хоть интересные?

Константин_НеЦиолковский
Мутотень, естественно. Как и большинство ориджей на фанфиксе.

Gavry, знаешь, за что я люблю реал в ориджах?
За то, что его по большей части нормально пишут. А фэнтези и прочее - подчас лишь огрызки мира.

А реал - да, пишется для себя. Потому и читать скучно.

Gavry
А у меня не мутотень.

RinaM
Да, скучно. Поэтому и не читают. Или надо писать так, чтобы цепляло, а это мало кто умеет (я вот не умею, поэтому спокойно и с удовольствием пишу себе фанфики)

Константин_НеЦиолковский
Да? Ну как скажешь...

Gavry, данунах. Извращаться еще)
Это ж хобби.
Десяток читателей есть, кому-то даже заходит - и ладно)

RinaM
Ну тогда не нойте, что ориджи не нужны )))

Gavry
У тебя же специфичные интересы, дорогая. Сплошная мужеебля, поэтому тебе ориджи и не интересы - в реале ведь нереально встретить снейпа, ебущего поттера...

Gavry, я же пояснила контекст сказанного)
На самом деле, дело просто в смеси фанфиков и ориджей на одном сайте. Ориджи не нужны в сравнении с фанфиками. Если бы они были реально не нужны, их бы не было тут.

Константин_НеЦиолковский
Как мало вы знаете о слэше, Костя.

Dolores-s
И слава богу!!

Константин_НеЦиолковский
Костик, я тебя уверяю — я способна оценить ХОРОШИЙ джен.

Gavry
Не верю!(с)

Константин_НеЦиолковский
*пожимает плечами*
Ну можешь по моим рекомендациям посмотреть. Там довольно много конкурсного джена.

Gavry, а неконкурсный часто лучше попадается)

Gavry
Ну, тут всё зависит от целеполагания и тренировки. Если есть желание, можно изучить крючки, которые чаще всего цепляют людей, и вставлять их в текст. Всех не зацепит, но целевая аудитория будет аплодировать. Например, многие люди любят юмор и стеб - пишем искрометный стебный оридж - овации кучи читателей ваши. Или проникновенно подаем какую-то болезненную ситуацию, которая случалась со всеми, играем на страхе, мечте и пр.
Если автор пишет только чтобы выплеснуть свои эмоции, для себя - это дело рисковое. Кто-то может отозваться с пониманием, а можно получить и по болевой точке от циничного читателя,который обесценит всё. А таковые есть всегда. Всё зависит от того, для чего пишется текст. И не всегда масса бурных оваций могут говорить о том, что текст хорош, или, если он кому-то не понравился, о какой-то недоработке автора.

RinaM
Неконкурсный мне читать скучно.

ХочуСказать
Смотря чего мы от текста хотим, да. Но духовный стриптиз в чистом виде — вещь довольно неприглядная.

Gavry
Хах!

Константин_НеЦиолковский
Что? Если в моих рекомендациях нет твоих текстов — их там нет не потому, что они без гомоебли.

Gavry
Ну, это если не ко двору то, что обнажилось. А если читатель испытывает то же, что и автор, у обоих будет оргазм))

Gavry
Ничего. Я не об этом, тащемта. А об излишней откровенности авторов.

ХочуСказать
Вряд ли ))) Эмоции должны быть художественно переработаны, переплавлены в текст — тогда они цепляют. Это если мы хотим, чтобы нас читали, если мы хотим просто выплеснуть наболевшее, тогда другой разговор.

Gavry
Как по мне, если мне не близко или не по нутру то, что в тексте, то мне пофиг, хоть он сто раз расхудожественный - не зацепит. И наоборот. Есть в тексте суть - и это главное. А насчёт художественного можно много спорить))

ХочуСказать
Дак сочетание должно быть ))) Наполнение и форма.

Gavry
Ну это понятно дело. Но если наполнение и хорошо, но для меня неактуально - не зацепит. Может быть всё хорошо, но - не зацепить. А может быть из рук вон плохо, но одна фраза сделает весь текст, и я за него проголосую))

Silwery Wind, да что вы, а мне прошлогодний "Чистый лист" очень понравился ::) Некоторые работы - до рекомендаций и доброй памяти по сю пору)) Очень жалею до сих пор что одну из них автор снес со всех ресурсов...

Altra Realta, если судить о тексте не читатею, то публиковать точно незачем)) Пишите сразу в стол и гордитесь достижением изо всех сил *_*

sophie-jenkins, не поленюсь повторить: некоторые из прочитанных текстов как по мне - очень хороши ::)

RinaM, я помню контекст, но мысль запомнилась:)

ХочуСказать, фишка в том, что реальная жизнь и художественный текст - разные вещи. И если в тесте все как в жизни - это не равно "как хорошо написано!", а как бы не наоборот.

RinaM, к слову, есть авторы, у которых ориджи такие что по ним в пору свои фанфики писать, даже по мини, так что проблема, сдается мне, не в ориджах как таковых.

Я только стала думать о том, чтобы почитать конкурс, так что предмета не знаю. Но то, что описано в посте, может быть вполне - как на Амуре были тексты без "горения", так и здесь могли) Конечно, без конкретных примеров трудно это обсуждать - это остается только ощущением ТС.

Тут говорили о том, что я называю ремеслом - что можно изучить приемы, чтобы создавать цепляющие тексты. Это тот вариант, который я не люблю едва ли не больше, чем когда автору просто неинтересно\\скучно\\надоело. Да, можно написать очень хороший в художественном плане текст, но... Ощущение от них у меня остается неприятное. В том числе от подвида этого варианта:
"Мне любопытное другое: автор писал искренне, но не получилось, или писал специально именно так, провоцируя народ?"
(не знаю, о каком оридже идет речь, но провокационные тексты чисто ради провокации - а не ради какой-то идеи - тоже не люблю)

Кстати, на днях жалела, что не дочитала прошлый Чистый лист, и вспоминала рассказ про рэперов - даже полезла смотреть ,как он называется, а его нет. Это его автор отовсюду снес? Зачем? Оо Неплохой же был рассказ.

И еще - про силу воли, раз уж и эта тема поднималась) Вот тут я категорически не согласна с эрэа Риной и согласна с эром Константином. Творчество - это не поднятие штанги, тут на воле далеко не уедешь, или наоборот, уедешь куда не надо. Профессиональные писатели, конечно, могут писать без вдохновения - ну и Эру с ними. Мой же опыт... сколько я ни пробовала, получалось хреново. Особенно это видно, когда один текст пишется без вдохновения и получается деревянным, а назавтра пишется другой, незапланированный, - и летит, как морисский конь по степи. Единственный вариант, когда можно включать волю - это когда ходишь вокруг текста кругами и тебе кажется, что вот-вот поймаешь что-то за хвост, но не ловится. Тогда можно попробовать выехать на терпении.

В общем, интересная дискуссия была))

Круги на воде
В точку.

Константин_НеЦиолковский
Вот интересно, что при кардинальных разногласиях в некоторых этических вопросах во многих других случаях взгляды у нас совпадают. Хотя насчет вычисления авторства по комментам как раз права эрэа Рина)) Это очень даже легко сделать, и на одном из недавних конкурсов я видела такой случай (конкурс не помню, помню, что фик был про не то про Снежную королеву, не то про Белую колдунью)

Круги на воде, этого автора вообще несложно вычислить:) По некоторой общей бессмысленности текста. Если я, конечно, правильно понимаю о каком фике вы сейчас))

Lasse Maja
Боюсь, этот разговор нельзя продолжать в блогах)

:))))