А зачем, собственно, Волдеморту Снейп? Как шпион при Дамблдоре - уже нет. Как разгребатель проблем в Хогвартсе - уже нет. Как преданный слуга - вокруг уже вагон менее двусмысленных преданных слуг.

Мне кажется, что Волдеморту с его бэдгайской профдеформацией "убийство - отличный способ решения проблем и неплохое хобби" причины нужны скорее для того, чтобы сохранить кому-то жизнь, а не чтобы отнять ее. Со Снейпом резоны исчерпались, не было бы этого повода чикнуть - рано или поздно подвернулся бы другой.

Бузинная палочка не признала бы "видимость поединка".

Он хотел уползти Снейпа, а сам не выжил :(

Зоя Воробьева
Пожалуй, это лучшая версия))

Zemi
Видимость в том смысле, что Волдеморт даже с такой палочкой остается самым сильным магом. А тут вообще не было никакого "отъема" палочки, потому что Снейп и не думал сопротивляться

Венцеслава Каранешева
Да, конечно, у него есть такая дурная привычка. Собственно и Лили не обязательно было убивать, достаточно было оглушить, отбросить в сторону и занимайся мальчишкой на здоровье. Но все-таки Снейп мог бы и пригодиться: хорошие зельевары на дороге не валяются

Можно ж было просто отобрать, если брать во внимание отсутствие как такового поединка между Малфоем и Поттером.
А вообще, для драмы.

gloucester
Так в том-то и дело, что Волдеморт не пытался отбирать у Снейпа его палочку, чтобы стать хозяином Старшей: Снейп ведь и не думал защищаться

Aneta

Aneta
Волдеморт убивал Снейпа, чтобы палочка признала его своим хозяином. В понимании палочки обычно это засчитывалось как победа. А Волдеморт несколько раз столкнувшись с непредвиденными поражениями и упорным выживанием Поттера, тем, что палочка не слушалась его, как полагается, хотел, чтоб уже наверняка стать хозяином Бузинной палочки. Так-то Дамблдор с Драко тоже дуэлей не устраивал, но Драко стал ее хозяином после того, как обезоружил директора.
Ну и если формально, то Снейп, когда прозвучало "Нагайна убей", рефлекторно пытался защищаться. Но змея была в защитной сфере, сотворенной Волдемортом и действовала стремительно.
Снейпу вообще нельзя было умирать по плану Дамблдора, не рассказав Гарри, что тот хоркрукс.

Zemi
Волдеморт знал, что палочка признала своим хозяином Гриндевальда, хотя Гриндевальд просто украл ее у Григоровича. Но раз уж он решил, что этого мало, то логично было бы ОТНЯТЬ у Снейпа его палочку и тем самым доказать свое право владеть и Старшей палочкой. А так Волдеморт только напустил на Снейпа свою змею, при этом Снейп своей палочки так и не потерял, и Старшая палочка по любому бы сочла, что если уж кто и хозяин, так это Нагини. Но у нее, бедняжки, нет рук, чтобы колдовать. Полный прокол.
Так что версия, что Волдеморт просто действовал по привычке " нет человека - нет проблемы" кажется более убедительной

Боюсь, психология палочек в каноне настолько темна, что у нас без шансов понять, что именно решила бы Старшая палочка в том или ином случае ((

Aneta
Так это и была версия Нет человека - нет проблемы )) В каноне прямым текстом сказано, что Волдеморт после череды непонятных ему явлений решил перестраховаться. Он Снейпу так и говорит, что Бузинная палочка не слушается меня так, как должна. И по мнению Волдеморта, чтобы не получилось, что Снейп остался хозяином самый верный способ убить его. Другие способы, по мнению Волда, были менее надежные.
А почему он такой? Потому что автор хотела показать, насколько ущербна его душа. Гарри идет жертвовать собой ради друзей, да вообще ради всех. А Волдеморт только использует людей, и готов убить любого в любой момент, как бы ни был кому-то обязан и т.п. Это не только со Снейпом показано, но и с Хвостом, и с Малфоями.

Волдеморт псих ненормальный. Практичность - это не про него, гораздо важнее пафос и красивые жесты.

По-моему, после эпичного шоу с кубком огня это очевидно.

Просто Роулинг Очень Сильно Не Любила своего препода))

- видишь ли, Снейп, я должен убить тебя для того чтобы палочка признала меня.
- но я не хозяин бузинной палочки. Убив меня ты ничего не добьешься.
- чертовски неловко выходит. Ну теперь мне придётся тебя убить, потому что я не могу тебе доверять, так как ты знаешь, что я убил бы тебя, если бы ты был хозяином бузинной палочки.
- пожалуй, логично.
- нагайна, фас!
- погоди, Волдеморт!
- чего?
- Ты что, собирался меня изначально убить при помощи нагайны?
- Ну да, а что?
- блядь, Но тогда бы бузинная палочка всё равно не признала бы тебя хозяином, даже если бы это был я!
- Да, хорошо что ты не хозяин бузинной палочки... Кстати а кто это? Нагайна! Стой! Ах тыж ёкарный бабай...
Снейп ты еще дышишь? Кто хозяин бузинной палочки?
- хер тебе на воротник, лысая морда!

Вот как-то так и было по-настоящему, а не так, как Роулинг лакировала действительность.

Вообще, суко он. Авады пожалел.

А почему он, кстати, не подумал, что хозяйкой палочки теперь будет Нагини? Тем более, раз выясняется, что она - человек ))

Aneta
а если Гриндевальд был хозяином палочки, как Дамблдор победил его на дуэли? Именно на дуэли хозяин палочки и непобедим.

reuth
Очевидно, силой любви

Daylis Dervent
Тем более, что Нагини-то уже никак не убьешь: как-никак родной крестраж

В общем, словами Матроскина про Волдеморта можно сказать только: "Балбес он, балбес!"

Я тоже поначалу удивлялась, что Старшая палочка не признала ТЛ - он же честно её украл. И какая разница, что она принадлежала на тот момент не Дамблдору, а Драко. Значит, украл у Драко, и не важно, из мэнора ли, или из гробницы Дамблдора. Главное, он завладел палочкой, как и Гриндевальд в своё время. А вот потом я засомневалась: а был ли Гриндевальд истинным владельцем Старшей палочки? Ведь её владельца невозможно победить в бою. Все её предыдущие хозяева были убиты исподтишка, можно сказать, подло. А Гриндевальд был повержен именно в бою. Возможно, простой кражи палочки недостаточно, чтобы стать её хозяином, Гриндевальд и не стал им. Но поскольку украл он её в юном возрасте, разницу мог и не заметить, плюс эффект плацебо.
Ну вот ТЛ тоже мог подумать об этом, отсюда желание наверняка покончить с "хозяином" Старшей палочки, несмотря на его заслуги и полезность. Поэтому и змея - палочка могла отказаться убить своего хозяина, а уж Волдеморт насмотрелся на своевольничание палочек и рисковать не хотел.

Maryn
Да, родной хоркрукс не подведет! Для Волдеморта это практически лично, но с так любимыми им магическими спецэффектами.

Но почему Нагайной укусили Снейпа?
За что - неясно - выглядит свирепо.
Быть правда может до обидного нелепа:
Хотели кушать и укусили Снейпа.

Но есть, однако же, еще предположенье,
Что Снейпа укусили из большого уваженья.
Что всех науськивал колдун с бузинной щепой:
- Ату, ребята! хватайте Снейпа!

Кто дело доведёт до кладбища и склепа,
Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Снейпа!-
Вот Лорду-Морду под руку попался snake(а),-
Метнул змеищу, и нету Снейпа.

Maryn
Тогда другой вопрос. Если цепочка Гриня-Дамби-Драко-Поттер не работает, как тогда палочка признала Поттера? Или ему тоже показалось?

reuth
А его вообще всегда преследовали магические баги, стоило рядом Волде очутиться. Так что, может быть, бузинная мощь преувеличена, и с любой палкой Гарри показал бы тот же фокус.

reuth
Ну так ведь Гарри Волдеморта уже сколько раз побеждал, иногда даже вообще без палочки, у него это уже, можно сказать, отработанный навык. А после того, как бедный Волдеморт в очередной раз об него в лесу убился, Гарри, наверно, мог его и простой веткой прикончить.
Хотя, с другой стороны, свою палочку он с помощью Старшей палочки все-таки починил

Lothraxi
Вот-вот! И я о том же

так снейпа убили лишь затем чтобы роулинг смогла сдвинуть сюжет. передать воспоминания гарри.

Как показывает опыт фикописцев, для сдвига в сюжете смерть Снейпа вообще не нужна. Пал израненный - передал воспоминания - уполз.

sphinx
Он бы и так мог их передать. Разыграл бы поединок с Поттером, или "хранил" бы их, как что-то архиважное, дав Гарри их похитить, или притащил бы его тушкой в кабинет директора, и портрет Дамблдора велел бы Гарри выслушать Снейпа/посмотреть воспоминания. Снейп же не зря просил Волдеморта, чтобы тот позволил ему отыскать Поттера. Кто же мог знать, что тот сам притащится?

Давайте тогда зададимся вопросм, зачем это было нужно Роулинг. Теория с местью учителю кажется мне не состоятельной, так как Снейп к концу семикнижия далекооо ушел от обычного вредного препода.

Lothraxi
Чтобы не пришлось его потом по настояниям фанаток женить? Решила, наконец, пожалеть? Он не заслужил света, он заслужил покой?

Lothraxi
Чтобы была трагедь.

Кстати, получилось. Роулинг совсем не умеет в эпик, и единичные смерти у нее вышли куда более запоминающимися и шокирующими, чем вся неумелая свалка в финале.

Aneta
А может, наоборот, чтобы фанатки возопили? Провокация-с!

Венцеслава Каранешева
Да, смерть Добби тоже ярко получилась. Да даже Седрик.

Lothraxi
Не забудем о Дамблдоре
[Вспомнила, как, дочитав "Принца-полукровку" звонила подруге и минут десять ее убеждала, что это не дурная шутка, Посидели, помолчали, каждая со своей стороны трубки. ]

Венцеслава Каранешева
А, да. Но мне его как-то не очень жалко было ("дедушка старый, ему все равно"). Да и вообще основной эмоцией было недоумение.

Lothraxi
Жаль и мне не было, хоть я его и люблю. Был скорее шок: Снейп? Дамблдора? убил? на самом-пресамом деле? НУ КАК ТАК ВООБЩЕ?!!! (так да, вслед за директором я всегда доверяла Снейпу)

reuth
Но это почему цепочка Гриня-Дамби-Драко-Поттер не работает? Вполне работает. Просто Гриндевальда (по моей версии) Бузинная палочка хозяином не признала, хоть и находилась у него во владении. А когда Дамблдор её завоевал - его она признала. Ну и далее по списку.

На мой взгляд постановка вопроса не та: не "зачем", а "почему". Надо было бы именно убить именно Снейпа за какой-то внятной причиной - не было бы никакой драмы, "авада кедавра" и вопрос закрыт. А тут он просто перепсиховал: важный момент, облажаться никак нельзя, с палочкой ничего твердо неизвестно, Снейпа тоже убивать явно не хотелось, иначе он бы не нудел там столько вокруг да около, и сам Снейп, паразитство, тоже ничего в ответ не подсказал; и так нехорошо, и эдак - фигня какая-то, ну и в общем... так получилось. Убить толком не убил, так, нервы сдали х_х)