я либералка и отношусь негативно к любым групповым льготам на образование. высшее образование и элитное среднее только для очень умных, а для тех кто не очень умный - то за большие деньги. иное - профанация образования

Spunkie
То есть, в переводе на русский, ты считаешь, что суть образования не в том, чтобы у тебя были какие-то знания, а в том, чтобы у соседа их не было.
Примерно так и подозревал, хех.

StragaSevera
Я за бесплатное высшее, но только для очень умных. А в идеале следует сделать так, чтобы высшее образование и даже элитное среднее за деньги вовсе нельзя было получить.

Spunkie
То есть, в переводе на русский, в идеале нужно, чтобы люди знали меньше, чем могли бы знать - чтобы было над кем чувствовать себя элитой.

Пожите... Это, блд, начальная школа? Всмысле, для семилеток?
И у них есть экзамены? В первый класс? Серьезно?
Че они там экзаминируют?

Spunkie
>>> но только для очень умных.
И каким образом вы этих умных будете отделять? Тестами? Лол.

StragaSevera
У нас уже есть толпы людей, которые вообще не читают никаких книг - ни художественных, ни науч-попа, ни по специальности (и это не потому что крутые спецы в своей области) - но с высшим образованием.
Как замечательно.

>>>в нашей окололиберальной тусовке нормально относятся к пониженным проходным баллам в западных университетах для негров

и это абсолютно нормально потому что это ДРУГИЕ СТРАНЫ и на тамошние дела всем пофиг

На мой взгляд, тут проблема не в льготах.
Тут проблема в тестах.
Не сумели собрать систему, обладающую требуемым качеством фильтрации - и подкрутили в лоб. Тем более что девочки и мальчики в этом возрасте, в среднем, имеют разные сильные и слабые стороны чисто физиологически, и если использовать слишком тонкие тесты, особенно ориентированные на слова, речь, общение - то...

Я за превосходство умных! Даёшь им льготы и поблажки, призы и премии, стипендии и гранты! Пусть все стремятся стать умнее, учат и изучают! Пусть слово «дурак» станет одним из самых ужасных оскорблений!
(Шучу, конечно. Но в каждой шутке...)


Проблема в платном образовании - что у нас слишком много бедных умных (или потенциально умных) и богатых дураков. С другой стороны, почему бедные умные важнее богатых дураков - не очень понятно. «Если ты такой умный, почему ты не богатый?» :))

В примере же ТС дело вообще не в уме или деньгах. Почему бедные мальчики более достойны образования, чем белые девочки?
Даже если девочек в универе намного больше, переформулируем: «Почему стремящиеся к знаниям бедные девочки не так важны, как не очень стремящиеся туда бедные мальчики?»

Насчёт темнокожих, они же негры: тут расчёт на снижение криминальности в обществе, ибо все знают, что необразованные/плохо образованные люди из бедных районов - источник преступлений куда чаще, чем те, кому есть что терять (работу, деньги и прочее) из-за наказания обществом.

Но опять же: бедные белые мальчики из неблагополучных районов и социального дна тоже могут стать источником преступлений. Так что есть смысл обучать и тянуть «наверх» - пусть направят свою энергию в мирное русло.

В общем, никакой сентиментальности, голый расчёт.

Так. Для начала вообще разговоров про льготы в образовании, нужно чётко иметь ввиду.
1. Возрастные группы. Серьёзно, отборы и льготы в начальной школе, в старшей школе, в вузах - это принципиально разные истории. Нельзя смешивать, нельзя впрямую натягивать аналогии.
2. У нас образование идейно одноконтурное или многоконтурное? У нас система стеклянных полов и потолков в обществе имеется? Потому что если для стабильности общества и государства успешно и давно используется отдельный "элитный" контур, куда отбор идёт далеко не по голому интеллекту - это совершенно отдельная, причём преимущественно англосаксонская история. И льготы в тот самый "элитный" контур тоже крайне специфические, ориентированные скорее для повышения качества образования/жизни элиты, а не на льготников.
3. У нас образование вообще коммерческая услуга или как? Потому что индустрия образовательных кредитов - это совершенно специальная история, очень сильно всё меняющая.

>>Директор гимназии пояснила, что это необходимо для обеспечения примерно равного количества детей обоих полов.

Хм... А в чем проблема? Выделили одинаковое количество мест для мальчиков и для девочек, на это количество мест набрали и там, и там лучшее из того, что пришло. Все. Никаких ущемлений чьих-то прав. Во всяком случае, ущемление это было бы отнюдь не явным (средняя сообразительность по мужской группе все равно была бы ниже средней сообразительности по женской, но кто, кроме приемной комиссии, об этом бы знал?) и не вызвало бы праведного гнева, а дети по полу делились бы ровненько 50/50 :)

WIntertime Так платно учатся не богатые дураки, а дети-дураки богатых умных.

Насколько я в курсе, в интеллектуальном смысле до 12 лет мальчики чуть отстают от девочек. Дальше происходит, наоборот, опережение. Конечно, это среднестатистически.
поэтому, нормально учебное заведение должно вести квоту для мальчиков на начальном этапе.
Но лично я - за раздельное обучение.
Самцы должны отдельно учиться, самки - отдельно.
И только где-нибудь в классе восьмом можно сливать их в один коллектив, для социализации.
Ничего так не демотивирует парня учиться, как какая-нибудь краснощекая отличница - зубрилка.
То ли дело, какой нибудь ботаник очкастый, обойти которого в оценках - дело чести.
кстати, по моему личному школьному опыту девочки отличницы действительно часто зубрят не понимая смысла, парни не чаще докапываются до сути знаний, с которыми потом живут всю жизнь.
В среднем, конечно. И в семидесятые - восьмидесятые. Как сейчас - я не знаю.

Найджел Латта в своих книгах ссылается на исследование гендерных отличий у детей. Там куча маркеров, но более менее значимые были отмечены лишь в способе и дальности бросания мяча.
Вот вам и...
В принципе, есть мнение, что мальчики те ещё фиалки нежные. Чаще реагируют на погоду, луну и ветер (у меня сынок, и куча товарок с дочками. Пока у них все хорошо, по моему можно барометр сверять, так что подтверждается личным опытом).
В аспирантуру охотнее берут девочек - они чаще доходят до защиты, что делает статистику, но не особо сказывается на науке.
А дальше? А дальше при прочих равных на работу предпочтут взять мужчину. Подчёркиваю - при прочих равных.
В какой консерватории что не так?
Я уж молчу о том, что быт женщины сильно дороже чисто финансово, а зарплаты у равных по должностям и навыкам мужчин и женщин все ещё нередко отличаются в Пользу мужчин, хотя опция кормильца все реже и реже их прерогатива.

Если мальчика воспитывать как девочку, в конце концов получим девочку. Вот и разницы уже почти нет.

Чудесная Клю
Я склонен мягко говоря скептично относиться к книгам Найджела Латта в этой области. Он откровенно и умышленно врёт. Чтобы продаваться в современном мире.

Гендерных отличий мягко говоря хватает - включая восприятие разных техник обучения чтению (клятые фонетические методики), восприятие стереометрии/черчения (в зависимости от возраста). Нюанс в том, что нейрологически пол - это не бинарная градация, а многомерный ландшафт, который относительно хорошо можно упростить до одномерной численной позиции - но лучше не надо.

Чудесная Клю

Это, кстати, крайне упрощённая и некорректная позиция.
Хотите, чтобы не было элитных платных школ для детей богатых - меняйте, и очень сильно меняйте социальный договор. И да, закрывайте границы.
Потому что
- Делегирование школе специфического воспитания в обмен на эффективную профессиональную деятельность родителя, в условиях наличия подобной услуги в мире
- Социально-экономические механизмы конкуренции - когда семья и дети выступают в роли маркера социальной приемлемости контактов с этим профессионалом на этой позиции (и должны соответствовать)
- Безопасность в условиях практически неограниченной конкуренции - и да, подсадить ребёнка на наркоту популярная практика уже не первый век.

Сложно, неудобно, и сплошное равновесие Нэша.

Marlagram Это не позиция, а немношка юмора.

Spunkie
> У нас уже есть толпы людей, которые вообще не читают никаких книг - ни художественных, ни науч-попа, ни по специальности (и это не потому что крутые спецы в своей области) - но с высшим образованием.
> Как замечательно.
Разумеется, куда лучше сделать так, чтобы у них и этой крупицы знаний не было. Тогда моральное и материальное превосходство отдельно взятой Spunkie над ними станет еще больше, хех.

StragaSevera
К сожалению, любовь к знаниям так чтобы их было больше чем крупица можно культивировать только в детском саду и начальной школе. Окай, ещё в средней.

А пять лет высшего образования для всех подряд слишком дорого обходятся социуму. Недавно вот пенсионный возраст подняли.

Если мои драконы придут к власти, среднее образование станет давать людям больше знаний и навыков чем современное высшее.
Впрочем, небольшое количество придётся отчислить прямо в биореактор - шучу, на пособие без права работать и прочим ограничением дееспособности.

Обычно администрация хороших гимназий знает что делает. И если они считают, что лучше увеличить процентов мальчиков, значит есть в этом смысл.
Ведь в лицеи с углубленной математикой нет никаких льгот по гендеру . И всем пофиг, что девочек мало.

Spunkie
> А пять лет высшего образования для всех подряд слишком дорого обходятся социуму.
> А в идеале следует сделать так, чтобы высшее образование и даже элитное среднее за деньги вовсе нельзя было получить.
Противоречишь сама себе. Просто признай, что тебе хочется, чтобы окружающие были необразованным быдлом, и покончим с этим ;-)

StragaSevera
Окружающих необразованным быдлом делает забюрократизированность образовательной системы, отнимающая у педагогов время и душевные ресурсы.

А что пятилетняя вышка слишком дорога для социума - я имела в виду не только деньги :) Пардон, пять лет - это когда я училась, теперь шесть лет :)

Возможность получения высшего образования для тех, кто не хочет ради него напряжённо учиться, тоже ой как дорого-дорого обходится социуму :) Даже если за это заплатили богатые мама-папа :)

Spunkie
> А что пятилетняя вышка слишком дорога для социума - я имела в виду не только деньги :) Пардон, пять лет - это когда я училась, теперь шесть лет :)
Позвольте, но ведь это в вашем либеральном мировоззрении человек имеет право заниматься чем хочет, если это не запрещено законом и на это у него есть деньги? Какие рассуждения о социуме, вы что, они же ведут к злобному коммунизму!

StragaSevera
Могу посоветовать познакомиться с либеральным дискурсом у Антрекота.

StragaSevera
И ещё раз медленно и по слогам. Лично я за либерализм как в Норвегии и Швеции, с различными коррекциями, вариациями и адаптациями.

А к коммунизму ведёт как раз подход "богачам хорошо, но податные сословиям похуй"

Spunkie
Вот только Антрекот немножко анархо-синдикалистка.

Fluxius Secundus
Подробности, плиз.

Spunkie
Она сама говорила, где-то в тредах у М.

Fluxius Secundus
Такое чувство, что я должна знать что такое М. Моррет? Я давно поискала все её дискуссии в том блоге, потому что она крутой полемист, но этого не помню.

Spunkie
Могултай же.

StragaSevera
Насколько я понимаю позицию Спанки - она считает, что система образования сейчас в значительной степени занимается ИБД, в немалой степени - потому что пытается учить тех, кто учиться не хочет. Более того, учит их вместе с теми, кто хочет.
В принципе я с этим даже согласен, но альтернатив не вижу - кроме Прюит-Игоу.

Fluxius Secundus
Ну, блин. Я там тоже почитал. Очень обидно, что в ЖЖ нельзя найти все комменты пользователя - как на форуме.
Почти всё она говорит - остроумно как по форме, так и по содержанию.

> - она считает, что система образования сейчас в значительной степени занимается ИБД, в немалой степени - потому что пытается учить тех, кто учиться не хочет.

Поправка: потому что пытается учить тех, кто не хочет учиться напряженно.
А кое-кто, как ни странно, из таких людей потом даже идёт в преподаватели.

Что такое Прюит-Игоу?

Spunkie
Было можно, но Антрекот и тогда возможность блокировала.
https://menstory.wordpress.com/2015/10/18/%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D1%8E%D0%B8%D1%82%D1%82-%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%BE%D1%83-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%80/

Fluxius Secundus
к сожалению, я даже не понимаю взаимосвязи этого с тредом.