И снова #заместительные
Пока голова в тумане и писать не могу, решила че-нибудь зачесть.
Нашла, вроде как, неплохой фик, стала читать. Всё хорошо, но через абзац "грифиндорка"! И нет, там нет рядом имени, чтобы счесть этот за желание избежать повторений. Зачем???
Не смогла читать, закрыла.
#читательское

#заместительные

https://www.cosmo.ru/stars/news/21-09-2021/ona-narastila-volosy-keyt-middlton-s-novoy-pricheskoy-izumila-britancev/

Прекрасны все варианты, но особенно мне понравилось "Супруга старшего сына принцессы Дианы".

А казалось бы, популярный журнал. :)

#редакторское #заместительные #жызнь_боль
*****************************************
(здесь должен идти большой петровский загиб).
Почему люди не понимают, как ужасен текст с волшебницами, гриффиндорками, блондинами и брюнетами? И спорят с редактором. Какая-то катастрофическая неразвитость вкуса.
А глаголы? Я понимаю, что не хочется повторять слово "сказал" много раз. Но синонимы, которые авторы используют без разбора, имеют смысловые оттенки, далеко не всегда подходящие к контексту. "Промямлил, протараторил, отрапортовал" и т.д. - их можно употреблять только там, где это уместно. Люди, знающие русский язык, в курсе, что "тараторить" - значит говорить быстро, на одном дыхании, перебивая себя. Но как можно протараторить фразу "Да, конечно"?
****************
(малый петровский загиб).
Простите, товарищи, но изнасилование русского языка мне делает больно.

#редакторское #заместительные
Вчера я ездила к сестре на дачу. Блондинка заехала за мной на своей машине. Пока я одевалась, женщина зашла в магазин. Когда мы сели в машину, бухгалтер вспомнила, что сегодня день рождения у нашей тети и позвонила пенсионерке.
Это я к тому, что меня иногда спрашивают, что плохого в заместительных. Вот примерно так это выглядит.

#фикрайтерское #заместительные #длиннопост

Тот момент, когда потребовалось объяснить, а у тебя в голове сложилась окончательная концепция. Итак, момент истины настал - сейчас я (максимально просто, за что прошу прощения у коллег-филологов) попытаюсь объяснить, что такое

Заместительные синонимы (ЗС) и с чем их едят

Итак. С лингвистической точки зрения все просто: ЗС - это то, как, помимо имени, автор называет того или иного персонажа, буквально - заместители имени персонажа. В плане построение повествования в тексте все посложнее: авторы с ЗС, как правило, забывают, что в тексте персонаж взаимодействует с другими персонажами, а не болтается во внутримировом пространстве текста если автор - не ЗЗ, конечно; соответственно, ЗС в плане повествования - это не только и не столько то, как называет и воспринимает его автор, но как называют и воспринимают его другие персонажи.

(а вот щас будет очень грубо и обобщенно, братья-филологи, не бейте ногами)

Восприятие внутримировых персонажей, событий и т.д. реализуется через план повествования. Как говорят нам учебники по литведу, в русской литературе существуют три крупных типа повествования:
1) перволичное (в русском и не только фанфикшене его называют POV, что в корне неверно);
2) третьеличное диегетическое (когда повествователь является объектом повествуемой истории, он же т.н. "внутримировой повествователь"; по сути - тоже POV, но от третьего лица);
3) третьеличное экзегетическое (когда повествователь НЕ является объектом повествуемой истории; он видит весь мир и всех персонажей, т.н. "надмировой повествователь").
Наглядно на примерах: "Сумерки" - это перволичное повествование, "Гарри Поттер" - третьеличное диегетическое (ТД), "Война и мир" - третьеличное экзегетическое (ТЭ). POV - это буквально "точка зрения" персонажа, т.е., через призму восприятия какого персонажа подается история, поэтому я отношу к ней и ТД, и перволичное повествование. В некоторых источниках ТД еще называют свободным косвенным дискурсом (СКД), но я хз, правильно ли это, и предпочитаю старую терминологию.

Итак. Мы разобрались, что есть проблема ЗС и как реализуется восприятие внутримировых хней. Теперь соединяем. Где и как могут появляться ЗС?

В ТЭ могут спокойно, в количестве, не превышающем разумные нормы (чем реже, тем лучше); ТЭ-повествователю в принципе монопенисуально, как там воспринимают и обзывают друг друга персонажи, он бесстрастно излагает историю. В АДъминке частенько закатывают истерики из серии "а вот классики использовали заместительные, кококо!" - да, использовали. Но как раз потому, что они вне истории, а не в ней, они имеют на это право, и, к слову, заместительными они не злоупотребляли.

С ТД-повествованием сложнее. Как мы уже выяснили, ТД-повествование - это POV, поэтому автору - если он хороший автор, а не ЙА - нужно все время держать в голове как бы воспринимал и называл персонажей тот персонаж, через призму восприятия которого подается история, причем очень желательно, чтобы это был канонный, а не фанонный образ персонажа. Второй важный момент - каждое новое наименование ПОСЛЕ основного (имени и/или фамилии) должно нести смысловое значение как для самого называющего персонажа, так и для читателя, и для автора. Рассмотрим, например, Драко нашего Малфоя. Кто и как его может называть в ТД-повествовании?

1) Малфой - почти кто угодно. В английской традиции вообще распространено называние по фамилии, так что это - не более чем нейтральное поименование персонажа. Но: если повествование дается нам с т.з. самого Малфоя или его родителей, то по фамилии его называть НЕЛЬЗЯ. Если с т.з. кого-то из его приятелей - смотря в какой ситуации.
2) Драко - уже более интимное; так его могут называть родители (если повествование дается с их т.з.), может быть, друзья (наравне с "Малфоем"), так его можно называть, если повествование ведется с т.з. самого Драко Малфоя. Если повествование дается с т.з. Гарри/Гермионы/Рона - очень вряд ли.
3) Блондин - а вот тут начинаются трудности. Это несет смысловое значение? Нет, мы и так знаем, что Малфой - светловолосый + в русской традиции не принято называть людей, исходя из цвета волос/глаз (точнее, по цвету волос - только ДО поименования, по цвету глаз - категорически нет). Вывод - "блондина" в речи повествователя (особенно если это от лица самого Малфоя) лучше не использовать.
А вот в речи персонажей - запросто. "Блондинчик что-то зарвался", "наш блондин запорол задание Лорда на корню" и т.д.
4) Слизеринец - во-первых, это фанонный речевой штамп, называть персонажей по их факультетской принадлежности. Во-вторых, как и в случае с предыдущим пунктом, не несет ни новой информации, ни смыслового значения (ну, если только автору не пипец как важно подчеркнуть, что Малфой - именно слизеринец).
По большому счету, п. 3 и 4 можно использовать только в одном случае - если повествующий персонаж НЕ знает, что это именно Драко Малфой, и цвет волос/факультетская принадлежность являются для него качественной характеристикой. "Какой-то блондин с кислой рожей" или "белобрысый слизеринец со старших курсов", как-то так.
5) Хорек - строго от лица определенных персонажей и в строго определенном таймлайне, а именно - вторая половина четвертого курса и дальше. Хотя, емнип, "хорек" - это тоже фанонный речевой штамп.

Фууууух. Осталось перволичное повествование, и с ним все совсем просто: в перволичном повествовании заместительных быть не должно. Вообще. Серьезно, людие: вы когда говорите о себе, говорите как: "ко мне подошла Маша/Таня/Вера" или "ко мне подошла блондинка/голубоглазая/гриффиндорка/тви-лекка/нужное вписать"? Вот-вот. Как правило, мы сами называем людей по имени, когда есть такая возможность, в крайнем случае - прозвищами или нецензурно. Зачем вы отказываете в этом своим персонажам? :)

Ну, как-то так. В очень общих чертах, потому что на самом деле с каждым текстом надо смотреть отдельно - кто и как говорит и воспринимает.

Пы.Сы. Еще одно. Особенно умные аффтарки (преимущественно бабы) любят вопить о том, что ЗС - это якобы демонстрация бахатства речи. Не-а, нифига. В лучшем случае это стилистическая ("перегруз" текста и возникновение речевой неопределенности - кто это сказал, Гарри, Поттер, брюнет или гриффиндорец?), в худшем - композиционная ("прорыв" речи и восприятия автора текста в речь и восприятие персонажей) ошибка.

#будни_админа #фанфикшен

А с чего начинается ваш день? Мой начался с ответа на вопрос в техподдержку, где меня в который раз попросили рассказать про то, как #заместительные синонимы (существительные) можно использовать, а как нельзя. Раз уж я расписал ответ на страницу, опубликую его ещё и здесь:

#заместительные
На самом деле впервые сталкиваюсь с таким понятием вообще. Да и из школьного курса литературы помню, что нежелательно использовать одно и то же слово через предложение, а тут - на тебе, строго по имени либо он/она/оно/они.
В таком контексте интересно, а если, непосредственно в каноне главного героя другие действующие лица НИКОГДА не зовут по имени, а каждый использует свои формы заместительных синонимов? То что тогда? Менять КАНОН чтобы всё было по протоколу?
Нет, одно дело когда текст пестрит всевозможными "зеленоглазками", "черноволосками", и т.д. Но такие драконовские меры для произведений, в большей своей массе, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ, это просто нонсенс.

Ненавижу ненавистников заместитетельных!
***
Заместительные делают речь богаче и красивее.

#подслушано #мнение #заместительные

#заместительные
Я иногда читаю ЖЮФ (не очень понимаю, зачем). Редко, случайным образом выбирая из ссылок в днище Самиздата. И наткнулась на такой вполне нормальный кактус, даже без Ю, просто ЖФ, "литдорама", а дорамы и всякие там манги я люблю. Сюжетные штампы есть, но у ГГ всего два мачо (а не все особи мужского пола в округе), жизнь ее не балует, в общем, такой свежий глоток воздуха в потоке однотипных сьюх. Но... но...

И ВОТ ТАК ВЕСЬ ТЕКСТ

#заместительные

Засучила рукава, залезла в одно рыбное место, вытащила из первого же текста. Ловите, еще трепыхается:

"-... нууу, чем займемся, Герми? – протянул Скорпиус стоило Драко уйти. Он обернулся к Мионе, в очередной раз улыбнулся, вскинув голову и остановил на ней такой… такой изучающий взгляд, что шатенка залилась краской и мгновенно скрылась в Выручай-комнате, так ничего и не ответив блондину"

Нужно ли объяснять, не знаю.

Смотрела утром новости на одном федеральном канале. Был сюжет про то, что где-то в Хабаровском крае, медведи стали выходить к разным населённым пунктам и, соответственно, пугать местных жителей. Так вот за 3 минуты сюжета медведя назвали так: "зверь", "хищник", "косолапый", "хозяин леса", "бурый" и даже "гроза лесов". При этом слово "медведь" сказали только в начале сюжета.

А вы говорите, заместительные в фанфиках раздражают :)

#заместительные #ТВ

#статья #слэш #баян #не_для_слэшесрача

Так как в последнее время я выкладываю здесь очень много порно-треша (уже знаменитые колокольчики, много треша, метафора или альтернативная анатомия, надежда в штанах, Мери-Сью, НЦ и, как уже заведено, треш , немного флаффа от CofeinaBaby, Могущественный член vs Милая попа, некрофилия)

не могла не вспомнить про статью "Мастер-класс по NC-17". Для тех, кто еще не видел. И кто-нибудь видел аналогичные статьи по написанию НЦ?

Рассматривается на примере #СЛЭШ, также присутствуют опостылевшие #заместительные

#заместительные

На тему заместительных.
Читала (или правильней будет сказать "осмысливала") миник, в котором автор очень пытался не повторяться с определениями.
Там Джексон был поочередно назван:
- племянником Зевса;
- племянником Аида;
- сыном Посейдона;
- братом циклопа;
- полубогом;
- юной звездой лагеря полукровок;
- полукровкой;
- брюнет, синеглазый и т.д. прилагалось.

При том, что в описании остальных персонажей тоже наблюдалось обилие всех этих родственных связей, я окончательно запуталась, кто кого и почему.
Товарищи, слизеринцы-гриффиндорцы это вообще херня по ходу!