#литература #тёмное_фэнтези #размышления_вслух #ведьмак #тёмная_башня #разрушенная_империя #cпойлеры #описание_травматических_событйй/триггеров

Добрый день! Вместо обзоров, на которые я пока не способен, я решил создать новую рубрику и назвать "размышления вслух". При этом размышлять я буду в основном на литературные и окололитературные темы. И сегодня центром моего размышления вслух будет такой жанр как "тёмное фэнтези". Опираться я буду в основном на классиков жанра - А. Сапковского с его "Ведьмаком" и "Тёмную башню" С. Кинга, а также недочитанную мной "Разрушенную империю" Лоуренса. Все три саги - это серии романов (хотя у Кинга, как и у Лоуренса есть приквелы и сайдстори, рассыпанные по всему творчеству и отсылающие к различным персонажам саги, но не суть). И вот при близком рассмотрении классики жанра, мне пришло в голову классифицировать для себя признаки, позволяющие относить произведение к тёмному фэнтези:

1. Тип главного героя. Главный герой произведений в этом жанре или антигерой или вообще злодей. Так, "Разрушенная империя" начинается со сцены изнасилования и массового убийства, которое творит гг. Но это скорее исключение из правила. Роланд Дискейн из Гилеада или Геральт из Ривии - это скорее антигерои. Они отвергаемы окружающими и их взгляды на жизнь резко отличаются от обывательских. Они могут совершать и совершают сомнительные поступки и совесть их за это упрекает. Главный герой также "сломан", "травмирован". Герой Лоуренса наблюдал за убийством своей матери и брата, будучи ребёнком, а потом бежал из своего королевства. Герой С. Кинга вообще лишился и всей семьи, и друзей, и дома, и Родины. Герой Сапковского просто не знал своего отца и матери (сирота при живых родителях). Итого "cломленный" главный герой с необычными жизненными принципами.

2. Характеристики вымышленного мира . Мир во всех трёх "вселенных" - это мир или предапокалиптический ("Ведьмак"), апокалиптический ("Тёмная башня") постапокалиптический ("Разрушенная империя"). То есть это или мир, который ждёт конца и в нём уже идут определенные процессы распада, аномии, деградации или мир, который уже "moved on" ("сдвинулся с места") и уже практически разрушается на глазах (любые часы не работают, стороны света и направления меняются), или мир, где катастрофа уже произошла и он уже деградировал настолько, что предшествующее состояние стало легендой. При этом во всех трёх произведениях есть или намёки или прямые упоминания о том, что мир нашей Земли или:
1) предшествовал миру Вселенной и мы в другой локации (современная Земля - это далекое прошлое, а сейчас мы на другой планете, куда когда-то переселились потомки землян, что стало с Землей неизвестно), или
2) непосредственно предшествовал без смены локации (современная Земля - недавнее прошлое и мы сейчас находимся на ней, но после ядерной войны/катастрофы), или
3) непосредственно следует за миром Вселенной и мир Вселенной - это Земля в далеком геологическом прошлом, а современная Земля - это его далекое будущее.

3. Сюжетная атмосфера вымышленного мира. События вымышленного мира в тёмном фэнтези трагедийны, описывают потерю родственников, пытки, издевательства, войны, чудовищ и смерти. Трагедийность не доминирует над сюжетом, она вписана в сюжет, является обыденной и вовсе не "экстраординарной". Но при этом сюжет может включать в себя момент неожиданного "экзистенциального осознания" героем характера своей судьбы и мира (см. встреча Геральта с Йеннифер и Цири, встреча героя Лоуренса со своим врагом, встреча Роланда со своим прошлым), после которого сюжет приобретает большую глубину и напряженность. Именно это событие осознания часто является кульминацией всей серии книг и после него многое становится понятно.

4. Мораль героев вымышленного мира . Значительное большинство героев тёмного фэнтези занимаются жизнью и выживанием. Они не задают вопросов, они первоначально следуют тем выборам и целям, которые сделаны за них. Ведьмак Геральт является ведьмаком не потому, что это выбрал - это выбрали за него. Принц Йорген Анкрат не выбирал лишаться ему семьи или нет. Роланд не выбирал - погибнет Гилеад или нет. Выборы определяют "серую мораль", то есть следование добру, когда это безопасно и совершение зла, если герой поставлен в невыносимые условия (см. поведение Цири в южном Нильфгаарде). Таким образом речь идёт не о "серой морали", а скорее о "вторичной морали" - мораль вторична по отношению к целям героев и по отношении к их выживанию.

5. Тип событийности. Все (или подавляющее большинство) события являются интенсивными и сложными. Иногда создается впечатление, что каждое событие несет на себе двойную смысловую нагрузку, плюс к этому почти отсутствует "обыденная сюжетность". То есть люди в мире "тёмного фэнтези" редко занимаются обычными делами просто так. Даже такие вещи как описание обучения Цири в Каэр Морхене или взаимодействия Цири с Йеннифер в "Ведьмаке" введены в сюжет с определенной целью и не снижают интенсивности событийного ряда. В "Тёмной башне" разговоры героев между собой являются прелюдией к событиям, которые раскрывают их смысл. Еще можно сказать о том, что "событийные повороты" в тёмном фэнтези почти всегда являются парадоксальными и неожиданными.

6. Тип сеттинга (герои и их диспозиция по отношению к повествованию и миру) . В тёмном фэнтези историческое время вселенной, скорее по своему типу является псевдосредневековьем, причем магическое. Причем везде повествование нестабильно, т.е. время может внезапно меняться с настоящего на прошлое и обратно, а также в двух из трёх произведений присутствуют скачки персонажей в пространстве и времени (в "Тёмной башне" такие перемещения вообще сделаны "фишкой" сюжета, в "Ведьмаке" этой способностью обладает только один персонаж). Также сеттинг включает в себя "фантисторичность", то есть мы видим перемещение персонажей на обширной карте мира, присутствует политика, магия, военное дело. Персонажи часто делятся не в рамках бинарной логики на "героев-злодеев", а на "друзей главного героя" и "врагов главного героя", а также просто нейтральных персонажей.

7. Тип религии . Религиозность есть, но она иррелевантная, эклектичная и часто примитивная. Религия представляет собой культ отдельных божеств или природы или вообще чего-то непонятного и страшного, она редко поясняется. Соединение религии с политикой почти всегда осуждается. Проще говоря религия в таком фэнтези - это "религия глазами атеиста ХVIII в.". У Сапковского исключением является культ Мелитэле (там даются попытки теологического объяснения), но даже по сравнению с его собственной публицистикой это описание в романах выглядит довольно куцым и жалким. То есть, местами религиозные вещи (молитва, теология) могут быть довольно привлекательно описаны, но чаще всего они скрыты и авторское повествование от них дистанцировано.

Собственно, всё.

#конспирологические_байки #размышления_вслух #информационные_войны #мёртвый_лес

Добрый вечер! Самый интересный информационный приём, который я неоднократно видел в качестве оружия информационной войны, ёмко охарактеризовал один из персонажей малоизвестного цикла фантастики: "Если человеку нужно спрятать куст, он сажает лес. Если ему нужно спрятать мертвый куст, он сажает мёртвый лес". Итак, конспирология 101. Допустим, что вам надо дискредитировать какого-то политика или научного светилу или еще какую-то медийную личность и вы не знаете, как бы вам это сделать, ведь этот человек очень популярен. Не отчаивайтесь, есть простой способ. Способ следующий:

Создаём скандал №1. Скандал должен быть правдоподобен и привлекать внимание. Допустим нанимаем женщину и подсовываем нашему ЛОМу (лидеру общественного мнения) в постель. А потом она в слезах заявляет, что её изнасиловали. Начинается следствие и т.п. Но в ходе следствия выясняется невиновность того, кого хотели опорочить. Уголовное дело рассыпается и хотя прикормленные нами СМИ уже распиарили и растрендели на всё общество, что "ЛОМ виновен, он насильник", но после того, как отгремели основные инфобитвы, снижаем накал (пациент не должен ничего заподозрить). Скандал исчерпан. Но ... осадочек остался.
Создаём скандал №2. Не сразу, выжидаем год или два. Скандал должен быть тоже правдоподобен и привлекать внимание. Допустим, наш ЛОМ якобы взял взятку, о чем вслух заявил его всегда честный и неподкупный подчиненный (купленный нами заранее). При этом и сами эти деньги, полученные ЛОМом, действительно существуют. Они получены из легального фонда. Но с этим фондом в прошлом было не всё чисто. Проблемки были с ним. В общем снова шумная кампания в прикормленных СМИ (на этот раз в других СМИ, чтобы не дать повод жертве заподозрить умышленную травлю). Снова заводится уголовное дело и оно быстро разваливается. И снова "наши" СМИ прекращают пальбу. Скандал исчерпан. Но... осадочек остался.
В общем, вы поняли. Скандалов таких нужно от силы 3-4 (с перерывом в год или более между ними). После третьего или четвертого скандала следует последний акт драмы под названием "мертвый лес". Мы создаем провокацию. Не, не так. Провокацию. С большой буквы. В этот раз ЛОМ действительно спровоцирован нами на крайне сомнительные с точки зрения закона и морали действия. И от этого действительно сложно отмыться (на деле тому человеку должно казаться, что никакого выхода у него нет, либо этот юридически сомнительный поступок, либо гибель репутации и карьеры). И вот тогда.... Тогда "наши" СМИ вспоминают все прошлые скандалы. И говорят: "Вот, смотрите, этот человек уже был насильником, уже был взяточником, уже был замечен в гей-клубе, уже менял свои мнения как перчатки, т.е. был двурушным лицемером, вот теперь он обвинён в измене Родине. Доколе! Доколе будет молчать наше доблестное правосудие, которое уже три раза подряд не смогло его посадить! Доколе мы, как общество будем терпеть, что подобный ему тип разгуливает..." ну и так далее.

А главное - люди поверят. На 100%. И вопросов не будут задавать. "Мертвый лес" уже посажен и хотя единственное, что в этом лесу более-менее реально - это "мертвый куст", но все будут видеть "мертвый лес". Среди умышленно вброшенных ранее слабых фейков, поселился один сильный фейк. Но так как предшествующие фейки не были разоблачены с указанием виновников (осадочек остался, помним), в невиновность ЛОМа не верит никто. Даже его окружение. А не попадаться на эту обманку очень просто. Не думать, что в информационном поле есть что-либо "случайно возникшее". Пока не доказано обратное. То есть не жить с максимой, что "СМИ говорят мне правду, но иногда лгут", а жить с идеей, что "СМИ всегда говорят ложь, но иногда сообщают вместе с ней правду". И этот приём испарится в никуда.

На этом сеанс конспирологии закончен. Благодарю за внимание.

#размышления_вслух

А мне кажется, что общество сейчас страдает от болезни "все разрешено". Всем и все разрешено. И за этой вседозволенностью мы перестали друг друга уважать. Сейчас все вокруг нас подвергаются нашему скептическому взгляду и нашим правом говорить все, что захочется. А уважение куда-то делось. Простое, человеческое уважение. А с уважением падает и культура. Мы доросли до мемасиков с Путиным, мы не боимся! Мы ржем над чиновниками - а может, над собой? Мы не уважаем даже верхушку - вон, Патриарху как досталось в другом посте. У нас Фонд Кино снимает за бюджетные деньги "Горько", "Викинга" и "Дети против волшебников". Кто мы? Терпилы? Бунтари? Я понимаю, что ответа нет, но иногда так хочется понять, кто такие русские люди и чего им надо.