ИЗНАЧАЛЬНО - нет , не аморальны. Ибо ИЗНАЧАЛЬНО "законы" составляла кучка ощетинившихся всяким дрекольем людей, для себя, чтобы просто не перебить друг друга на хрен: за кусок мяса, за бабу, за участок земли.
И ТЕ законы были моральны на все 100%.
А lex talionis и доныне поминают, как оправдание кровной мести. Кодифицированное, между прочим, оправдание;), Библия называется. Ветхий, правда, Завет. Не для рабов.
Просто "общественная мораль" - такая хитрая штука... Для примера, сравните общественное отношение к органам правопорядка в СССР 80-х, России 90-х, 2000-х и нынешнее. Синусоида этакая, верно? Затухающая.
А что вы скажете на мнение, что от реальных народных бунтов и разгромов участков в 90-е (как на Украине) страну спасло не что иное, как телевидение и литература на определенные темы? Случившиеся вооруженные формировнаия НЕ стали "добровольческими батальонами", а аккуратно задвинулись в нишу с огромным ярлыком "бандиты". И шансов на политические победы были лишены изначально. А что было бы - имей они реальную поддержку в народе?

А вот чисто по своей сути Закон обязан быть а-моральным, то есть, стоящим над всеми моралями,которые сегодня и здесь, например, приемлют брак в 11лет, а завтра и там - категорически нет. И коль скоро этот Закон планируется к применению и здесь и там - то ясно дело, "что-то надо подкрутить". И явно не в Законе, если он должен быть един.