Комментарии «Школьный демон. Третий курс» (гет)

СУГС? Похоже, что да. И "от Сяну до..." опять же.
Тогда действительно - разговаривать тут не с кем. Нахуй слать без вариантов.

Эта фраза и не является истинной. Очередная красивая и трескучая ложь.
Вот вам еще более красивая - и такая же истинная:

КОГДА СВЕРХУ ИСХОДИТ СВЕТ - ТЕНЬ ПОПИРАЕТСЯ НОГАМИ ЛЮДЕЙ.

Разве не замечательно? И не достойно высечения в камне и бронзе? "Тени место под ногами"!

А если СЕРЬЕЗНО, то "зла нет" - самая низкая ложь и лицемерие.
Убить-истязать грудного ребенка - это зло. Делать то же самое с беременной женщиной - это зло. Ограбить-отнять последнее - тоже зло.
Действия отряда 731 - бесспорное зло. Треблинка, Освенцим, Сонгми - синонимы совершенного людьми зла.
Оно существует. А те, кто гордо объявляет себя "серыми" и шутят на тему "я- интернационалист, ненавижу всех одинаково" - и есть те, кто творит зло ежечасно, "не видя" его.
Что до "фраз", то вот еще одна: "Там, где торжествует серость, к власти приходят черные".(с)Авторство известно.

Kancstc
Да, знаю. И про Рашера знаю. И знал это еще когда впервые читал "Кухню дьявола" в конце 80-х - ибо именно там были описаны эти достижения. Кто вам и что замалчивал?
Между прочим, советским исследователям Антарктики добровольность и совершеннолетие подопытных вовсе не мешали совершать сходные открытия. И точно так же спасать жизни.
А иголку в ладнь полугодовалому младенцу _ чтобы он не сжимал ее в кулачок при замерзании - НАШИ врачи не загоняли.

Говоря о редуцированности моего сознания... вы просто используете псевдонаучный штамп. Не пишете о моей ограниченности, узости мышления, воспитания, взглядов - нет, вы ставите под сомнение мой интеллект. Это должно меня оскорбить?
Не получится - для этого я должен уважать ваше мнение. А вы даже в "готтентотской морали" не разобрались, приписывая ее мне. И носителем идеи "Абсолютного Добра и Зла" поименовали меня совершенно напрасно. Это не так.
Я не отрицал - нигде и никогда, - что зло творится всеми сторонами. Не используя БОЛЬШИХ букв для именования, я просто считаю - зло есть зло, невзирая на то, кто его сотворил и с какой (даже самой высокой) ЦЕЛЬЮ.
И примеры этого зла я привел.
И даже самые полезные и нужные последствия - сути начального деяния не меняют. Только оправдывают. Чуете разницу?
Оправдать можно все - это и есть пресловутая готтентотская мораль. И в этом умении самые высокоразвитые интеллекты сравнялись с дикарями из жопы Африки. Еще бы - им же надо обосновать такое, что в головы дикарей и прийти-то не способно, в силу "редуцированного сознания;)".

Yoge
Придумайте мне жизненную ситуацию, в которой выкидывание семимесячного младенца (живого и здорового) на мороз - МОЖЕТ оказаться "добром".

Сразу скажу - факт не моя выдумка, сделавший это был расстрелян позже. Документы в архивах "волынского дела".

А то, гляжу, беременных вы пытать уже думаете, что готовы... без Зла, конечно же..

Raven912
Kancstc

Робяты;), так это не про меня - точно. Ни туннельное видение, ни слепые пятна ко мне не относятся. Хотя также формируются именно окружением и воспитанием, к теме вовсе никаким боком.
И уж тем более непонятно - каким образом вы привязали сюда РЕДУКЦИЮ сознания. Да еще и моего? Только что приписывали мне черно-белое видение мира, сделали апологетом Света и Тьмы (с БОЛЬШИХ букв) - и объяснили все это "редуцированным сознанием". А ведь это вещи - взаимоисключающие. Редуцированное сознание не оперирует глобальными и общечеловеческими категориями, что явствует хотя бы из самого названия - "редукция" или "понижение ступени". Снижение уровня рассмотрения, уменьшение кратности в подзорной трубе, если хотите аллегорично и метафорично. Изотермы, изобаты и прочие изолинии. Вот суть редукции - понижение ВСЕГО уровня, а не выборочно, как в случае с "туннельным зрением" и "слепыми пятнами".
Как раз тот самый пресловутый "готтентотский" уровень.

Но с какого бодуна вы сделали "готтентота" из МЕНЯ - я не понимаю. Разве что это именно попытка оскорбления? А зачем?

И БЫЛ ли "поход"? Канон говорит - не было. Но поскольку говорит устами ДДД - то можно ВЫДУМЫВАТЬ, ибо ДДД мы не верим априори. Ага?
А про согревайки канон молчит - значит ТОЧНО ничего не было?
Полдштанники, мон, подштанники.

Удивление ваше - как раз из той самой области "слепых пятен", которыми вы старательно поворачиваетесь к моим (и не только) доводам.
Дуэль, про КОТОРУЮ в качестве примера писал я - тоже не что иное, как "перестрелка в присутствии третьих лиц". Зачем замяли тему? Что, не устраивает?
Кто шмальнул Убойным - неясно, да. Зато ясно, что начал драку НЕ старший Дамблдор. А вешаете собак на него.
Зато ваську в сортир притащил конкретно Том Рэддль. Он и виновен. Притащил умышленно - ибо ваша версия о случайном столкновении нос к носу (вот ВНЕЗАПНО василиску прибрело в голову выбраться из норы, проползти тоннелем и подняться по спирали, чтобы просто поторчать под запертой раковиной - ВДРУГ кто откроет?. Ага, конечно.) - не что иное как цельнотянутые на глобус мертвого осла уши.

И в завершение. Вы никогда не задумывались, что ваш любимый ярлык "Дамбигад" - есть не что иное, как то самое тоннельное вИдение, что вы пытались приписать мне?
Ибо как раз не оставляет места всей многоцветной палитре человеческого поведения, позволяя существовать исключительно негативным чертам личности - раз Дамби, значит гад во всем и везде. Просто потому что Дамби. А Том - классный чувак и Малфой няшка.
Что-то напоминает... "силы Тьмы, силы Света"..

Короче, cura te ipsum.

То есть, когда хочется, то мы и слова Дамблдора в качестве дока используем?
"Чуть было не стал" - ключевое здесь "НЕ стал". Тямы не хватило.

Да. Именно потому что уже имели представление, а то и просто ПОМНИЛИ, как оно уже БЫЛО ранее, когда ОН власти не имел, а только Силу. И не желали повторения, ем более что и ситуация "малость" поменялась - Величайшего-то нетути. И в Министерстве - НЕ железный Крауч, а вовсе даже наоборот.
Так что реакция магнаселения Британии (к слову, и в Первую-то войну массово отсидевшегося по хатам с краю) - прогнозируема совершенно однозначным итогом: помощи "Избранному" не будет.
А ситуацию "когда пришли за мной" - никто не способен представить заранее, только пережить. Ибо принцип "а меня-то за что?" продолжает главенствовать в человеческом поведении.

Да и про "толпы", помнится, уже заходила речь на ЧМ. Хватит.

Raven912
У Гитлера - были хотя бы его 25 пунктов.
И у него было хотя бы, от чего отталкиваться - "не хотим Версаля!"
И то к власти он с "вменяемой программой" 13 лет шел.
И даже с ней без подстав не обошелся - я о поджоге Рейхстага.

А где "вменяемая программа" Волдеморта? Хоть какой-нибудь "пруфчик"?

Ник Иванов
э-э-э, нет, так не пойдет.
Как с одной стороны - так "пруфы нам, пруфы!"
Как в обратку - "да только потому, что иначе - не!". А чегой-то?

Яка держава - таки и теракты.

А что до меня лично - так хоть поднимите архив комментов - Я ни разу не делал из героев ни вселенского Зла, ни вселенского Добра.
И Томми опосля хога - не маньяк, но убийца-рационалист. С целями, задачами и Планом. Но с чего все взяли, что этот План хоть как-то соотносится с планами магической Британии?
Ему нужны были деньги на его проекты-исследования (шатался же он по миру сколько-то там лет) - так он и доил своих однокорытников, а после - их детей. Какая политическая платформа? Не смешите. Британцы Фаджа в кресло усадили, а до него Дженкинс, Лич - чем они прославились? Такое впечатление, что в Министры тогда влезть было - что пернуть.
Это в военное время понадобились "щелезяки", типа Багнольд с Краучем и Скримджером.

Ник Иванов
А они БЫЛИ?
Идеологи-то?
ВСЕ доступные "идеи ПСов" - голимый фанон.
В каноне все просто - есть террорист-безумный ученый-одержимый идеей ЛИЧНОГО могущества. Никаких намеков, что он собирался с кем-то делиться, что Силой, что бессмертием.
Чисто английская бондиана в фэнтезийном антураже с нотками Диккенса, Моэма и Во.
Да само окончание "саги" - разве не говорит о МЕЛКОСТИ и МЕСТЕЧКОВОСТИ всей эпопеи? ЧТО получили герои в награду?
А что фанфикописцы раздули в ЗОЖ - я им не доктор.

Вдогон: А что до Брейвика в президенты - так помается Европа еще лет с пяток с прибежанцами - и к выходу Брейвика ему корону на подушечке поднесут. Как меняется общественная мораль - история свидетель.

Raven912
Фантазии ваши разбиваются. На мой счет. Попытайтесь для начала понять, о чем я пишу. Хотя бы.;)

Ник Иванов

Поиски бессмертия требуют пенезиков, сиречь мани-мани. И безопасности для работы.
А толпу "меценатов" и охраны вокруг себя надо как-то удерживать, для начала, да убедить, что это ИМ нужно. Харизма, обман, обицянки дурням на радость - вот вам и вся "большая Идея". Такое кодло - вполне МОГЛО запихать своего ставленника на трон, а че нет-то? Всегда ж так делали.
Ну а что "чуть" не стал - мало ли отчего? Может, увидал кто, что король не вполне одет, да и вообще, нам с террористами не по пути.
Чего далеко ходить - вон арабскую весну вспомните.

Ник Иванов
Арабская весна лишь показывает, насколько быстро сменяют герои революции ее врагов в тюрьмах и на эшафотах.

Допустим, до определенного момента он и не лез? Его "лезли". Те самые белобрысые серые кардиналы, а?
А там - рожа криво, мозги винтом, мулька про Избранного запущена - и понеслась душа в рай.
С какого-то момента свита начала играть короля. и засветилась на этом так лихо, что тупо отрицать - "мол, никого мы не убивали и вообще мы мирные упиванцы" - уже не получалось. Вот и кинулись все под "империус" - типа, не отрицаем, грешны, но мы ж ничего не могли, заимперенные мы были.

А если кому пруфов надо - так вспомните некоего Фенрира Грейбэка, он же Сивый. Вот уж кто ни разу не отрицал, что "любит маленьких покусать". А гулял он задолго ДО приснопамятного Хэллоуина. Люпина он кусанул в 66-м - 67-м?

Ник Иванов
Соглашайтесь, дело хозяйское..
Но взгляните и на посты Рэйвена с Женьком - даже и по мне, они ОЧЕНЬ сильно напоминают попытки отмывания черного кобеля. Кобель - черен по канону, и компания начинает "громить" канон.
Не пойму - зачем?
Да еще и так бессвязно и бездоказательно игнорируя то, что в каноне подается как факты. Забывая, что все ау-шки и оос-ки - вторичны изначально.
Вот пример - воспоминания ДДД про приют, как источник информации о детском характере Тома Рэддля... Их тупо игнорят, заявляя, "мы не верим ДДД, он их подделал!". На простой вопрос "зачем?" следует простой ответ "а чтобы Гарри не увидел в Томе человека и безоговорочно поверил в его изначальную злобность!" ЭТО - ЧТО?! КАК ПОНЯТЬ?! Воспоминания демонстрируются в 1997 году, когда у Поттера уже овердохрена СОБСТВЕННЫХ впечатлений о Волдыре и его поддувалах, и любви с пониманием там ни черта не светит.
Так почему игнор фактов? Не потому ли, что именно они позволяют увидеть НАСТОЯЩЕГО Тома Рэддля - расчетливого, методичного, целеустремленного, обученного УБИЙЦУ, а не "восторженного волшебной сказкой пацана Томми" - не было его. Как не было и "прогрессивного политика Тома Рэддля".
А кто БЫЛ - я уже написал не раз.

Raven912
Какие факты, говорите?
Ну, в туалете вас не стояло, так что про "опрометью прочь" говорить вы НЕ можете. Может, он, напротив, сплясал вокруг и удалился прогулочным шагом, плюнув на трупик.
Но я понял - вам нужен обоснуй расчетливости. Так этими воспоминаниями архив не ограничивается. Возьмем воспоминания о Горбине и Бэрксе, куда парень устроился работать после школы. Что такое "Горбин"? Просто лавчонка в Лютном? Нет. Это центр скупки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО черной хрени криминального происхождения. И сюда устраивается лучший выпускник, староста школы с отличиями. Ага, вот совершенно без расчета, а куда глаза глядят.
Визиты к старухе Смит и жиголятня вообще - чистая любовь и никакого расчета.
Упокоение той самой старухи с подставой ее личного эльфа - повезло, че там.
Обработка и приручение Слагхорна - просто так, из спортивного интересу.
Никакого расчета в деятельности Томми Рэддля не обнаружено.

Теперь про ваше "Дамблдор врет, врет, врет!".
Когда, говорите, Морфин признался следакам и подробности выдал? В 1945-м?
А КОГДА его нашел и допросил Дамблдор? Сколько лет прошло? Причем, не на курорте с девочками.
И что тут удивительного, что ни хрена из его башки не выцепилось, там наверняка, такая каша... как еще ширинку находил.
А вы сразу "врет!"... Воля ваша, а чувствуется в вас некая предвзятость.
Лишнее это, оставьте.

Raven912
1. Да, если бы "моего" убийцу интересовало убийство, как цель. А ему было плевать на последствия. И РАСЧЕТ во всей той кутерьме с Хаграгогом имелся только один - замутить побольше воды, чтобы скрыть наличие ТК и васьки в ней. Сработало даже лучше, чем рассчитывалось.
2. Если на протяжении нескольких десятков лет артефакты Основателей несут в одну и ту же лавку- это НЕ ПРОСТО лавка, одна из многих в Лютном. Кстати, из каких это "многих"? Имеете список?
Простой сиротка-отличник выпуска, знакомый со слизеринской элитой того времени - или у вас есть данные, что он был на факультете парией? - идет в приказчики к скупщику краденого... Нет, Я - не думаю,что вынужденно. Клерки нужны всегда и везде, для примера. В том же ММ. Так что Горбин - осознанный и рассчитанный выбор для того, кто ищет Запретное.
Нет, вы поняли неправильно. Навыки и мировоззрение вора малыш Томми получил в маггловском приюте. И там же обучился умышленно их использовать, в собственных целях.
3. Правильно. Потому что встреча была, а убийств - не было. И наведенная инфа о них была заложена в оперативку, откуда ее мозгососы окончательно и высосали за прошедшее время.
А вот встреча с родственничком - реальная встреча - запала куда глубже, да и засела в не самых приятных воспоминаниях. Вот и осталась память.

Raven912
1. Недооценил проницательность Дамблдора. Бывает. 16 лет против 60-ти. Зато расчет на то, что администрация замнет дело - оправдался на все сто. Даже с учетом вероятного чистокровия жертвы. ДА, считаю - прекрасный РАСЧЕТ, это вы верно подметили.
А васька нужные инструкции получил и следующие полста лет не высовывался.
Неплохой расчет на будущее, я считаю. Не все же сиюминутничать, тела какие-то прятать..
2. Лавка с многолетней историей и криминальной спецификой - не стОит принижать ее значение для Лютного, особенно, когда ответить нечем.
У меня НЕТ данных о Томми-изгое, как нет их и у вас. А про некую презумпцию,помнится, впервые завели речь именно ВЫ. С учетом специфики Слизерина, полукровка древнего рода, с Даром Основателя, демонстрирующий силу и умения, любимец декана-сноба - просто НЕ МОГ быть парией.
3. И что? Рвем фразы из контекста и тасуем как хочется?
А вот ни хрена мы о сюда НЕ"видим". Какое утро? Где очнулся? С какого мгновения? Когда было снято ЭТО воспоминание?

Raven912
1. А что, был скандал? Его и так не было. Выгоды Рэддля очевидны - василиск, подземелье в личном распоряжении, увенчавшиеся успехом пятилетние поиски. Мало? Добейтесь большего.
Я - доказывал, что до Рэддля василиск спал, не более. А после него - нет. Опять приписываете.
2. А просто НЕТ ДРУГИХ ДАННЫХ. Просто как, верно? Добудьте инфу про других скупщиков с наследственным бизнесом в Лютном - признаю неправоту.
Именно из "нет ДРУГИХ данных" все выводы и делаются, с опорой на данные,которые все-таки ЕСТЬ.
К примеру, раз на весь горбиновский компромат (а Малфой вряд ли бы поперся в насквозь дискредитирующий его квартал просто так) авроры таки не налетают через день - это с равной степенью может говорить как о волосатой лапе в верхах, так и о скупленности местного аврората тем же самым Горбином на корню. И что - мы все еще говорим о заштатной лавчонке? Едва ли.
В Косом логичнее? А сразу в здании ММ - не? Вот уж где безопасность.
3. КОНТЕКСТ -это ответ на мои вопросы. А не просто очередная вырванная фраза.

Raven912
Прочитайте где-нибудь, что ли, ЧТО такое СКАНДАЛ. И нечего тут вставать в позу - МЕНЯ точно не впечатлите.
Давно уже знал, что вы сольетесь на какой-нибудь мелочи. Потому что действительно серьезные вопросы вы игнорируете.

ИЗНАЧАЛЬНО - нет , не аморальны. Ибо ИЗНАЧАЛЬНО "законы" составляла кучка ощетинившихся всяким дрекольем людей, для себя, чтобы просто не перебить друг друга на хрен: за кусок мяса, за бабу, за участок земли.
И ТЕ законы были моральны на все 100%.
А lex talionis и доныне поминают, как оправдание кровной мести. Кодифицированное, между прочим, оправдание;), Библия называется. Ветхий, правда, Завет. Не для рабов.
Просто "общественная мораль" - такая хитрая штука... Для примера, сравните общественное отношение к органам правопорядка в СССР 80-х, России 90-х, 2000-х и нынешнее. Синусоида этакая, верно? Затухающая.
А что вы скажете на мнение, что от реальных народных бунтов и разгромов участков в 90-е (как на Украине) страну спасло не что иное, как телевидение и литература на определенные темы? Случившиеся вооруженные формировнаия НЕ стали "добровольческими батальонами", а аккуратно задвинулись в нишу с огромным ярлыком "бандиты". И шансов на политические победы были лишены изначально. А что было бы - имей они реальную поддержку в народе?

А вот чисто по своей сути Закон обязан быть а-моральным, то есть, стоящим над всеми моралями,которые сегодня и здесь, например, приемлют брак в 11лет, а завтра и там - категорически нет. И коль скоро этот Закон планируется к применению и здесь и там - то ясно дело, "что-то надо подкрутить". И явно не в Законе, если он должен быть един.