jjoiz

Спасибо, я рад, что вы не утомляетесь от таких простыней.)

С Орденом ясно; вполне в духе детской сказки противостояние "наши-не наши", а как работает - неважно.
Что же касается Дамблдора - а настоящие серые кардиналы в телевизор и не лезут. Только у них всё придумано толково и работает как часы. Как раз Суперменами они не бывают ни разу. Хохма в том, что Дамблдор в каноне как раз местами напоминает именно Супермена - рвётся котят снимать с дерева, когда это вовсе не царское дело. Если для этого самому на дерево надо лезть - потому что поручить некому такое важное дело - так хреновый ты организатор, любезный.
С другой стороны - но это мой личный взгляд на персонажа - Дамблдор порой именно потому и проигрывает, что не хочет быть прожжёным политиком на 100 процентов. Там внутри нехилая этическая борьба, и понимание того, что большая политика дело грязное, и не пускает его во все тяжкие. Он балансирует меж двух стульев, и довольно удачно, что говорит о его неординарности, - но дырка-то и в Африке дырка, так что порой он спотыкается будто на ровном месте, хотя вроде бы солома везде подстелена. А шиш, мимо. Но и не играть в эти игры он не может - и в силу добровольно принятых обязательств, и в силу авантюрного склада характера.

В результате - имеем что имеем. В своей истории я стараюсь подвинуть его образ в более прагматичную политическую плоскость, но не лишить при этом некоего налёта идеализма. Как-то так.