klause

Не могу согласиться.
Есть известная поговорка - добро должно быть с кулаками.
В данном случае это будет означать что против зла, в каноне в рамках хога это условно Слизерин, все методы хороши и правильны, и избиение плохих слизеринцев даже превосходя их числом - правильное дело. С точки зрения Гриффиндора.
У Слизерина похожая позиция, только с другой стороны.
Разница я считаю в том, что ДДД и грифы хотя бы пытается строить что-то хорошее, большая часть искренне за равные права и возможности. Методы конечно у них порой не очень, но это другой вопрос.
А чистокровные слизни так и говорят, мы лорды, вы магловское быдло, смиритесь. Ведите себя хорошо и мы вас не тронем. Какие-то или даже многие слизни могут быть хорошими, но идея стоит за ними плохая.

При этом все они живут как звери. Тут уж проблема выше, не в школярах.
В оценке предательств поттера тоже не согласен. Для хоговской школоты такое поведение нормально. Разве что Рон мудак, да, но не могу сказать что злой или плохой. Опять же, слизни своеобразные, мало ли как они гнобят своих у себя. Просто не делают это открыто.
А на 5-том курсе очень хорошо поддержали поттера. Но сторона слизерина говорит что они просто дебилы, оболваненные пропагандой, а другая сторона может сказать что они смелые отважные борцы за справедливость. Даже Рон не смотря на свои недостатки, шел за Гарри в огонь и в воду.

ДДД хотя бы на словах всем, даже чистокровным обещал справедливость, а Ридл открыто обещал маглорожденных с дерьмом смешать.
Естественно им это не понравилось, жить хотели.
А чистокровным не нравилось что они станут на уровне всяких грязнокровок, без особых прав и возможностей.
Вот и получилось, что одни боролись за жизнь, а другие за роскошную жизнь.
Пока не трогаю тему чего хотели лидеры Дамби и Волди. Они могли думать как-то совсем иначе.

P.S. Делайте поправку на "литературный талант" Роулинг. У нее много ситуаций из ряда вон, которые тупо нужны для какого-то момента, неважно насколько сами по себе эти ситуации логичны и последовательны.