Постараюсь ответить, само собой.


Сложно. Используемые вами термины, акценты показывают что мы долго будем обсуждать определения, чтобы понять друг друга. Вы ищете идеологический, социальный подтекст, как мне кажется. Какие-то "правила" у мира... Которые кому то навязываются, а кому-то почему-то не навязываются (каким-то волшебным образом кто-то с чего то решает, что он свободен). Непонято только, кто и как решает - кто же "личность живущая самостоятельно", а кто раб "внешних условий". Видать, только от собственной убежденности зависит?




Вроде как прогнулся по общество и раз - перестал быть "личностью"? А как сделать так чтобы этот "прогиб" был измерен дискретно? Есть/Нет? Ведь такую задачу надо решить именно чтобы подогнать это под слова Ариана.

Вы так или иначе причинно обусловлены внешним миром и другими людьми. Отсутствие или наличие самоубеждённости в своей свободе, независимости, не сделает из вас, например, "не личность" или личностью.

И спившийся бомж - личность (пока психиатры распад этой личности в нарколожке не диагностируют), и некий "винтик тоталитарной машины" - личность и самый свободный физически, и духовно человек - личность. С точки зрения психологии/психиатрии. Некоторые умные дядьки так и говорят "психическая личность". Как раз чтобы _отделять_ её от того, что имелось в виду _тут_.

Да к "личности" (не уточняя термин) упомянутая Арианом "душа" имеет отношение, но не к "психической личности" (скажем любого иного, внешнего для вас человека) доступной для изучения, его предстающим перед нами поведением.

Кстати, я тут подумал как могу вам подсказать: что делает человека (но только в вашем лице и для вас) человеком. Что есть вообще "вы"?

Я только что почти открыл все карты! Потому что есть еще один _вариант_ личности.

Вы близко, вот.


Шутки ради. (хотя шутка - вещь всегда содержащая не только шутку).

Но давайте ближе к делу.