coxie, да нет, текст вполне можно читать как оридж, во всяком случае, именно фактических, сюжетных вопросов даже у меня не возникло :) Это просто моя личная особенность: мне дико сложно не знать канон, в первую очередь по той причине, о которой я выше написала: я не понимаю, к кому мои вопросы по нюансам, к автору фика или автору канона :)
С ним не так таймлайн. Самому термину к тому моменту десяток лет, он не распространен и даже толком не определен (про современный эмоциональный контекст я вообще молчу). Это первое. Второе: его употребляет советский офицер. Это даже для таймлана 50х-60х было бы довольно спорно, с учетом существующего на тот момент контекста ВМВ.
Вообще, восприятие любой ситуации сильно зависит от прошедшего с ее окончания времени. Во время, через пять, через десять и через двадцать лет - разница будет весьма ощутима. А уж с этим конкретным сеттингом эта проблема восприятия относительно внутреннего таймлайна канона, на мой взгляд, усиливается по экспоненте. Но я подозреваю, что это все к автору канона вопросы как раз.
Насчет подражания - возможно, оно получилось (это я оценить не могу), но насколько тот стиль, который в каноне, под именно эту ситуацию подходит? :) А вообще насчет настроения - это просто моя имха, наверняка многие с ней не согласятся :)