hludens
Ох, мощно день тут прошел без меня)

Отвечу по нескольким моментам.

Первое. Про изъятие и аналогию с калькуляторами. Вы еще предложите аналогию с полицейским и известными торчками, ныкающими при его виде что-то по карманам. Не находите, что ситуация мягко говоря разная и попадает в категорию "правовой беспредел"?
В каком месте "оскорбляющий пергамент" может быть сам по себе опасным артефактом? Обидеться что Филч, что Снейп могут, вот только в ПРАВОВОМ обществе это сугубо их проблемы. Иначе с таким же успехом в школе-интернате во время ночной вылазки у мажора могут отжать, скажем, мобильник или по нынешним временам смартфон. А что, мало ли, что у него там в телефоне/смартфоне? (заведомо предполагаем, что интернат не имеет в списке правил "запрещено проносить и пользоваться телефонами/смартфонами, в мире магов пергамент - совершенно обычное дело, а если исходить из продукции Зонко - упоминаемой, к слову, Люпином - то и "говорящий" не что-то из ряда вон. Отдельно замечу, что пока не случился трындец, никого не напряг "говорящий" дневник, причем ладно Гарри, но оба младших Уизли не увидели ничего подозрительного)
Кстати, уверяю, если такое изъятие всплывет наружу, то если оснований для изъятия нет прямым текстом в правилах интерната (я сейчас про предлагаемую аналогию "изъяли при ночной вылазке телефон/смартфон"), то не только родители конкретного школьника, но и многие другие инстанции такой интернат в очень интересную позу поставят.
Интересный момент - при походах в Хогсмит Филч пользуется неким детектором и сверяется с неким списком. И что, в списке есть "ругающийся пергамент"?..
И да, раз уж пошли неуместные аналогии с нашей правовой системой (я про пункт "подстрекательство" и его трактовку), предлагаю также рассмотреть в качестве правовой аналогии "полицейский изъял подозрительный предмет", то об этом составляется протокол, предмет отправляется на экспертизу, и только результат экспертизы позволяет делать окончательные выводы (предварительные могут быть ситуативно, если, скажем, размахивать предметом, напоминающим оружие - арестуют, если имитировать употребление веществ - отправят на медосвидетельствование и так далее). Причем выводы должны быть, иначе причастным все равно будет "весело". А тут предметы оседают в закромах Филча без конечной точки. Непорядок!
К слову, современные школьники/студенты при прямом нарушении ими вполне очевидных правил (причем в приведенном Вами примере с калькулятором калькулятор прямое орудие правонарушения, даже можно сказать, вещдок) пытаются права качать. Ладно бы речь шла, что мол отобрали у школьника сигареты - но так и сигареты отнимать стали не до того, как они оказались под запретом, а все-таки после. А прецедентное право пусть временами и шокирует общественность, но для начала должен быть доказан предмет правонарушения. Как-то я сильно сомневаюсь, что даже в МагБритании "оскорбляющий пергамент" могут причислить к "запрещенным предметам"...

Второе. Про юрисдикцию школы. Хорошего примера, чтобы уж от души, у меня нет, но есть вот такая вот загогулина - в РФ отчисление с очного обучения по неуспеваемости лишает повторной попытки. Причем отчисляют не какие-то суды, полицейские, Минобр - отчисляет конкретный вуз или техникум. И студент лишается своего права на бесплатное очное образование.
При этом отчисление по собственному желанию, перевод и даже отчисление за нарушения (в том числе вследствие административного/уголовного дела) - не лишают такого студента права на повторную попытку. В случае сидельцев, естественно, после отбытия наказания, но - можно.
И как раз намного меньше сову насиловать приходится в том случае, если в МагБритании права на колдовство лишается недоучившийся ученик, ну а для гарантии - ломают палочку.

Ну и третье. Про всякие там расследования Авроратом и тому подобное. Ага, такие бурные расследования, что:
- в первый год непосредственных участников УБИЙСТВА не опросили (или у нас Квирелл загадочно исчез? Ну тогда Дамби еще в большей степени глава ОПГ, если тяжелое уголовное подчищает);
- во второй год не было даже визита министерских сотрудников, если не считать зашедшего к Хагриду по науськиванию Малфоя Фаджа (который, к слову, прямым текстом говорит, что ни суда ни следствия не было, это вообще "предосторожность"), к слову - Дамблдора отстранил попечительский совет не "на время расследования", а под давлением Малфоя за потерю контроля над происходящим, и тут же вернули, когда запахло жареным;
- на третий год по Хогу тусили дементоры, предоставленые сами себе, но опять же "в кадре" нет ни одного министерского чиновника или аврора практически до самой поимки Блэка, казнь Клювокрыла вообще либо фарс, либо показатель уровня дна правовой системы МагБритании, но опять же - это банальная месть мажора, причем выместил он свою злость на обычном животном, которому не повезло оказаться на уроке с этим малолетним дебилом (оговорюсь - там почти все малолетние дебилы, Драко выделяется скорее по принципу "типа мини-антагонист главного героя", но как поется в одной хорошей песне "Но быть врагом, однако, надо уметь" (с));
- на четвертый год вообще маразм зашкалил (вот например, как без всяких натянутых сов объяснять применение Барти-Грюмом Непрощенки? У Грюма пожизненная "лицензия на убийство" с подтверждением мордой лица?..);
- пятый год - тут, на минуточку, министр с Аврорами примчался арестовывать ДДД отнюдь не за какую-то мелкую уголовку, да и формально пришли они по душу ГП и Ко (тоже маразм, но уже меньше), он ему вменил по сути госизмену. А предшествующий суд над Поттером уже вроде подробно обсудили.

Вообще, если приводить какую-либо аналогию, в правовом поле больше похоже на то, что Хогвартс - вассал МагБритании, но не находится под прямым контролем. Есть косяки, за которые надо передавать сюзерену на казнь, есть процедуры, требующие заверения сюзереном (лицензия на аппарацию, экзамены), в остальном - директор всему голова, пока не дойдет до каких-то крайностей.

К слову, все хотел вспомнить подходящий пример, что в МагБритании нет практики слома палочек осужденным. Как минимум - Малфой-старший по итогам пятой книги заехал на нары, но палочка к нему вернулась. Можно ссылаться на коррупцию и более равных животных, но тем не менее это больше подходит в качестве рационального аргумента в пользу концепции "недоучкам ломаем палочки и выгоняем"