Scaverius
Автор просто познакомился с соседями по номинации и пребывает в тихом восторге, потому что номинация, на мой взгляд, очень и очень сильная. Так что голоса ни в коем разе не жалко: получивший заслужил) Да и интересные мысли мне нравятся больше циферок))
Ух ты. Любопытно. У меня отношение к Леониду Андрееву довольно сложное. Насколько я люблю некоторые его произведения (в особенности "Иуду") - настолько не люблю остальные. Правда, последнее больше касается мелких форм... Поэтому мне о его личности рассуждать сложно.
Но если говорить про "Иуду"...
А где грань между "я не Бога не принимаю, я мира им созданного не принимаю" и "я Бога принимаю, но как существо, этот мир оставившее на волю людей, и существу этому надо помочь"? Насколько я могу судить, грань-то в первую очередь в том, что оба положения близки в теории, но только последнее из них предполагает практику.
То есть обе позиции предполагают разочарование в мировом устройстве, только в первом случае - "умываю руки и отрицаю не Его существование, но Его учение (условно)", а во втором - "учение Его есть не то, что мы видим, потому что оно было искажено и переврано людьми, а значит, есть надежда добраться до изначальной сути".
Если рассуждать так и возвращаться непосредственно к Достоевскому...
У меня ощущение, что из двух братьев Иван именно что теоретик. Алеша же как раз ближе к "любви деятельной". Собственно, небольшое вступление к тексту именно дань уважения этой мысли... В конце концов, не зря же именно Алешу Достоевский планировал во втором романе сделать чуть ли не террористом.
Так что да, "поможем Богу воцарить справедливость, так как Бог находит свое воплощение в людях" - так Алешин мотив здесь охарактеризовать, пожалуй, можно... Только оттенок немного другой все-таки, я думаю. Потому что в Алешином случае вопрос не столько в небесной справедливости, сколько в человеколюбии. Тут не совсем "на проклятой Земле". И не совсем "Бог покинул эту Землю" - потому что речь все-таки об Алеше. Тут порядок нужен не столько ради абстрактной высшей справедливости, сколько для благополучия человечества. Для которого эта справедливость и нужна. Но по сути я имею в виду примерно то же, что и вы, просто с другой окраской.
Что-то вспомнились возрожденческие философы с "спящим богом"...
А еще вспомнились предреволюционные настроения крестьян, ходивших к царю-батюшке, потому что "он же не знает просто, что на земле творится, а мы ему расскажем, и он придет и наведет порядок"...
По поводу справедливости - придерживаюсь позиции "каждый делает по мере сил его". Человеческое общество продолжает функционировать - и одно только это говорит, что земная справедливость никуда не исчезла. Хоть временами кажется, что все совсем мрачно.
А абсолютная справедливость - сказка, пока человек живет. Потому что человек - такое существо, для которого все относительно)