Комментарий к фанфику: Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

14 января 2023 к фанфику Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

О! Наконец то уже слова взрослого человека пошли. Вы честно сказали что ВЫ чувствуете и какая эта реакция вызывает, а уже не огрызаетесь и не обсираете.

Некоторые люди почему-то думают, что у сильной неприязни к чему-либо нет причин, и вообще, "haters gonna hate". Только вот эта неприязнь зачастую небезосновательна. В частности, в данном случае её источником служат не только недостатки фика, но и его фанаты (даже скорее фанатики), носящиеся с ним как с писаной торбой и объявляющие его чуть ли не превосходящим канон.

Он встретил мальчика, который таки выжил. Что тут непонятного то?

Потому что он не верил, что оказался в фентези-книге. Юморной момент же.

Это не повод для такой сильной реакции. Ну выжил и выжил, чего уж там? У Роулинг его выживанию никто до слёз не удивлялся.

Этот юморной момент (впрочем, юмор здесь, на мой взгляд, совершенно не смешной) полностью разрушает потенциально печальную атмосферу. И у Юдковского часто так — следствие избыточности и воды в тексте.

Вы наверное уже знаете что вокруг фика и много обожателей. А значит мало кто видит в этом фальшивость. Так что высоко вероятно, что фальшивость замечаете только вы.

То что в произведении есть вода и отдельные сомнительные сцены - безусловно согласен. Но идея автора тоже есть от начала и до конца. И я считаю она очень полезна и важна, чтобы фик прочитали.

Вовсе нет. Многим людям просто нет дела до фальшивости текста.

Сформулируете эту идею? Можно даже длинно; мне интересно, как вы её понимаете.

Как уже говорил, Юдковскому пришлось самому ставить правила лора из-за противоречий в оригинале. Ему пришлось создать условия и проблему, которую Гарри преодолевает.

А вот трансфигурация палочки этот момент мне показался несколько натянутым. Мне казалось палочка инструментом и не понимал, как молоток может забивать на себе гвозди, но списал это на то, что он колдует пером феникса.

Частичная трансфигурация воспринимается как "Ха, нашёл чем гордиться! У Роулинг такое умел даже недоучка Хагрид, и никто из этого великое дело не раздувал". А вот трансфигурация палочки — по-настоящему смелый и необычный ход; в каноне даже намёков на возможность подобного не было, но, учитывая конструкцию палочки, такое по размышлении представляется вероятным.

Не понимаю в чём проблема. Он чувствовал что имя злое решил произносит так. Да он не знал, что он сам им является, но эффект же от этого сохранялся. + может списать и на общественное внушени. Узнал что все этого имени боятся, вот и сам решил пока что произносить так.

В нерациональности, о чём я изначально и говорил. А общественное мнение, как не раз в фике показано, его не слишком интересует.

Он большую часть жизни провел за книгами и общался в основном с голодными студентами. У него нет светского слэнга, чтобы сказать обычным обычным языком, что он делает. + можно списать на эффект тёмной стороны + можно просто считать момент отсылки автора, чтобы читатель понял КАК он считает.

Голодные студенты умеют нормально общаться. Кстати, тут есть и другой вопрос — что за хлипкое оправдание с 26-часовым циклом? У многих людей он вовсе не 24-часовой, и ничего, как-то справляются без домашнего обучения и Маховика времени.

А сказать он про вычисление Ферми он мог бы, разъясняя, что именно считает.

Весьма сомнительно. Всё зависит от произведения, жанра, повествования и многих других факторов. Если автор решил здесь не заморачиваться на мелочах это не значит что фик после этого становится объективно плохим.

Ну и? Каков вывод?

То что оно было сносным, ещё значит, что хорошим и не заслуживает оптимизации.

Значит. Можете представить себе, скажем, блюдо, в котором то и дело попадаются косточки, камешки или ещё что-то подобное? Думаю, впечатление от такого будет здорово испорчено.

Таков, что он сморозил чушь.

Учитывая, что вместо неплохого, острого на язык парня, разве что немного замкнутого, получился самовлюблённый мудак с опухшим ЧСВ, воспринимающий большую часть людей как NPC — это едва ли оптимизация.

Проблема границ утверждений. Когда можно считать что он изучал достаточно, чтобы считать глупым и когда недостаточно?
С учетом оригинала - думаю достаточно.

Как бы у него не было много времени, чтобы ВСЕХ допрашивать в Косом переулке и на платформе.

Когда ознакомился с разными книгами по теме, пообщался с разными людьми, знакомыми с этой областью, и так далее.

Ну так и не пёр бы как танк, коли не было времени.

Но тем не менее именно Рон нуждался в помощи обучении и часто отставал, а Малфой сражался чаще с Гарри на равных.

Виденье автора есть виденье автора. Это не недостаток

По мне так был, хоть и в книге не так часто. Но ещё больше таковым сделали в фильме.

Деньги бы с вами поспорили.

И мораль как бы не об этом. Если Гарри взял Рона, он бы избрал на путь истинный за неделю. А вот перевоспитывать Малфоя - процесс более долгий и интересный.

Не так уж часто он отставал; к тому же неизвестно, как часто отставал Малфой.

Да, не недостаток. Но и не оправдание хамству.

И в чём же он был дураком?

А протагонист что, видел банковские хранилища Уизли и Малфоев? Нет, не видел.

То есть только из-за "интересного процесса"? Слабое обоснование. И важнее то, что Рону хамить вообще не следовало. Это нерационально.

Уход от темы.

Сначала сморозили чушь, а теперь заявляете, что я ухожу от темы. ГДЕ я оправдывал насилие?

Искажение фактов в свою пользу.

Наглядный пример искажения. Выбрали другой диалог, исказили под свою тему и считаете что это правда, строя глазки в своей невиновности.

На мне это не пройдёт.

Это тоже ваш ответ мне. Но вот ещё и другая, более свежая цитата:
"Снейп выживает и отпускает прошлое, начиная жизнь заново! При этом его вылечили от чёрной метки и какой-либо связи с Воландемортом! Результат полной терапии и рационализма!"
Три предложения с восклицательными знаками подряд.

Скрытый переход на личности и перевод стрелок.

Нежелание видеть недостатки в собственной аргументации.