K-Riddle

-"Вы, должно быть, шутите. Снейпа вроде как бил дома отец, но вне дома его никто не трогал. Гарри били везде. У Снейпа была любящая мать, и за пару лет до Хогвартса появилась подруга. У Гарри не было никого. Снейп всегда знал, что он волшебник и скоро уедет из ненавистного дома, и будет возвращаться лишь на лето. Гарри не видел перспектив, и думал что обречён на несчастную жизнь."

Отец Снейпа избивал его и его мать. Насколько сильно избивал, явно сильнее чем Дурсли Гарри.
Лили-отдушина. Любящая мать - тоже, но когда ее бьют - это ужасно.
Семья была бедной и неблагополучной.
Обстановка, судя по воспоминаниям, ещё более гнетущая чем у Дурслей.
Мама привила нацистские установки, пренебрежение к маглам.

Да и детство не ограничилось 11годами. У Снейпа не было хорошего наследства в Гринготтсе, он учился на Слизерине, где обстановка довольно тяжёлая, особенно для полукровок.
Подруга была на другом факультете, плюс травля.
У Гарри на Гриффиндоре более лёгкая и теплая атмосфера.

Так что не было детство Снейпа легче, и беспросветность 11 годами не завершилась.
Просто надо на их детство шире смотреть и не ограничиваться первыми 11годами.


-"Что до Реддла, то вообще-то оказаться в приюте в центре Лондона в 30е годы 20го века, где тебя кормят, одевают, вывозят на природу, где у тебя отдельная (!) комната - это всё равно что выиграть в лотерею. И его никто не трогал, наоборот боялись. Единственный минус - бедность, и то ему стипендию школа выделила. Ещё и вундеркинд вдобавок. Баловень судьбы да и только."

Смеётесь? Любой приют хуже чем у Дурслей во много раз.
Тем более приют в 30годы в Англии. Голод и суровые нравы.
Поступлениеив Хогвартс пришлось на Вторую мировую и на войну с Гриндевальдом.
На летних каникулах Реддл возвращался в приют. Лондон бомбили, а Хогвартс традиционно не особо заботился о безопасности учеников.

Также дальше Слизерин с его гнетущей атмосферой.
И тоже как у Снейпа нет никаких денег, никакой помощи от богатого отца (как у Гарри).

Крч, "баловень" тот ещё.

-"Почему же тогда столько примеров зазвездившихся людей, которые до своего (заслуженного) успеха были добрые и приятные люди, а стали надменные и высокомерные?"

Положительное подкрепление является частью обучения, позволяет формировать знания, умения, навыки.

Что же до зазвездившихся успешных людей, то нужно анализировать жизнь каждого, их воспитание.

Людей проблемных, затравленных и забитых с выученной беспомощностью гораздо больше, чем успешных"звёзд".

-"Которые несколько раз от него отвернулись"

Друзья, которые рисковали ради него жизнью и гораздо чаще его спасали. Не у всех есть такие.

-"Самые сложные испытания он прошёл в одиночку. И часто ему отказывали в поддержке, когда она была нужна."

Другие двое из "золотого трио":
"Ну да, ну да, пошли мы на х..й".


-"Меньше месяца"
Джинни была влюблена в него с детства.
Рисковала жизнью в ОД, сражалась в битве за Хогвартс, рисковала жизнью.
И любила она его не за то, что он самый завидный жених; корыстные мотивы и потребительство Джинни по отношению к нему там не просматриваются .

А потом стала женой на всю жизнь.
Когда он победил Лорда, юность ещё не закончилась. Да и в ранней юности все было весьма неплохо в перерывах между сражениями с Волдом и его приспешниками.
Так что все у него хорошо, далеко не всем так везёт с красавицей женой и боевой подругой.

Поэтому не стоит из этого делать трагедии.

Поттер мог формировать дружеские связи, отношения. У Снейпа с этим гораздо хуже. У Волан-де-Морта - без комментариев...


-"Потому что понял, что может сбежать из ада и будущее у него есть. Иронично, что это видимо был единственный счастливый день, ведь ни одно воспоминание после этого Патронус не создало. Лишь это, и потом выдуманные, когда Поттер просёк фишку."

Да не было у него ада, скорее чистилище. Дурсли даже осознавали свою ответственность за безопасность мальчика.

Вот у Снейпа и Волда - там ад. Ну это я уже писал.

-"Есть немало историй, где протагонист не герой и не злодей, и они не менее интересны. К слову, вы и сами две таких прочитали, и читаете сейчас третью часть этого фанфика)"

Да, например, "Мушкетёры" Дюма - просто мразь на мрази. Зато какая форма и шпаги. "Три тысячи чертей!"

Или, например, сериал "Острые козырьки". Есть Томми Шелби. Он там убивает, порой зверски, идёт по головам, совершает беспредел, торгует смертью (виски, опиум). Зато как он заботится о своей семье, он герой войны, он выполняет личные поручения Черчилля, а ещё он противостоит фашистам Мосли.
А ещё у него смазливая мордашка, интересная прическа, и одевается он стильно (многим нравится).

Форма хороша, а вот содержание - дерьмо. Когда он воевал с итальянцами, я болел за Чангретту.

Или есть, например, Драко Малфой, или богатые слизеринцы мальчики и девочки. Богатство есть, аристократизм есть, влияние есть, стиль есть. У того же Малфоя мордашка смазливая есть, девочки текут до сих пор, фанфики пишут.

А вот содержание?
Можно на контрасте сравнить с "плебеями" (ваша оценка) Уизли.
В принципе я уже их сравнивал ранее.

-"Но я хочу читать про Гарри. Вы же почему-то не читаете комиксы про Бэтмена, а хотите чтоб Гарри стал таким, каким вы его видите (но каким он сам по канону быть никогда не хотел)."

Не принципиально как Бэтмен (в моем понимании), или черепашки-ниндзя, или Спайдер-Иерусалим, или Майор Гром, - вопрос не в этом.

Вопрос в том, каким содержанием будет наполнен главный герой.

Будет ли он нагибать к 16годам все министерство, получать 20% от коррупционных схем, кукловодить и смещать Снейпа, Дамблдора, Фаджа, шантажировать Люпина, подводить под обет новых девушек и превращать их в сексуальных рабынь, а потом он перейдет на вейл.


Или он сможет преодолеть негативное влияние слизеринской среды, и его содержание удастся наполнить чем-то более достойным.
А заодно и положительно повлиять на Слизерин и на магическое сообщество.

-"Это история о «Гарри. Просто Гарри».

О герое. Одно другому не мешает.

-"Гарри не улучшал общество"

Всего лишь победил Темного Лорда, паразита, массового убийцу, диктатора, нанесшего обществу огромный вред в 2х войнах.

Если вы считаете, что обществу после победы Гарри не стало лучше, то может быть вы что-то не понимаете?
Сделала ли мир лучше победа над Гитлером?

-"А вот приспосабливался очень неплохо. И к жизни у Дурслей, и к Гриффиндорскому духу (которого в нём изначально не было), и вообще ко многим ситуациям."

Все приспосабливаются так или иначе, просто есть те кто улучшает социум, а кому и так сойдёт.
Что же до гриффиндорского духа, то спорно, что его не было вообще.

-"Вот именно. «Ничего особенного» - прекрасное описание всей любовной жизни Гарри за 7 книг. Её толком не было, а вы говорите «хорошо» у него там всё. Вот у Джинни хорошо, бал с Невиллом, потом год один парень, год другой (и все достойные порядочные ребята), а потом и детская мечта сбылась, замуж за самого завидного жениха Британии."

Писал уже ответ. Все у Гарри хорошо. Джинни бескорыстна.


-"Гарри слишком узко специфицирован, и не сможет защититься от магии, в которой слаб. К счастью, мало кто может использовать не боевую магию в бою. Хотя, в этом фанфике, видимо, многие."

Так может быть сделать упор и на обучении в этих смежных с боевой магией областях. Может сам поймет, или объяснят.
Возможно подготовить крутого бойца к 17 годам - это менее мерисьюшно, чем политика, коррупционера и кукловода, берущего власть в стране.

-"Единственный разумный вариант снятия обета, который мне приходит в голову - это если Гарри сочтёт его выполненным. Но до совершеннолетия он точно этого не сделает."

Если найдутся люди, которые смогут положительно на него повлиять, то может быть и снимет.
Или задумается сам над вопросом, "одна Авада в мою сторону - и девочки умрут".
Намудрил, так намудрил.
Всего лишь снятие обетов - и он делает шаг назад от темной дорожки, и он уже не преступник, а классный слизеринский нормис.


-Далее по всей ситуации с Фарли.

Да, надо было говорить об этом, если не Снейпу, то другим.
Нести дневник, палочку Джинни. Давать объяснения. Говорить все как есть.
Даже позволить посмотреть себе в голову.
Преподаватели бы не поверили -не страшно.
Вся доказуза на руках. Он ни в чем не был виноват.
Даже если бы змеёй связал, ничего страшного (хотя лучше бы оглушил).

А далее выяснилась бы правда, что он на самом деле спас Фарли жизнь, что она была под империусом, его круциатили.
Понятно, что сначала она была бы на него зла. Потом бы разобрались. Может даже и подружились бы.

Ну и мракоборцы бы обратно в Хогвартс подтянулись.

Здесь же он действовал и близко не как Блэк, сошедший с ума в гораздо более стрессовой ситуации ("кровь-кишки-распи..сило"). Блэк на тот момент - это не субъект. Да и Блэк не совершал преступления, если что.
Гарри действовал как потенциальный темный лорд и хладнокровный убийца.
Здесь он очень сильно перемудрил.
Рассказать все как есть преподавателям стоило бы гораздо меньших интеллектуальных усилий.


В принципе для слизеринца с репутацией наследника то, что он совершил - это органично.
Но стоит ли и дальше идти такой дорогой?
Каким будет содержание?

-"Вы меня не поняли. Мне не нравятся крайности в принципе, а не то, как к ним приходят."

Моя позиция: "Герой должен обществу", ваша :"Общество должно Герою за мирное небо над головой".
Вы уже занимаете одну из крайностей.

Так проведите мысленный эксперимент: представьте общество без вас(или без меня, если вам так нравится) и вас(меня) без общества. Во втором случае долго ли проживете (проживу).
Это к тому, что важнее.