Ничем неподкрепленная гипотеза, легко убиваемая бритвой Оккама. Не надо сложно, когда можно просто- Дурсли в самом деле не слишком добрые и хорошие люди. у которых педагогические таланты хромают, а родственные чувства Петунии живут пополам с застарелой завистью. Более того. раз сюжет о злых опекунах такой давний и живучий, может он имеет под собой реальную основу?
Оказывается да, бывают злые опекуны, а еще бывают злые родители, которых никто никогда не заколдовывал и не платил им за злобу.

Кстати, с чего это Гарри считает оптом всех маглов за "злого полицейского", что за фигня? В каноне он вовсе не считал что маглы оптом ужасные, у него с родней не лучшие отношения, не более. Нам не показали подробно, но вполне могли быть в его жизни нормальные окружающие, учителя в начальной школе, доброту продавщицы мороженного в зоопарке он воспринимает как норму- не видно следов его антимагловского настроя.
(Ага, представляю себе интригу: растить в плохих условиях у маглов будущего победителя Волдеморта, а он вырос в нового Волдеморта, и хочет маглов убить.)

Чтобы лоб под Аваду подставлял, мальчику надо больше, чем доброе слово. Нужна забота от конкретного человека. нужны кокретные действия- только тогда будет полная самоотдача. Можно конечно додумать что Гарри лютый зомби-аутист-янычар. но это не соответствует его канонному характеру, речевым и поведенческим паттернам.
(Снова сравним со Звездными Войнами, клонов на Камино создали как верных и не рассуждающих солдат, а у них и сознание, и идеология, и друг-друга братьями считают, и с джедаями дружат, а кое-кто и влюбляется - мясные дроиды себя так не ведут, при том что их генетически сделали с упором на подчинение, и специально дрючили.)

Сириус Азкабан сам себе обеспечил, когда после заточения и суда даже-даже никому никогда не пытался рассказать про то. что не он хранителем был. Он если что посчитал, что сам убил Поттеров своим предложением смены хранителя, и добровольно в тюрьме остался. Почему его не осуждают, что он на крестника забил?

Нет, это всего-навсего неканонная и нелогичная надстройка, призванная обелить Дурслей ( не они гады, их заколдовали) и очернить Дамблдора, приписав ему грех на основе того, что он его мог совершить. Это сродни тому, как преступление Лестрейджей умаляют придумкой, якобы это Долгопупсы первыми их пытали, и у Белатриссы был выкидыш, а значит она не отмороженная расистская сука, а в своем праве, мать мстит за дитя.

Можно ли недолюбливать Альбуса Дамблдора за его канонные дела?
Конечно можно, но за доказанные, за реальные, за те, которые в самом деле сделаны по его личной инициативе. а не из-за обстоятельств. А ангажированно кидаться обвинениями, включая необоснованные и лживые, значит себя выставлять дурачком.