Анонимный переводчик


Да нет, супружеская измена всегда была основанием для развода: изменивший терял право заключать брак, жертва измены - нет. Если кого брачная жизнь настолько тяготила, что впредь он уже не собирался вступать в брак, тот мог оговорить себя, и на основании самооговора тоже могли развести. Когда говорили: "жена не дает ему развод" или "муж дает ей развод", именно согласие на самооговор и имелось в виду. Старик Каренин, например, "не давал развод" Анне, потому что она желала забрать и сына, а он хотел иметь наследника, и потому не готов был оговорить себя. А Анна, конечно, каяться в своей измене не желала, поскольку хотела замуж за Вронского.
То, что развод был делом долгим и довольно дорогим - ну да, так и есть (в наших краях оно и посейчас так). Но "почти нулевая вероятность развода" была обусловлена имущественно - у кого были деньги, тот разводился совсем с другой вероятностью. А 90% населения, если не больше, даже просто разъехаться и жить отдельно не могло себе по деньгам позволить, откуда ж еще и на формальный развод денег взять. (Кстати, была еще такая вещь, как "разрешение на раздельное проживание", в обход церковных властей и подешевле - но опять же для обеспеченных господ и дам, которые способны сами себя содержать).


Да как вам сказать... внебрачных детей в Петербурге и Москве в конце 19 века было 20-25% от числа всех родов. В провинциальных городках и на селе - конечно, меньше на порядок. В крупных городах - 10% примерно (источник https://skaramanga-1972.livejournal.com/366106.html - там сканы дореволюционных книг со статистикой)
20% женщин не подвергнешь остракизму и не объявишь "запятнавшими репутацию до конца". Да и 10% тоже не объявишь.
Так что ужасы исторического нетерпимого общества, как всегда, сильно преувеличены.

Можно дать этим числам контекст: например, в современной Европе внебрачных рождений примерно 50%, плюс половина из рожденных в браке детей остается без отца вследствие развода. То есть в крупных городах Российской империи безотцовщины было 10-25%, а в современной Европе - 75% (пруфлинк https://tinyurl.com/4u3895tp). Последний показатель - конечно, п-ц и знак крайне больного общества. Первый - просто означает, что страна населена несвятыми людьми.
В современной России процент внебрачных рождений примерно как в Москве во времена Российской империи, 20-25%, но количество безотцовщины несравнимо больше за счет того, что на 100 браков в России 80 разводов.


Да это вы шутите - или повторяете какую советскую пропаганду. Состоятельные мужчины часто не женились лет до 35 - пойди его разбери, бобыль он или нет, когда именно на него пора "смотреть как на ущербного"? Он помрет скорее - лет с 55 в те времена уже начинался смертный возраст.
Возьмите, скажем, Записки охотника и посчитайте, сколько там дворян-холостяков. Недопюскин женат, Чертопханов нет. Однодворец Овсянников женат, а в Гамлете Щигровского уезда дело происходит в доме старого холостяка, где собирается "холостое общество". Понятно, что женатых в Записках охотника заметно больше, чем холостяков, но и холостяков весьма немало, и никому они не в диковину.
То же самое, понятно, касается старых дев - мужчин и женщин детородного возраста всегда примерно поровну, и среди дворян тоже.
Кстати, сам Тургенев был не женат. Гоголь был не женат, не женаты были Языков, Боткин, Белинский, Кириевский, Чаадаев. Никого это не удивляло.


Не надо современное слюняво-трусливое отношение к жизни распространять на более здоровые эпохи, когда и мужчины были с яйцами, и у женщин был внутренний стержень, а не одно квохтание.
Примерно в тот же год, в который был "эпизод с телегой", умер цесаревич Николай Александрович - за несколько лет до того он вылетел из седла, отбил спину и в результате долечился до туберкулезного менингита. И что, будем из этого заключать, что в царской семье наследника престола "ценили как крепостного", раз такое допустили? Да нет, просто ездить на лошадях такое дело - иногда с них падают, иногда лошади заваливают экипаж - ну или телегу. И порой приземлиться можно очень неудачно. Люди смертны, что делать.
И граф, и графиня (даже старая графиня, писавшая мемуары) отнеслись к эпизоду с телегой буднично - ну упала с телеги, дело житейское. Слава Богу, что в воду.


Отвечает сама графиня:
"Часто я скучала одна дома без него, а то бегала за речку Воронку на пчельник и носила туда ему обед, или ходила вечером с ним пить чай. ... Помню, раз приехал Фет, и мы отправились с ним вечером на пчельник, к Льву Николаевичу, пить чай."
Похоже, от пчельника ее было не отвадить.
(И да, из цитаты видно также, что первые годы они нормально жили, даже несмотря на различие половых темпераментов. Конечно, обоим было бы лучше, если б она вечерами на пчельник к нему бегала не за чаем... со временем это молчание "ночной кукушки" и вышло им боком).


Вот поэтому тогда и были нормальные крепкие семьи, что люди не виноватили друг друга, не рассчитывали, что с ними будут носиться как с фарфоровыми, и не ссорились из-за фигни, которой в жизни полно.


"Нехорошо человеку быть одному - сотворим ему помощника, соответственного ему". Жена - это помощник в существующем уже образе жизни.
А поставишь женщину в центр своей жизни - она тут же тебя разлюбит. Потому что полюбила-то она тебя такого, какой ты был, с "образом жизни" вместе.
Собственно, переведенный вами фик - прекрасная тому иллюстрация. Как говорит местный народ, "treat a woman like a Queen, and she will treat you like a peasant".


Демографический переход неумолим.
Забейте в гугль какую-нибудь общую фразу типа "Брачность, рождаемость и смертность в среде дворянства" и почитайте, что ответит.
Мне вот написал: "До середины XIX века в дворянских семьях рождалось много детей (по 6–8 и более). Однако в пореформенный период (после 1861 года) ситуация резко изменилась. Дворянки стали рожать примерно на треть меньше, чем в крепостную эпоху. К началу XX века нормальной стала семья с 2–3 детьми."
А если дальше дробить по богатству и смотреть на более и более богатых дворян, то будет ближе и ближе к современной рождаемости.


В обмане виноват всегда обманщик - я всегда думал, что это очевидно.
Если обманщик потом сталкивается с последствиями обмана, то его жалеть не стоит, можно даже позлорадствовать, "не рой другому яму..."

Конечно, жертве обмана тоже не стоит щелкать клювом, но обманщики, как правило, прекрасно понимают, кого и когда обманывать.
В историях с Реддита распутные девицы в основном обманывают насчет своей невинности обеспеченных ботанов (nerds), чей романтический и сексуальный опыт невелик. Попытки обмануть бывших донжуанов или поживших и побитых жизнью мужиков намного более редки, и заканчиваются они для обманщиц быстро и скверно.
В 19 веке девицы обманывали по-другому, пользуясь формальностью процесса ухаживания и сватовства: имитировали влюбленность, нарочно наряжались так, чтобы спровоцировать в мужчине страсть - а в наличии ответной страсти он убедиться не мог и бывал обманут. Собственно, в Крейцеровой сонате это хорошо описано.
Обман - всегда обман. Обманывать нехорошо, а как жизнь накажет - так будет поделом.